Forester 2.0T VS Forester 2.5
- Автор темы Костас
- Дата начала
Реклама
А нужна ли особенно динамика ...в городе то?...Ещё пару лет и будем все друг за дружкой как на прицепе ездить
А на трассе и атмосферника за глаза...по моему разумению!
Просветите тёмную - а на ауте разве расход сильно отличается от форя?
ardon:Добавлено через 8 минут 20 секунд
2Костас,Да и вроде говорят форь 2,5 атмо тоже относительно неплохой динамикой обладает,схожей с 2,0Т...
И в городе бывает нужна и на трассе - для быстрого и безопасного выполнения манёвра. Особенно на нагруженной машине.
Не спорю...Но в принципе нам и 2,0 атмо хватает(если ездить с холодной головой
как у ЧКиста),даже пару раз наш "болевар нас выносил" из неприятных ситуаций(правда были только вдвоём,не гружёные),а уж думаю 2,5 атмо и подавно за глаза.Естественно о турбе и не заикаюсь...Человек же (автор) хочет оптимизировать авто и по расходу и по динамике...Вот и подойдёт ему наверное 2,5 атмо...Но в любом случае - решать самому!Это зимой с прогревом,пробками(теперь уже и в Твери)...да с желанием нет-нет да рвануть(насколько это возможно на атмо) со светофора.
Вчера прокатился на 2ух литроком атмосфернике-понравилось.
Появился другой вопрос: как то каменно ведет себя подвеска,жестковата.Хозяин говорит что стоят новые стойки каяба,типа раньше была еще жестче. Я пока сравниваю с ваз 2106 по мягкости.
Опишите мягкостьсвоей подвески.
по сравнению с шахой форестер - табуретка !!! За то рулится нормально
про рулежку я знаю не по наслышке
у вас табуретка или вы обобщили
сделать помягче не возможно?
у меня подвеска сток, мягче на форестерах не бывает
хочется мягче - бери трибяку
на самом деле не все так плохо, разница не катастрофические. просто у форика подвеска более собранная, кого-то устраивает,а остальным надо еще жестче
Последнее редактирование:
скорей всего надо еще прокатиться на пару тройку авто чтоб понять жесткость в целом
на хонде цр-в стоит прокатится вот уж табуретка то ещё та, сзади тряска постоянная.
кстати где то читал что у 2.5 атмо форика подвеска мягче чем у 2.0 турбо, правдо ли это? и чем интересно это обосновывается !? неужеле тем что 2.5 америкосы а 2.0Т европа:idea:
Тоже где то слышал...
Развейте слухи кто катал пиндоса и пересел на европейца,правда это или слухи...:sarcastic:
нашел статейку где читал вот сылка http://www.dieselpart.ru/info/subaru/forester/10132/?text=true суть в тот что подвеска одинакова а настройки разные, у турбо более жесткая (упругая), у атмо -мягкая (плавная). но при условии что все элементы подвески теже думаю разница не особо ощутима будет. может кто если катался и на том и на том, развеит все сомнения..
- заднняя подвеска евро - самовыравнивающаяся
жесткая стойка, мягкая пружина
- задняя подвеска США - несамовыравнивающаяся,
стойки более мягкие, пружины более толстые, жесткие
Выводы о свойствах подвески делайте сами
Ссылка интересна,хоть и стара.Всеж как я и склонялся буду искать 2.5 атмо,турбины не надо.:forester_forever:
Продолжаем поиски....
Добавлено через 1 минуту 7 секунд
а откуда эта информация???
Костас,не выдержал, апаю тему. Тут уже много было подобных тем. Многие мучались что лучше- теплое или мягкое. Но дело в том что этот выбор делает для себя каждый сам. Чужие советы только больше смуты вносят. Купить то к чему душа лежит, а плюс- минус 2 литра бензина на сотню или неясное понятие "мягче- жестче" тут не выкроить преимуществ. Я тоже мучился, ужасно хотел осмыслить более выигрышный вариант, весь форум перечитал по теме. Но субару не та машина, которую выбирают головой и вычисляют арифметикой. Выбор субару это импульс, вспышка. Я выбрал турбо европейца (запомнил навсегда фразу с форума: без турбо потом глаза будут грустные ). Расход от многого зависит- это вообще величина относительная. По трассе был средний расход 9,3 литра на 100 (проехал 6000 км.) при хронически работающем кондее, там были и отжиги до отсечки и пробки многочасовые на М4, загрузка- 4 человека плюс багажник до потолка. Много? Мало? кому как... От лампочки до лампочки по городу бывает и 280 километров и 400 с лишним. Мало? много? ХЗ. Одно я знаю- эти километры я обменял на удовольствие а не подсчитывал бензин, и мне теперь тормозов стало мало, и турбоподхват хромает- займусь. Мы сошлись с ним темпераментом, мы понимаем друг друга и это главное. Лучше него уже 2,5 турбо а в идеале СТИ. Я знаю чего хочу теперь. Рецепт один- взять что нравится и примерить на себя. Удачи в выборе!
). Расход от многого зависит- это вообще величина относительная. По трассе был средний расход 9,3 литра на 100 (проехал 6000 км.) при хронически работающем кондее, там были и отжиги до отсечки и пробки многочасовые на М4, загрузка- 4 человека плюс багажник до потолка. Много? Мало? кому как... От лампочки до лампочки по городу бывает и 280 километров и 400 с лишним. Мало? много? ХЗ. Одно я знаю- эти километры я обменял на удовольствие а не подсчитывал бензин, и мне теперь тормозов стало мало, и турбоподхват хромает- займусь. Мы сошлись с ним темпераментом, мы понимаем друг друга и это главное. Лучше него уже 2,5 турбо а в идеале СТИ. Я знаю чего хочу теперь. Рецепт один- взять что нравится и примерить на себя. Удачи в выборе!Реклама
