Re: Штраф за тонировку – завтра уже 500 рублей
И ещё о тонировке...
Не успел Технический регламент с новыми требованиями к светопропусканию автомобильных стекол вступить в законную силу, как появилось Постановление Правительства РФ, вносящие изменения в это Регламент.
А руководство ГИБДД разослало на места телеграмму с обоснованием законности незаконных действий сотрудников ГИБДД при оформлении нарушения за тонировку. Об этом сегодня и поговорим.
22 сентября 2010 года Российская газета опубликовала Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2010 г. N 706 «О внесении изменений в технический регламент о безопасности колесных транспортных средств», в котором в частности говорится.
Пункт 3.5.2 Приложения 5 Технического регламента изложить в следующей редакции:
«3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов»
Напомню, что ранее Техрегламент требовал, чтобы светопропускание ветрового стекла составляло не менее 75%. Таким образом, допущено небольшое послабление к тонированию лобового стекла.
В тоже время в связи с вступлением в силу Технического регламента и внесению изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях возникло некоторое несоответствие этих документов с Правилами дорожного движения. В ПДД РФ, точнее в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, имеется пункт 7.3, согласно которому запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание к этому пункту разрешает применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88. Таким образом, законопослушный водитель, обязанный руководствоваться ПДД РФ должен изучить требования указанного ГОСТ и руководствоваться ими.
А часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ говорит несколько о другом. В частности
3.1.Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
То есть наказание водителю устанавливается за невыполнение требований Технического регламента. Остается надеяться, что наши законодатели тоже знают о данном несоответствии и в ближайшее время устранят его.
Теперь немного поговорим об указаниях руководства ГИБДД по данному вопросу.
Вероятно, в связи с тем, что число грамотных водителей на дороге существенным образом выросло (и не просто грамотных, а знакомых с Приказом МВД N 1240) Департамент обеспечения безопасности дорожного движения направил на места (руководителям отделов ГИБДД по субъектам Российской Федерации) телеграмму с разъяснением действий сотрудников ГИБДД при оформлении документов при выявлении тонировки автомобильных стекол, не соответствующих требованиям указанного Технического регламента. Кроме как попыткой навести тень на плетень в ясный день расценить данные указания нельзя. Впрочем, и особого смысла в этой телеграмме нет.
Содержание данного документа сводится к следующему.
Вначале разъясняется, что оформить протокол и вынести постановление за тонировку может любой сотрудник ГИБДД, имеющий специальное звание. С этим никто никогда не спорил и необходимость еще раз разъяснять очевидное, вызывает некоторое удивление.
Далее делается хитрый финт и разъясняется, что требования приказа МВД N 1240 распространяется только на государственных инспекторов БДД, а вот все остальные сотрудники ГИБДД не должны морочить себе голову изучением и соблюдением данного приказа.
Напомню, что в соответствии с п.82 Административного регламента по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Административного регламента) основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ. К этому пункту имеется примечание, согласно которому проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240. И на основании этого делается вышеуказанный вывод об отсутствии необходимости инспекторам ДПС соблюдать требования этого приказа.
Приказ МВД N 1240 вводит в действие «Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Этот документ регламентирует порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств. В том числе определяет порядок осуществления контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением. Таким образом данный приказ относится ко всем сотрудникам ГИБДД, занимающихся контролем технического состояния автомобилей.
В частности этот приказ предусматривает проведение контроля за техническим состоянием транспортных средств только на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Это, наверное, основное, от чего так хочется уйти руководству ГИБДД. Но, как говорится в известном анекдоте, тогда нужно или крестик снять, или трусы надеть. То есть или этот приказ отменить, либо выполнять его требования, пока он действует.
Напомню, что в соответствии с п.46 Административного регламента технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам (в том числе и тауметры, предназначенные для измерения светопропускания), должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, и
применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Для того, чтобы обеспечить применение приборов
в соответствии с инструкциями и методическими указаниями, к работе со специальными техническими средствами допускается инспекторский состав ДПС, не только изучивший эти инструкции по эксплуатации, но и сдавший зачеты по правилам их применения.
Кроме того, согласно тому же пункту Административного регламента использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. Под
табельной положенностью понимается все то, что выдается наряду дорожно-патрульной службы перед выходом на патрулирование.
Поэтому, если спустя какое-то время, к остановившему вас на дороге инспектору ДПС доставят прибор для измерения светопропускаемости, то не исключено, что данном случае нарушены, как минимум, три положения нормативных документов:
1) проверка технического состояния автомобиля происходит не на стационарном посту ГИБДД;
2) инспектор ДПС не изучил инструкции и методические указания по эксплуатации данного прибора и не сдал соответствующие зачеты, а значит, не умеет и не имеет право производить измерения;
3) прибор не является предметом табельной положенности данного инспектора или данного наряда ДПС.
Все это является основанием к признанию того, что измерение уровня светопропускания проведено с нарушением требований нормативных документов, однако, к сожалению, суды, обычно, не обращают внимания на нарушение вышеуказанных требований. А жаль. В противном случае, думается, удалось бы заставить сотрудников ГИБДД действовать строго в соответствии с приказами своего руководства.
Можно еще попытаться проверить сертификаты и акты поверки данного прибора, но в последнее время сотрудники ГИБДД стараются строго блюсти законность в этом отношении и данные документы обычно у них в строгом порядке.
Я прошу понять меня правильно, - я не поддерживаю нарушителей и не призываю всех ездить затонированными. Но я против того, чтобы борьба с нарушителями проводилась на основании «революционной целесообразности». Как бы не был достоин порицания водитель, он должен быть наказан в строгом соответствии с законом. И сотрудники ГИБДД должны в своих действиях руководствоваться не указаниями руководства, а требованиями закона, что, кстати, закреплено и в Законе о милиции. Но в любом случае я призываю водителей привести свою тонировку в соответствии с требованиями законодательства.
И в заключение несколько слов о следующем. Довольно часто (особенно в последнее время) водители задают вопрос: как часто их могут штрафовать за тонировку.
По данному вопросу единого мнения не существует.
Лично я считаю, что т.к. наказывается
управление автомобилем, стекла которого затонированы с нарушением требований законодательства, то любое новое управление может расцениваться как новое нарушение и оформлено новым протоколом. Таким образом, инспектор может всю смену стоять около одного водителя и при каждой его попытке тронуться с места оформлять новый протокол.
Некоторые правозащитники считают, что правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП к длящимся на относится. На момент остановки правонарушение окончено, все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно. Поскольку п.2.3.1 ПДД разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, то новое начало движения не образует новый состав правонарушения. Поэтому после составления протокола водитель может без особых проблем управлять автомобилем, если докажет, что он движется к месту стоянки или ремонта.
Существует и еще одна точка зрения. Некоторые юристы относят данное правонарушение к длящимся. А значит за
данную тонировку возможно
одно-единственное наказание. Далее можно сколько угодно ездить, предъявляя при необходимости постановление о привлечении ответственности за
эту тонировку. Однако, судебной практики по подобному основанию я не встречал
спасибо
wilych96
