Холивар на темы смысла жизни, СССР, бухла, стволов и наркоты (или все, что вы любите - в одной теме) - Часть 4

[Lamantin]

Так нам ударные авианосные соединения и не получится сделать (я не представляю, сколько для этого времени должно пройти).

Сначала построить серию эсминцев, хотя бы 6-8 штук. То, что называется проект "Лидер". Хотя по сути это крейсера. Потом, если экономика позволит, 1-2 авианосца. Слона надо есть по кусочкам.
Или же забить на корабли океанской зоны вообще, ограничившись фрегатами и корветами. И сконцентрировавшись на подводных лодках.

Да и при Союзе мы же как-то обходились без них.

При Союзе флот готовился к тотальной войне с применением ядерного оружия. То же слежение за американскими АУГ выполнялось в том числе имея в виду в угрожаемый период, в случае массового подъема самолетов, шарахнуть из всех стволов. А для этого вполне годились и артиллерийские крейсера и даже проекта 26

Даже 55.

А с какой дистанции лобовая броня хотя бы М1А1 пробивается 100 мм БПС?

Для толковых генералов, закончивших академию ГШ и досканально изучивших там в первую очередь ВОВ и учившихся проводить фронтовые наступательные и оборонительные операции, корыто, под названием Мистраль, предназначенное для демонстрации силы папуасам для принуждения их к миру не понятно, как и что с ним делать.

Так они вообще военные корабли воспринимают как баржу с пушкой, чтобы стрелять по берегу или как баржу, на которой можно танки возить.

А по мне, чем не грозны наши большие десантные корабли? Так у них еще и вооружение серьезное есть, тот же град, которым можно очень эффектно принудить к миру и спокойствию, а не только подифилировать вдоль берега.

Нормальные корабли. Дальность плавания маленькая, разве что. Хотя, боюсь, теперь это не критично.

А я и не говорил про глобальную войну с НАТО. Речь шла о простоте, надежности и хорошей ремонтнопригодности Т-62. В глобальной войне у него шанцев мало будет, но для этого есть Т-80 и 90.
Зато когда через пол года войны переломаются восьмидесятки, Абрамсы и Леопарды, а ремонтировать их проблематично в поле, старые добрые шестьдесят двойки, у которых механическая коробка передач и двигатель за ночь меняется и тут же перебирается, будут неплохим подспорьем.

Вы точно Т-62 имеете в виду? С гомогенной броней и ручным заряжанием 115-мм унитарами? Может, все-таки "семьдесятдвойку"? Тогда я с вами полностью согласен.

 

[vicodessit]

старые добрые шестьдесят двойки, у которых механическая коробка передач

:appl: золотые слова, и на форике механика - то что надо, а вариатор - для прямого шоссе. Калашу 68 лет, а ничего лучше никто не придумал

сконцентрировавшись на подводных лодках.

вроде так и делаем

 

[Helgi]

"предлагаете вернуться к гужевому транспорту ?"

Да нет...Чо уж там...Отделить колючей проволокой места проживания "голодранного населения" от путей следования имущих из мск в питер и обратно...А то ишь, порасселялись нищеброды на пути сапсанов!
Ну надо было бы как то обдумать такие проекты, причем головой обдумать,а не как обычно. Там ведь не три калеки живут. Но..."Бабло всегда побеждает зло"

 

[NATALI]

Слушайте, ну клоунада несусветная ))) я ржу в голос...
С экрана телевизора воспринимать по другому этот бред не получается.... реально клоуны )))
Забор они возводят, роют окопы там на границе, смех ))) Денег у евросоюза просят на это дело,
говорят мол это вопрос всеобщей защиты восточных рубежей ))) Б***ь, я щас помру от смеха.... Им самим то не смешно?
Причем бюджет на это дело, который составил Коломойский хватит только на рабицу )))

 

[Дива]

Слушайте, ну клоунада несусветная ))) я ржу в голос...
С экрана телевизора воспринимать по другому этот бред не получается.... реально клоуны )))
Забор они возводят, роют окопы там на границе, смех ))) Денег у евросоюза просят на это дело,
говорят мол это вопрос всеобщей защиты восточных рубежей ))) Б***ь, я щас помру от смеха.... Им самим то не смешно?
Причем бюджет на это дело, который составил Коломойский хватит только на рабицу )))

Наталь, нет пределов совершенству)))

 

[NATALI]

Остановите планету я сойду (с) :stol::mrgreen:

 

[vlad61]

Да я только за если у нас в сельском хозяйстве все супер! Главное что бы ваш дедушка не входил в те 10 процентов. Может тот мужик и врал, да больно станция была про наша, на ней скорее бы было услышать, что мы сами с усами и нам вообще все пофиг. Ан нет.

Не не не не входит, дед 1935 года рождения, в том году САМ у своего МТЗ-80 перебрал коробку передач и раздатку, поставил какую-то шестерню - теперь есть задняя скорость! А ее не было (чего там в поле то развернуться без задней) с прошлой переборки в 90-е, ну не было в магазинах тогда этих шестерёнок!

 

[delete]

Есть большие сомнения в этом.

как так? что случилось то? отчего сомнения то. я прям запереживал.

Да ладно Вам! Вы это моему деду расскажите, он сажает 5 или 10 Га той пшеницы что собрал в этом году,

когда ж уже народ поймет, что 5-10 га в масштабах страны это ничто. моя бабушка никогда в жизни ничего не покупала из еды, максимум семена кой какие. все что она ест и все ее дети внуки и правнуки это то что она вырастила одна на своем огороде. но это не говорит о том что вся страна способна себя прокормить несколько лет.
потом скажите какая урожайность с гектара?

 

[Jeger]

Так они вообще военные корабли воспринимают как баржу с пушкой, чтобы стрелять по берегу или как баржу, на которой можно танки возить.


Вы точно Т-62 имеете в виду? С гомогенной броней и ручным заряжанием 115-мм унитарами? Может, все-таки "семьдесятдвойку"? Тогда я с вами полностью согласен.

Забыл добавить к толковым генералам толковых адмиралов, которые тоже вместе с сухопутчиками и летчиками заканчивали академию ГШ. Вот онито и не поняли во главе с тогдашним руководителем флота физический и военный смысл покупки Мистралей. Но партия сказала надо, а комсомол не готов был уйти в опозицию, сказав нет.
Нет, вы не ошиблись, Т-62. Тоже переспросил у матерых танкистов и по поводу пушки, сказали что не столь принципиально 115 или 125, главное хорошие снаряды. Т-72 хороший танк, но у него гидромеханическая трансмиссия, которая сложней в ремонте.
Если рассматривать семьдесят двойку, то Т-90 это тот же корпус, дизель и все лучшее с восьмидесятки.
Разговаривал както со специалистами по иностранной сухопутной технике, по их мнению Абрамс далеко не лучший, Меркава так себе, а Леопард танк с большой буквы.

 

[delete]

–Вы боитесь западных санкций?
–Нет — я боюсь ответных!

 

[delete]

Мы же говорили о том, что для нас нет неприкасаемых – большой, маленький человек, какая нам разница?

Ну вот, а кто-то сомневался насчет правосудия в России))

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/16/09/2014/949463.shtml

 

[Tata Fox]

Слушайте, ну клоунада несусветная ))) я ржу в голос...
С экрана телевизора воспринимать по другому этот бред не получается.... реально клоуны )))
Забор они возводят, роют окопы там на границе, смех ))) Денег у евросоюза просят на это дело,
говорят мол это вопрос всеобщей защиты восточных рубежей ))) Б***ь, я щас помру от смеха.... Им самим то не смешно?
Причем бюджет на это дело, который составил Коломойский хватит только на рабицу )))

В качестве коммента отвечу цитатой моего друга с Карйны:

Я в шоке. Сейчас показали как гражданские роют противотанковый ров. Начнём с того, что правительство Украины заявило, что на стену денег нет. Так вот-ров.Ров-шириной...50 , ладно бы метров, но нет, САНТИМЕТРОВ!!!! должен остановить ТАНКИ!!! Кто не знает что это за расстояние, возьмите линейку и просмотрите. Такая ямка пехотинца не остановит, он этот "противотанковый ров" просто перешагнет. Но, и это не главное, главное что все они верят в оборонительные способности такой ямки.

 

[Mister]

Калашу 68 лет, а ничего лучше никто не придумал
вроде так и делаем

это не правда. Аутентичный АК47 устарел безнадежно и по современным меркам никуда не годен. По сравнению с тогдашними ППШ и ППС это действительно был космос. Причем, как по уровню, так и по цене. Он стоил огромных денег. И только после многих лет модернизаций он стал тем кем стал.
При этом, у калаша были серьезные изъяны, часть из которых была устранена или уменьшена, а часть существует и поныне.
Единственное в чем он превосходит всех и вся на сегодня - это надежность и стоимость.

Добавлено через 4 минуты 1 секунду

Ну вот, а кто-то сомневался насчет правосудия в России))

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/16/09/2014/949463.shtml

это еще не правосудие. Я уж не знаю, что там конкретно с Башнефтью, но компания, созданная и поднявшаяся благодаря рейдерству по исторической справедливости должна этим и закончится.

 

[Tata Fox]

Кто-нибудь знает художника? Картинки взяла из разных мест, но чувствует одна рука

 

[tail]

У нас все длинные, а значит деньгоемкие контракты стали убыточны.

а что, в длинных контрактах не заложены соответствующие риски или условия пересчета оплаты? Ну, извините...

 

[Mister]

а что, в длинных контрактах не заложены соответствующие риски или условия пересчета оплаты? Ну, извините...

Для тех, кто что-то где-то слышал, но лично не делал. Государственные контракты номинируются в рублях и заключаются в условиях жесткой конкуренции, не позволяющей учесть 10-15% колебания курса валюты, а так же неформальные ограничительные меры производителей. Некоторые подписывались даже до крымской истории.

 

[Ю.В.]

Ну, извините...

Да тут извиняй, не извиняй, а такой рост заложить невозможно.

Добавлено через 1 минуту 27 секунд

Государственные контракты

И не только государственные.

 

[Jeger]

это не правда. Аутентичный АК47 устарел безнадежно и по современным меркам никуда не годен. По сравнению с тогдашними ППШ и ППС это действительно был космос. Причем, как по уровню, так и по цене. Он стоил огромных денег. И только после многих лет модернизаций он стал тем кем стал.
При этом, у калаша были серьезные изъяны, часть из которых была устранена или уменьшена, а часть существует и поныне.
Единственное в чем он превосходит всех и вся на сегодня - это надежность и стоимость.

Практика показывает, что надежность в автомате главное. Особенно когда оружие в руках среднестатистического военнослужащего срочной службы.
Есть у всех АК недостаток в виде большого разброса пуль при стрельбе очередями, но эту проблему вроде решили в новых Ак-107, 108, 109 за счет сбалансированной автоматики. Есть еще недостатки в виде неудобного переводчика режима огня и отсутствия режима огня по три патрона.
Разговоров много, что нужно чтото новое, но у меня на ум не приходит что можно придумать прорывное при сохранении тойже надежности.
Нужно только руку и финансы приложить к тюнингу и будет современный автомат.
Знаю военных, у которых в колематоры, фонари, приклады и остальной тюнинг вложено больше сотни рублей и не все казенные.
Но помоему и за границей все идут по такому же пути. Не припомню я ни у кого действительно выдающихся разработок за последнее время среди штурмовых винтовок.
кстати американцы в Ираке и Афганистане при зачистке зданий используют ППШ эпизодически. Думаю из-за того что небольшой рикошет, магазин на 70 патронов и неплохая пробивная способность у патрона. Больше плюсов у него нет.

 

[vicodessit]

А то ишь, порасселялись нищеброды на пути сапсанов!

сказано очень жёстко, сапсан-единственный евростар, который ходит по обычным путям, его скорость снижена с 350 до 250 и то в максимуме, а средняя 200, от внедрения таких поездов у нас ничего кроме пользы нет, заморочки с электричками - вопрос решаемый при должной организации графика.

Добавлено через 7 минут 17 секунд

При этом, у калаша были серьезные изъяны, часть из которых была устранена или уменьшена, а часть существует и поныне.

основные идеи Калашникова работают во всех модификациях, америкосы создавая М16 их использовали, но добиться такой же надёжности при +\- 50 град. С и в условиях 100% влажности так и не смогли, какие конкретно изъяны "существуют и поныне" ?

 

[Mister]

Практика показывает, что надежность в автомате главное. Особенно когда оружие в руках среднестатистического военнослужащего срочной службы.

Практика показывает, что задачи армии меняются с течением времени. И оружие соответственно тоже меняется. Среднестатистический военнослужащий 70-х в условиях тех войн и военнослужащий 2010-х в условиях этих войн выполняют разные задачи против разных противников.

Добавлено через 2 минуты 27 секунд

Разговоров много, что нужно чтото новое, но у меня на ум не приходит что можно придумать прорывное при сохранении тойже надежности.

А мне не приходит на ум, что можно придумать прорывное в системе наведения ядерных боеголовок. Поэтому я и не конструктор ядерного оружия. Но помимо Калаша воюет еще много чего. И воюет успешно. И не в белых перчатках, а в разных регионах и условиях.

Добавлено через 5 минут 18 секунд

Но помоему и за границей все идут по такому же пути.

За границей давно пошли по пути создания специализированного оружия, ибо создать некий уникальный образец, способный быть супер-пупер в любых условиях невозможно. Боец выбирает оружие в зависимости от задачи. Так же как уходит в небытие понятие общевойскового боя "стенка на стенку", так уходит и понятие универсального оружия.
Кстати, Красная армия столкнулась с этим еще в ВОВ, когда подразделения специально начали вооружать разным оружием. Автоматы создавали плотность огня, а винтовки глубину.

Добавлено через 45 секунд

кстати американцы в Ираке и Афганистане при зачистке зданий используют ППШ эпизодически. Думаю из-за того что небольшой рикошет, магазин на 70 патронов и неплохая пробивная способность у патрона. Больше плюсов у него нет.

Вот это в ту же тему. Используют целенаправленно, в определенных условиях.

Добавлено через 5 минут 2 секунды

основные идеи Калашникова работают во всех модификациях, америкосы создавая М16 их использовали, но добиться такой же надёжности при +\- 50 град

Глядя что считать основными идеями. Идеи у автоматического оружия всего 3, известны они давно и воплощены во всех видах вооружений.
Пиндосы изучали калаш, но говорить о том, что они его копировали - минимум не правильно. М16 идеологически совсем другое оружие, делалась под иное видение. Их сравнивать можно только с весьма большой натяжкой. Мне приходилось стрелять из нее, и могу сказать, что по точности боя она даст калашу фору, будь здоров. Аналогично по удобству.