Холивар на темы смысла жизни, СССР, бухла, стволов и наркоты (или все, что вы любите - в одной теме) - Часть 4

[Lamantin]

Я не являюсь не просто экспертом, но даже знатоком-любителем корабельной темы, однако я понимаю, что эксплуатация 2-х чужеродных кораблей должна быть сверхдорогой. Это как на автобазу, полную Камазов завезти пару Вольво. Вольвы может машины и не плохие, но гимора с ними будет выше крыши.

Сравнение неверное. Правильнее будет сравнить с интеграцией в экономику завода с импортным оборудованием.
Для Мистралей строится система базирования, то есть причальный фронт, ремонтная база и т. д. Соответственно, "нецелевой" износ механизмов будет минимальный. Далее. Одна из основных статей расходов при эксплуатации боевых кораблей - топливо. Вот тут оценки диванного экспертного сообщества резко расходятся. Одни говорят, что этим кораблям нужна супер-пупер чистая солярка и мы на ней разоримся. Другие их опровергают. Но что несомненно, жрут Мистрали немного. Сравните их дальность плавания с нашими БДК, да и с любыми нашими кораблями с ГТУ и с КТУ. Разница - ого-го.

эксплуатация 2-х чужеродных кораблей

Есть, например, такой флот - индийский. Там есть корабли построенные в Индии, в Великобритании, в СССР и России, в Германии, во Франции. Как-то они с чужеродностью справляются.

А главное, опыта эксплуатации такой техники нет совсем.
Боюсь, что будут эти корыта стоять на приколе от греха подальше.

Сдается мне, есть цель этот опыт получить (эксплуатации десантного вертолетоносца) и, в связи с этим, плавать Мистрали будут много, если конечно их нам все же передадут.

Так что проживём уж как-нибудь.

Ну так цель-то прожить не как-нибудь, а хорошо. С удовольствием и долго.

Добавлено через 2 минуты 35 секунд

зато местным жителям между питером и мск эти сапсаны как кость в горле. Кучу электричек отменили,людям на работу,студентам на учебу уже не гемор,а огромный гемор!...На ж/д переездах автомобили по полтора часа иной раз стоят,в "преклонении" перед этими гребаными сапсанами.

И еще поезда дальнего следования стоят по часу бывает, Сапсаны пропускают.

 

[AlexLamp]

Жена- Совет Федерации, матушка в Академии наук (или как там теперь это называется)

Вот в этом и разница.

 

[Mister]

Есть, например, такой флот - индийский. Там есть корабли построенные в Индии, в Великобритании, в СССР и России, в Германии, во Франции. Как-то они с чужеродностью справляются.

Но индийский флот всегда был таким - это раз. Кто является потенциальным противником Индии на море? Только Пакистан и пираты - это два. Индусы традиционно учатся по всему миру, в том числе и военному делу - это три. У них во всей армии традиционно оружейный компот - это четыре.

 

[Jeger]

Вы это серьезно? А ничего, что под модернизацией Хаммера подразумевается постройка новых, улучшенных машин, а под модернизацией кораблей - улучшение уже имеющихся. Представьте Хамви 85-го года, накрутивший по дорогам США и разных континентов, куда его империализм закидывал, десятки, а то и сотни тысяч километров. Вы же не будете модернизировать именно эту машину?

Ну так давайте "Аврору" модернизируем.
Я не оспариваю тезис о том, что лучше строить самим и что есть корабли, которые можно и нужно модернизировать. Те же крейсера пр. 1144, например. Я просто не исключаю того, что при решении о покупке Мистралей военные эксперты все аккуратно посчитали и пришли к выводу о ее выгодности.

Хаммеры в процессе войсковой эксплуатации при всей доработке на заводе-изготовителе постоянно модорнизируют и улучшают, в первую очередь по бронированию и это не дешевое удовольствие. Яркий пример война в Ираке, думаю видели фото на которых бронирование отличается цветом от цвета автомобиля.
Что касается Мистралей, то военные были категорически против их покупки , но тогдашнего руководителя МО это мало волновало. Видемо его интересовали немного другие вещи, связанные с их преобретением.
Учитывая, что поставляемые к нам Iveco не прошли испытания на подрыв на мине, интересно чем закончится эпопея с Мистралем. По мне бы пусть бы оставляли себе и пугали ими папуасов в Африке, демонстрируя свою мощь, а нам подойдет что-нибудь попроще и более пригодное в серьнзной войне.

 

[Lamantin]

Но индийский флот всегда был таким - это раз. Кто является потенциальным противником Индии на море? Только Пакистан и пираты - это два. Индусы традиционно учатся по всему миру, в том числе и военному делу - это три. У них во всей армии традиционно оружейный компот - это четыре.

Индийский флот был таким отнюдь не всегда. Изначально там были, естественно, только британские корабли. Потом появились советские и т. д. То есть эта интеграция вполне возможна. А китайцы в свой флот включили вообще, не что-нибудь, а эсминцы 956-го проекта. И ничего, плавают.
Что касается противника. Потенциально индусы среди таковых рассматривают и китайцев с австралийцами. Согласитесь, против пиратов и паков не нужны ни авианосцы, ни АПЛ.
Амбиции у индусов те еще. Почитайте, например, про десант на Мальдивы. Я уж не говорю про показательную порку "белого хозяина" в Гоа.

Хаммеры в процессе войсковой эксплуатации при всей доработке на заводе-изготовителе постоянно модорнизируют и улучшают, в первую очередь по бронированию и это не дешевое удовольствие. Яркий пример война в Ираке, думаю видели фото на которых бронирование отличается цветом от цвета автомобиля.

Все так. Но это делается не с 20-летними машинами с выработанным ресурсом.

Что касается Мистралей, то военные были категорически против их покупки , но тогдашнего руководителя МО это мало волновало. Видемо его интересовали немного другие вещи, связанные с их преобретением.

Понимаете, у военных тоже есть "интересы" связанные со строительством на наших верфях.

интересно чем закончится эпопея с Мистралем. По мне бы пусть бы оставляли себе и пугали ими папуасов в Африке, демонстрируя свою мощь, а нам подойдет что-нибудь попроще и более пригодное в серьнзной войне.

Мое мнение - поставят - хорошо, пользу они принесут по-любому; не поставят - тоже неплохо - свободные деньги+неустойка+репутационные потери, как поставщика оружия.
Мне вот очень интересно, какое вооружение наши на них собираются ставить. Места под него там негусто вроде.

 

[vicodessit]

Ага...зато местным жителям между питером и мск эти сапсаны как кость в горле.

предлагаете вернуться к гужевому транспорту ?;-)

Картоха стоит 15 рэ, лук 18.

картошка по 15 - нормально, а лук с машин можно найти по 12 , в этом году урожай хороший, его бы ещё научиться хранить...пока нас спасает не очень высокая цена на топливо, в Греции литр 95 в среднем 1.8 евро, а на островах 2 евро, считай 90-100 руб.

 

[LUK]

Вы это серьезно? А ничего, что под модернизацией Хаммера подразумевается постройка новых, улучшенных машин

Это так и не так. Есть модернизация, есть новые модификации.

По бронетехнике, например, чаще применяется модификация устаревших, но уже выпущенных моделей, стоящих на хранении в войсках. Классический пример- Абрамс, Брэдли. У нас- тот же Т-72Б, например. Наработка тут вообще ни при чем.

 

[Lamantin]

По бронетехнике, например, чаще применяется модификация устаревших, но уже выпущенных моделей, стоящих на хранении в войсках. Классический пример- Абрамс, Брэдли. У нас- тот же Т-72Б, например. Наработка тут вообще ни при чем.

Только к кораблям это не очень применимо. Есть, конечно, исключения, типа американских Айов, но и это, в сущности, от избытка денег.
А насчет наработки в плане бронетехники не в курсе, а в авиации все жестко. Налетал планер N часов, и давай-досвиданья, если ты не Б-52, конечно.

 

[LUK]

Только к кораблям это не очень применимо.

Это понятно.

Я не особо увлекаюсь флотом, но на свой обывательский взгляд не вижу выгоды от покупки Мистралей, кроме как ознакомления с новыми тактическими системами управления, которые нам обещали. Я так понимаю, это была одна из основных задач. У флота потребности в таких кораблях не было, понимания применения их- тоже. О вертолетах для ВМФ и то только буквально недавно стали говорить. До этого я вообще не представлял, чем можно Мистрали оснастить, Ка-27 только на ум приходили. Но они вроде всю жизнь как противолодочные использовались)

Точно так же я не понимаю решения взять курс на авианосные соединения. Ладно амеры, у них уже наработки такие, что обзавидоваться. Но мы-то...

 

[vlad61]

Слушал как то передачу по радио о "замкнутом цикле". Выступал дядька, как сказали "главный зерновод" страны. Так вот прозвучала фраза о том что 90% зерновых на забугорном посевном материале. Отечественного посевного материала нет. И разрабатывать его не кому. Переход на отечественный материал потребует при хороших раскладах лет 10. Китайский есть но нам не подойдет, районирование не под наши условия. Это мало вяжется с замкнутым циклом, грубо говоря нас за жабры крепко держат.

Да ладно Вам! Вы это моему деду расскажите, он сажает 5 или 10 Га той пшеницы что собрал в этом году, и так лет наверное 20-ть.
В этом году урожай шо писец! Ячмень стоит 5000 р за тонну, в том году 8000 было. Вот без химии будет беда, черепашка все сожрет.
ЗЫ. Черепашка это такое насекомое.
http://www.agropages.ru/page/7356.shtml

 

[Jeger]

Это так и не так. Есть модернизация, есть новые модификации.

По бронетехнике, например, чаще применяется модификация устаревших, но уже выпущенных моделей, стоящих на хранении в войсках. Классический пример- Абрамс, Брэдли. У нас- тот же Т-72Б, например. Наработка тут вообще ни при чем.

Сергей, помому фраза на которую ты ссылашься не мне принадлежит.
А так по Хаммерам помоему и все модификации стоят уже необоснованных денег, так и доработки в процессе их эксплуатации. При этом по защищенности от подрыва не отвичают требованиям. Давно у них идут разговоры о их замене, но видно околовоенным пиндосам понравилось их тюнинговать.

На танковом биатлоне разговаривал с однокашниками товарища, воевавшими на Т-80 в первую компанию. Говорят, что приятно на нем прокатиться - приемистый, быстрый, но воевать лучше на Т-62. Простой, надежный, очень ремонтопригодный и заводится с выстрела.

 

[LUK]

Сергей, помому фраза на которую ты ссылашься не мне принадлежит.

Цитата криво вышла, сорри, Константин)))

На танковом биатлоне разговаривал с однокашниками товарища, воевавшими на Т-80 в первую компанию.

Некоторые говорят, что 80ка вообще лучшая машина. До драки доходит)))

 

[Lamantin]

Ка-27 только на ум приходили

Ка-29 прежде всего. Как десантный.

Точно так же я не понимаю решения взять курс на авианосные соединения. Ладно амеры, у них уже наработки такие, что обзавидоваться. Но мы-то...

А без авианосцев все остальные надводные корабли океанской зоны не нужны. Если только в мирное время. Как Мистраль.

 

[samkostik]

Да я только за если у нас в сельском хозяйстве все супер! Главное что бы ваш дедушка не входил в те 10 процентов. Может тот мужик и врал, да больно станция была про наша, на ней скорее бы было услышать, что мы сами с усами и нам вообще все пофиг. Ан нет.

 

[Lamantin]

но воевать лучше на Т-62.

С кем воевать? С аллах-акбарами? А если с Абрамсами да Леопардами?

 

[LUK]

А без авианосцев все остальные надводные корабли океанской зоны не нужны.

Так нам ударные авианосные соединения и не получится сделать (я не представляю, сколько для этого времени должно пройти). Да и при Союзе мы же как-то обходились без них.

У амеров, как мне представляется, все началось с тихоокеанских боев. У них была насущная необходимость в авианосцах. Но нам-то смысл городить огород)

С кем воевать? С аллах-акбарами? А если с Абрамсами да Леопардами?

Не особо критично, если речь вести о ближнем бое. Иракская кампания это замечательно продемонстрировала. 62 и 72М для этого годная техника. Даже 55.

 

[Jeger]

Понимаете, у военных тоже есть "интересы" связанные со строительством на наших верфях.

Помоему в те времена военных категорически не подпускали к бильярдному столу, поэтому за игрой с её закатами, отскоками и другими явлениями они могли наблюдать только со стороны.
Для толковых генералов, закончивших академию ГШ и досканально изучивших там в первую очередь ВОВ и учившихся проводить фронтовые наступательные и оборонительные операции, корыто, под названием Мистраль, предназначенное для демонстрации силы папуасам для принуждения их к миру не понятно, как и что с ним делать.
А по мне, чем не грозны наши большие десантные корабли? Так у них еще и вооружение серьезное есть, тот же град, которым можно очень эффектно принудить к миру и спокойствию, а не только подифилировать вдоль берега.

Добавлено через 22 минуты 15 секунд

С кем воевать? С аллах-акбарами? А если с Абрамсами да Леопардами?

А я и не говорил про глобальную войну с НАТО. Речь шла о простоте, надежности и хорошей ремонтнопригодности Т-62. В глобальной войне у него шанцев мало будет, но для этого есть Т-80 и 90.
Зато когда через пол года войны переломаются восьмидесятки, Абрамсы и Леопарды, а ремонтировать их проблематично в поле, старые добрые шестьдесят двойки, у которых механическая коробка передач и двигатель за ночь меняется и тут же перебирается, будут неплохим подспорьем.

 

[LUK]

Зато когда через пол года войны переломаются восьмидесятки, Абрамсы и Леопарды, а ремонтировать их проблематично в поле, старые добрые шестьдесят двойки, у которых механическая коробка передач и двигатель за ночь меняется и тут же перебирается, будут неплохим подспорьем.

Амеры крайне аккуратно расходуют моторесурс. Прямых столкновений поэтому не было практически в том же Ираке, тк шли по зачищенному.

Но если дойдет, то возможно и такое, имхо. Пример с Пантерами, которые под Курском внезапно пошли ломаться через одну, как бы намекает)

 

[Дива]

Стащила у Шрека, не удержалась)
В тему Мистралей)

 

[Дива]

Ну наконец-то.
[MEDIA]http://m.youtube.com/watch?v=1nChiIWAfRs[/MEDIA]