Холивар на темы смысла жизни, СССР, бухла, стволов и наркоты (или все, что вы любите - в одной теме) - Часть 2

[AlexLamp]

В Крыму тоже задерживали операторов, потом отпускали. Почему задержали, тоже в общем объяснимо, думаю ситуация была такой, что кто там в этом бардаке разбираться будет. Вероятнее всего, было так: накрыли группу, кого поймали, лицом в асфальт, достали паспорт- "хлопцы, да он из России"- "пакуй, там разберемся". Какая там пресс-карта, какая видеокамера...кому до этого дело.

Если честно, могли грохнуть вообще легко.

Да но там не объявляли их террористами и не подкладывали оружие.

Добавлено через 2 минуты 49 секунд

после прослушивания г-на Сванидзе надо уши чистить и промывать дезраствором.

Добавлено через 3 минуты 27 секунд

А что такое объективность? Описание события, фактов без оценки. В таком случае про Крым объективно пишем так : Крым перешёл из украинской в российскую юрисдикцию без масштабных военных действий и с одобрения большинства населения.

+1!!!

 

[LUK]

и не подкладывали оружие

При этом оружие не российское. Придется в Приднестровье корни искать. Или в Польше, прости господи...

 

[Mister]

http://seva-riga.livejournal.com/91399.html
Как бы обязать всех украинцев прочитать это?

 

[NikName]

Как бы обязать всех украинцев прочитать это?

Боюсь им понравится. Скажут, ну а чо, латыши в ЕС, хорошо

 

[Дива]

http://seva-riga.livejournal.com/91399.html
Как бы обязать всех украинцев прочитать это?

Они все поймут сами ... Потом, спустя годы.. И возможно не будут жалеть..
А вообще схема хороша то как! Вон сколько лет обкатывается и сбою не дает )))

 

[AlexPolo]

Те кто еще читают переодически, а это TV и gadkaya_anka (даже сейчас читает, любит ваши посты), верят, что Бандера и Шухевич - герои, а во всем виноваты русские. Что то желания разговаривать с ними нет никакого, а тем более в чем то переубеждать. И необходимости, к счастью, тоже нет.

А почему бы им и не считать Бандеру героем? Это их точка зрения. Не хотите попробовать переубедить?
Конечно, необходимости в этом нет. И в общении с ними тоже. Мы совершенно спокойно можем продолжить обсуждение всей ситуации в нашей собственной песочнице. Это куда проще. Никто глобально не против, все поддерживают говорящего. Это как раз то, о чем говорил Сванидзе. Можно после его прослушивания побежать за дезодорантом, но скажите мне, он, как обычно, нес чушь и мы уже выиграли информационную борьбу с внешними оппонентами? Они уже нас поддерживают во всем? Или как?

Ну вот о чем бы мой дед разговаривал с бандеровцами в 40-50-е? "Где прячется ваш командир? Сколько людей в отряде?" Вот и мне не о чем с ними )

Не знаю я, о чем бы разговаривал Ваш дед с бандеровцами в 40-50-е, знаю только, что если Вы сейчас не можете переубеждать своих оппонентов и отстаивать свою точку зрения в разговоре с ними, а не со мной, то в информационной войне Вы своей стране не помощник.

 

[Дива]

В дебрях интернета вон чего нашла. Химики есть? Правду тут пишут али как? Источник .ua вроде ссылается на первоисточник-наш Вестник РАН

сланцевый газ. Мифы.
Ссылку дать не представляется возможным, поэтому выкладываю весь текст. Сперва я выложу выводы, а затем уже вся статья.

Источник: Вестник Российской Академии Наук, 2014, том 84, №5, с. 400-433, авторы И.О Геращенко, А. Л. Лапидус


Таким образом, можно заключить, что:
Себестоимость добычи сланцевого газа больше, чем природного, в 5 – 10 раз.
Сланцевый газ возможно использовать как топливо только в непосредственной близости от мест добычи.
Достоверная информация о запасах сланцевого газа отсутствует, и вряд ли появится в обозримом будущем, поскольку современные методы разведки не могут ее предоставить.
Промышленная добыча сланцевого газа за пределами США не представляется возможной.
Экспорт сланцевого газа из США в обозримом будущем производиться не будет.
Добыча сланцевого газа в России экологически недопустима и должна быть запрещена, как и во многих странах Европы.

Тут вся статья со комментариями
http://club.dtkt.com.ua/read.php?2,1502800
А вот тут лежит оригинал, но нужно региться
http://elibrary.ru/contents.asp?titleid=7693

 

[AlexPolo]

Леш, смотря о чем дискутировать.

Серег, я скажу тебе странную вещь. Сейчас - неважно, о чем дискутировать. Сейчас мы практически по всем моментам антагонисты, причем по умолчанию не можем разговаривать друг с другом ни о чем. Так сложилась ситуация и это реальность. С другой стороны, нам в любом случае надо разговаривать, иначе свою внешнюю информационную войну мы проиграем вчистую. Надо учиться искать общие точки соприкосновения, там, где мы можем друг друга понять. Надо учиться действовать там, где понять друг друга сейчас не получается. Но нельзя говорить а, он, скажем, считает Бандеру героем, поэтому я не буду с ним общаться. Это слишком просто и пользы нашей стране от такой позиции - НИКАКОЙ.

Центральный вопрос, на который вообще никто не ответил (никак), очень простой. Он звучит так: "НА ХРЕНА?!" Здесь, кстати, его тоже задавали.
Так вот. Я нигде не нашел аргументированного ответа, зачем нужно было брать власть силовым путем.
...
Какие тут в принципе можно выстроить аргументы в защиту того, что это было ТАК необходимо, я пока не представляю. Я не великий геополитик, но тут, по-моему, все слишком на поверхности.

Тогда о чем еще говорить?..

Ты считаешь, не нужно говорить? Тогда давайте и не будем говорить. Я свое мнения высказал выше, но вполне допускаю, что опять неаргументировано.

По СМИ

Леш, я немного не понимаю, почему именно наши. Украинские почему - понятно. Но ВВС, которые тут упомянули- объективны? Открой сначала bbc.ru, потом их же *.ua, потом *.co.uk и сравни новостные ленты. Удивление не будет знать границ.

Серег, да банально, почему именно наши. Потому, что я - россиянин, и я хочу уважать СВОИ СМИ! Черт, неужели это не понятно??? Мне плевать на BBC, CNN и все украинские СМИ вместе взятые, но меня бесит, когда я понимаю, что СМИ моей страны меня держат за идиота и я им не могу доверять.

PS По поводу Крыма.
Обрати внимание, как менялись настроения по этой ситуации. Сначала было "что они тут вообще делают, где наша гвардия?", потом "крымчане нас предали, отрубить им (свет, газ, воду, руки, ноги, пенсии- нужное подчеркнуть), ну и катитесь", теперь "русские- захватчики, оккупанты" итд итп.

Я понимаю, с мнением определиться сложно) Но уж либо "захватили", либо "сами ушли". Пока то, что я вижу, напоминает больше "сами ушли". Интересно, что бы писали (и делали) бы сейчас, если бы Крым таки отделился, а наших войск там не было? И что бы сказала, так сказать, международная общественность?

"Русские - захватчики и оккупанты", насколько я помню, появилось с появлением зеленых человечков и остается неизменным до сих пор, достигнув максимума после референдума и принятия Крыма в состав России. Остальные тренды менялись, что неудивительно: все произошло слишком стремительно. Сейчас, насколько я понимаю, новый тренд - сочувствие крымчанам, жизнь которых в результате становится все хуже и хуже (только бога ради, не надо мне доказывать, что в Крыму все зашибись, я высказал свою мысль относительно текущего отношения украинцев к ситуации в Крыму).
А что бы было, если бы отделение произошло без зеленых человечков - не знаю. Думаю, что нам было бы намного проще общаться с окружающим миром.

Добавлено через 6 минут 20 секунд

http://seva-riga.livejournal.com/91399.html
Как бы обязать всех украинцев прочитать это?

Прочесть - мало, особенно сейчас. Это надо аккуратно и долго обсуждать, причем понимая, что можно и не убедить и понимая, что необходимо как минимум сохранять интерес к обсуждению.

 

[Mister]

Не химик. Правда тут и не химик нужен

Себестоимость добычи сланцевого газа больше, чем природного, в 5 – 10 раз.

Это некорректно, потому что сюда не включается стоимость геологоразведки и первичного освоения. Все "бассейновые" месторождения расположены в опе Земли. Сланец есть близко. Стало быть потребные величины месторождения для обеспечения рентабельности значительно ниже.

Добавлено через 50 секунд

Сланцевый газ возможно использовать как топливо только в непосредственной близости от мест добычи.

Почему? Чем он с точки зрения транспортировки отличается? Он так же сжижается или перекачивается.

Добавлено через 2 минуты 2 секунды

Достоверная информация о запасах сланцевого газа отсутствует, и вряд ли появится в обозримом будущем, поскольку современные методы разведки не могут ее предоставить.

Достоверная информация об объемах действительно отсутствует. Никто не может посчитать. Но достаточно того, что его очень-очень-очень много, и он есть везде. Кстати, достоверная информация об остатках всех полезных ископаемых отсутствует. Есть только оценки.

Добавлено через 41 секунду

Промышленная добыча сланцевого газа за пределами США не представляется возможной.

Почему? Он есть везде и добывать его можно везде.

Добавлено через 44 секунды

Экспорт сланцевого газа из США в обозримом будущем производиться не будет.

Разумеется. Будет экспорт бассейнового. А сланцевый будет потребляться внутри. Правда неизвестно, что будет, если они перемешаются в хранилище. Вдруг сланцевый тоже в загранку поедет:mrgreen:

Добавлено через 3 минуты 44 секунды

Добыча сланцевого газа в России экологически недопустима и должна быть запрещена, как и во многих странах Европы.

В России экологически допустимо существование Норильска, Челябинска и Магнитогорска. А уж добыча сланца - это как рассуждения об экологичности бензиновых движков игрушечных машинок или самолетиков в условиях мегаполиса.

Есть замечательный человек - Михаил Юрьев. Слушайте или читайте его и все поймете про сланец. Да и чего все с этим сланцем носятся? Ну есть он и чего? Выход на значимые объемы еще не скоро. Примерно майдана через 3.

 

[Ю.В.]

А уж добыча сланца - это как рассуждения об экологичности бензиновых движков игрушечных машинок или самолетиков в условиях мегаполиса.

Это немного не так. Очень тяжёлые последствия для грунтовых вод.

Добавлено через 4 минуты 16 секунд

С другой стороны, нам в любом случае надо разговаривать, иначе свою внешнюю информационную войну мы проиграем вчистую. Надо учиться искать общие точки соприкосновения, там, где мы можем друг друга понять. Надо учиться действовать там, где понять друг друга сейчас не получается. Но нельзя говорить а, он, скажем, считает Бандеру героем, поэтому я не буду с ним общаться. Это слишком просто и пользы нашей стране от такой позиции - НИКАКОЙ.

Вы когда нибудь пробовали разговаривать со Свидетелями Иеговы? Попробуйте. Очень познавательно.

 

[AlexPolo]

Вы когда нибудь пробовали разговаривать со Свидетелями Иеговы? Попробуйте. Очень познавательно.

У меня друг был из свидетелей Справедливости ради должен признать, что на религиозные темы мы не беседовали. Точек соприкосновения хватало и без того.

 

[hizgil]

А почему бы им и не считать Бандеру героем? Это их точка зрения. Не хотите попробовать переубедить?
Конечно, необходимости в этом нет. И в общении с ними тоже. Мы совершенно спокойно можем продолжить обсуждение всей ситуации в нашей собственной песочнице. Это куда проще. Никто глобально не против, все поддерживают говорящего. Это как раз то, о чем говорил Сванидзе. Можно после его прослушивания побежать за дезодорантом, но скажите мне, он, как обычно, нес чушь и мы уже выиграли информационную борьбу с внешними оппонентами? Они уже нас поддерживают во всем? Или как?

Не знаю я, о чем бы разговаривал Ваш дед с бандеровцами в 40-50-е, знаю только, что если Вы сейчас не можете переубеждать своих оппонентов и отстаивать свою точку зрения в разговоре с ними, а не со мной, то в информационной войне Вы своей стране не помощник.

Я также не иду переубеждать бритоголовых, кричащих "смерть хачам". Потому что не вижу смысла. Пробовали сказать бандеровцам, что Бандера не герой? В свободном доступе свидетельства их преступлений. И какой эффект?

Я свою точку зрения отстаивать умею, когда надо. Кому я там что проигрываю? Да поровну всем на Украине, что на форумах пишут. Каждый напишет свою точку зрения и забудет. А мировоззрение складывается годами. Считать на полном серьезе, что вы можете повлиять на другого человека через интернет - это слишком идеалистично.

 

[Fozzy]

Давайте поэтому остановимся на том, что наши СМИ необъективны

Нет, нет и еще раз нет!
Есть всего 2 позиции СМИ: наша - на Украине рулят фашисты и их (украинская, американская, гейропейская) - на Украине рулит народ. В целом, это - всё! Отсюда исходит всё остальное.
Если мы откроем глаза и увидим "москолякунагиляку", "бандера придЭ порядок наведЭ", "копченая сотня", "бандерашухевич-хероинароду", "украина понад усе" - то мы поймем, что на Украине рулит фашизм. Про-украинские СМИ = СМИ фашистские. В противовес им есть только одна альтернатива - это "хорошие". Как в игре в войнушку было - против фашистов кто? - "наши"! Вот "наши" - это наши!
Пусть Киселёв очень перегибает, но, блин, он против фашистов, значит, он наш! Значит, он хороший. Неужели так сложно сделать выбор между добром и злом? Альтернативы нет. Серенького нейтралитета тут не будет. Швейцарией быть пытаются макаревичи. "Фашистов не поддерживаем, но и наши плохие" - тьфу! Стыдно, я считаю.

Добавлено через 3 минуты 14 секунд

какова была явка на референдуме в Крыму? Знаете истину? Лично я - нет. У меня есть лишь мои ощущения. А истины, боюсь, не узнает никто и никогда.

Но заранее запишем в негатив, так?
Повторю свой вопрос: что надо было сделать крыму, чтобы поверили самые упертые? Каждый голосовавший "за" должен был горло себе перерезать, чтобы неверующие смогли самолично трупы пересчитать?

 

[партизан]

Повторю свой вопрос: что надо было сделать крыму, чтобы поверили самые упертые?

хотя присуствие зеленых человечков было вполне оправдано и собственно они то и предотвратили резню с крымскими татарами но именно это я считаю и повлияло на общественное мнение в отношении легитимности референдума.

 

[vicodessit]

Если мы откроем глаза и увидим "москолякунагиляку", "бандера придЭ порядок наведЭ", "копченая сотня", "бандерашухевич-хероинароду", "украина понад усе" - то мы поймем, что на Украине рулит фашизм.

точнее нацизм, на наших глазах те самые 3 % нацистов ведут к трагедии 45 миллионов !!! а некоторые умудряются нацистам сочувствовать ...

Добавлено через 1 минуту 20 секунд
Сообщение от AlexPolo
какова была явка на референдуме в Крыму? Знаете истину? Лично я - нет. У меня есть лишь мои ощущения.[/quote]
помните у В. Высоцкого " если парень а горах не ах... "

 

[Ю.В.]

Пусть Киселёв очень перегибает, но, блин, он против фашистов, значит, он наш! Значит, он хороший. Неужели так сложно сделать выбор между добром и злом? Альтернативы нет. Серенького нейтралитета тут не будет.

Киселёв - говно. И мне жаль, что это говно лежит по мою "сторону баррикад". Но для меня это не повод менять сторону.
Выбор сделать сложно по причине относительности добра и зла.
А чем нейтралитет плох? События происходят не у нас.

Добавлено через 2 минуты 4 секунды

повлияло на общественное мнение в отношении легитимности референдума.

Общественное мнение не может определиться где Крым находится, но про легитимность - определилось

 

[Fozzy]

А чем нейтралитет плох?

В отношении к фашизму? Всем плох.

 

[Ю.В.]

В отношении к фашизму? Всем плох.

Я имею ввиду на территории Украины. На территории моей страны - да.
И этта, давайте всё же в терминах разберёмся. Фашизм, нацизм, национализм и т.д.

 

[AlexLamp]

Но нельзя говорить а, он, скажем, считает Бандеру героем, поэтому я не буду с ним общаться. Это слишком просто и пользы нашей стране от такой позиции - НИКАКОЙ.

C фанатами(больными на голову) во все времена адекватно объясняться не представлялось возможным. Надеюсь, причина ясна.
А вот с нормальными людьми, которые не делают вбросы и сваливают, которые не орут на каждом углу, что мы оккупанты(хотя всю жизнь на нашей шее сидели), которые не говорят про Гитлера, что он освободитель. С такими можно найти точки соприкосновения и общаться.

 

[Ю.В.]

http://video.t30p.ru/post/Poroshenko-arestoval-ofis-Timoshenko.aspx