Вы считаете, что аргументация здесь, на форуме, настолько убедительна, что те же украинские коллеги просто не могут найти достойных аргументов против?
Леш, смотря о чем дискутировать. Центральный вопрос, на который вообще никто не ответил (никак), очень простой. Он звучит так: "НА ХРЕНА?!" Здесь, кстати, его тоже задавали.
Так вот. Я нигде не нашел аргументированного ответа, зачем нужно было брать власть силовым путем. Что "так зудело, што сил не было терпеть"- с учетом настроений общества до всей этой байды, это все сказки венского леса. До выборов оставался год!!! Янука бы не переизбрали, даже при всех вбросах. Захватить власть у него не хватило бы духу. Ну это сто процентов! За это время общество можно было так накачать агитацией, акциями и прочим- вообще не вопрос. Это бы не прокатило только в одном случае- отсутствие консолидации в оппозиции. Не подтащишь ты праворадикалов и либералов в одну кучу, это факт.
Теперь другой момент. Пересмотри состав нынешнего временного правительства, а потом прикинь, сколько бы из них прошло хоть куда-нибудь через год на легитимных выборах. Здесь даже не нужно быть великим аналитиком, или там разные СМИ читать. Я не нашел ни одного.
Какие тут в принципе можно выстроить аргументы в защиту того, что это было ТАК необходимо, я пока не представляю. Я не великий геополитик, но тут, по-моему, все слишком на поверхности.
Тогда о чем еще говорить? Об истории? Я вот про Бандеру и прочих его соглядатаев интересовался, например, в контексте борьбы за украинскую независимость, где она, борьба эта, была. Как-то дискуссия увяла сразу))
Достойных аргументов я, боюсь, и тут вряд ли получится увидеть, по крайней мере по части исторических фактов. На то они, извиняюсь, и факты. Вопрос в видении и оценке. Для украинцев, героизирующих этих всех кренделей, сотрудничество с немцами- это типа борьба с ненавистным режимом, который до этого адово прессовал молодую украинскую республику. И от голода при СССР умирали тоже, безусловно, только украинцы. У остальных было +100 к броне и +500 к здоровью, наверное.
Не важно, что в 30х годах украинских школ стало больше, промышленность как таковая стала развиваться только при Союзе, а часть Галиции стала из куска Польши собственно Западной Украиной. Кстати, часть людей сейчас на форумах преподносит события 1939-40 гг. как оккупация войсками РККА (!!) территории Западной Украины (!!!!).
Это называется «короткая память». В последнее время с этим у многих проблемы, когда речь заходит о событиях не столь давних.
А поскольку чуть выше мы пришли к выводу, что наши СМИ - необъективные
Леш, я немного не понимаю, почему именно наши. Украинские почему - понятно. Но ВВС, которые тут упомянули- объективны? Открой сначала bbc.ru, потом их же *.ua, потом *.co.uk и сравни новостные ленты. Удивление не будет знать границ.
PS По поводу Крыма.
Обрати внимание, как менялись настроения по этой ситуации. Сначала было "что они тут вообще делают, где наша гвардия?", потом "крымчане нас предали, отрубить им (свет, газ, воду, руки, ноги, пенсии- нужное подчеркнуть), ну и катитесь", теперь "русские- захватчики, оккупанты" итд итп.
Я понимаю, с мнением определиться сложно) Но уж либо "захватили", либо "сами ушли". Пока то, что я вижу, напоминает больше "сами ушли". Интересно, что бы писали (и делали) бы сейчас, если бы Крым таки отделился, а наших войск там не было? И что бы сказала, так сказать, международная общественность?
Могу ошибаться, но Ваша личная позиция, что что то там отжали - тоже далека от истины: всего лишь сработал народный инстинкт самосохранения на внешние воздействия недружелюбных сил.
