Холивар на темы смысла жизни, СССР, бухла, стволов и наркоты (или все, что вы любите - в одной теме) - Часть 2
- Автор темы Tim
- Дата начала
- Статус
А имеет значение, что в данном контексте считаю Я? Мы говорили об отношении украинцев к нашим СМИ. Подача информации у нас - однобока, и я привел пример. Так что чего удивляться, что люди, не разделяющие представленную точку зрения, мягко выражаясь, не считают наши СМИ объективными?
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1320916-echo/
Эхо Москвы, Особое мнение, Н. Сванидзе.
В Боснии был мирный референдум? Чёй-то не помню......
А напоминает это, на мой взгляд, совершенно уникальное явление, которое не знакомо миру: бескровное волеизъявление и самоопределение целого региона.
Разумеется, Украинцы против. Кто был бы "за" в такой ситуации..... Но насильно мил не будешь. Им придется с этим смириться. Попользовались хрущёвым подарком и будя.
Право, удивляете. Идёт полномасштабная информационная война, о какой объективности в таких условиях можно рассуждать ? Вспомните освещение Цхинвали в Западной прессе, вспомните девочку, которую оборвали на Американском телевидении, вспомните ещё много чего. Ту информационную войну мы проиграли, зато научились правилам игры ! На войне - как на войне ©
Это кого мы разогнали. Опять общие фразы!!!
Можно по конкретней.
А если они молчат(хотя я не припомню кто), то значит не чего сказать Закончились аргументы и остались только эммоции.
Здесь можно долго дискутировать, приводя разные примеры. Например, недавний, с той же Венецией. Но не в этом дело. Я говорил о другом. Я говорил, что украинцы так не считают. Они считают, что Крым у них отжали и это, с их точки зрения, вполне достаточное основание, чтобы характеризовать Россию, Путина и т.д. не очень ээээ... прилично. Я понимаю эту их точку зрения (оставим в покое вопрос, разделяю я ее или нет), поэтому делаю поправки в своих оценках их высказываний.
То есть Вы подтверждаете тезис украинской стороны, что наши СМИ необъективны??? Тогда о чем спор?
Вы знаете, что Вы иногда что-то там цитируете, а контексте Вашего прочтения, получается, что говорите от себя.
Чтоб не было такого, прошу указывать от куда Вы это взяли и как сами к этому относитесь. Тогда и не будет вопросов и недопонимания.
ДОГОВОРИЛИСЬ?
Добавлено через 1 минуту 48 секунд
Теперь ясно. Не пользуется у меня авторитетом.ИМХО!
Вот от таких вот приниманий "их" формулировок и появились в нашей собственной истории лживые легенды о, например, "мильёнах" убитых/замученных Иваном Грозным (жуть на весь мир, как же! А про Варфоломеевскую Ночь благочестивая европа помалкивает). Их "историки" это написали, а наши, как обезьяны повторили и записали.
Наши СМИ не чуть не менее объективны, чем СМИ вильной или их Западных покровителей. Акценты расставляются абсолютно правильно, и иногда даже гордость берёт, что не оправдываемся, как в Грузии.
Или о хобби наших офицеров, торговать трупами врагов ! Причём все поголовно ! Кто ответит за такой поклёп ?
Вот теперь вы конкретизировали. Что украинцы так думают. Хотя я полагаю не все. Так как часть украинцев живут в Крыму.
Блажен, кто верует...Вы считаете, что аргументация здесь, на форуме, настолько убедительна, что те же украинские коллеги просто не могут найти достойных аргументов против?
Без аргументов это просто болтавня. С ними это конструктивный спор. Неужели Вам это нужно доказывать?
Вы считаете, что аргументация здесь, на форуме, настолько убедительна, что те же украинские коллеги просто не могут найти достойных аргументов против?
Нет, просто противоречия антагонистичные. Договариваются, как правило после, а не вовремя.
Меня, если честно, мало интересуют другие СМИ, ибо я здесь. Давайте поэтому остановимся на том, что наши СМИ необъективны и просто формируют некий конкретный, полезный, но необязательно объективный взгляд на текущую ситуацию. Как Вам такая формулировка?
Дальше проблема каждого отдельного человека, как к этому относиться. Меня, например, такой подход не устраивает, поэтому информацию я беру не из наших СМИ.
Поскольку мы в состоянии информационной войны, то подобных вбросов с обеих сторон хватает. За все такие поклепы никто, естественно, не отвечает. Проблема в том, что опровержениям таких фейков, верят только если опровергающие СМИ зарекомендовали себя как объективные и независимые. А поскольку чуть выше мы пришли к выводу, что наши СМИ - необъективные, то и защитить наше доброе имя, увы, некому.
Добавлено через 1 минуту 50 секунд
Это серьезная мысль. Вы считаете, что сейчас беседовать с той стороной бессмысленно?
Добавлено через 2 минуты 52 секунды
Конечно, болтовня. А Вы способны признать аргумент другой стороны, если он противоречит Вашему взгляду на ситуацию? Способны выслушивать противоположные мнения, не навешивая ярлыков?
Добавлено через 4 минуты 29 секунд
Частично
. Если я посчитаю, что мое мнение значения не имеет, то я его не буду высказывать.А причем здесь авторитет/не авторитет??? Там было высказано мнение. Вы считаете, что информационную войну с внешним противником мы не проигрываем?
Добавлено через 2 минуты 37 секунд
И к чему здесь "понимание их точки зрения"? Я понимаю,почему они орут, что Путин - фашист, поэтому не буду рвать глотку в бесполезном споре. но это не означает, что я сам считаю, что Путин фашист.
"подобных вбросов с обеих сторон хватает" - этот образец Вас характеризует .
Алекс, прошу прощения, пожалуйста ответьте откровенно на вопрос, задаю его не первый раз, Вы-то сами на чьей стороне ?
Последнее редактирование:
Выхватывание отдельных фактов - уже является не объективным освещением событий
Могу ошибаться, но Ваша личная позиция, что что то там отжали - тоже далека от истины: всего лишь сработал народный инстинкт самосохранения на внешние воздействия недружелюбных сил.Беседовать можно - результата ПОКА не будет.
Миномет и гаубица - это как канал и канализация.
Добавлено через 1 минуту 39 секунд
Тогда тем более странно читать непонятки про ночную стрельбу.
- Статус
Реклама
