ВТО. Нам оно надо?
- Автор темы Энт
- Дата начала
Не знаю не пробовал. Но судя по всем действиям Путина - в этой стране он заботится только о чиновниках, взяточниках и алкоголиках с наркоманами - остальные люди его не интересуют - их можно грабить и не учитывать их мнение.
Дальше этой строчки не читал, но эта строчка фуфня... Дылит! Ты чо? Алёха! Прости солнце, но пля по расписанию... Дай ему в лобешник от меня...
АКУЕТЬ совсем сбесились
Добавлено через 3 минуты 21 секунду
Scor66, Андрюха, беги...
Добавлено через 3 минуты 36 секунд
Sergei_O, Серега, пипец, как охота познакомиться...
Добавлено через 2 минуты 16 секунд
Мистер, Александр, Саша, при всем уважении... не смотря всеобщепоглощающую модность цинизма - хорош
Добавлено через 1 минуту 47 секунд
ЖОПА!!!! ВЫ ЧО? НУ ПЛЯ ЗАКАНЧИВАЙТЕ...
Добавлено через 56 секунд
А во всем Апосум виноват... Приедет из Рима - я его найду...
Добавлено через 38 секунд
аааааааа....
Только сначала они этих шахидов создали.
Добавлено через 2 минуты 17 секунд
Не затруднит перечислить страны, начавшие полномасштабные войны за последние 20 лет? А за последние 100? И указать социалистические и диктатуры?
Добавлено через 3 минуты 29 секунд
Так это подготовка к вступлению. 1-я группа - те, кому это надо, 2-я - ну так принято в цивилизованном мире.
Бить будете? :sarcastic:
Добавлено через 2 минуты 9 секунд
Вот китайцам никто ничего не обещал, а все равно, ползают, только не голодранцы и не между бутылок. А нашим обещают, а хрен там...
И еще, алкашами их тоже Путин сделал? Типа сам спаивал? :mrgreen:
Добавлено через 2 минуты 55 секунд
А за все протяжение истории человечества?
Да не было их, и вряд ли уже будет, а если и будет полномасштабная, то результаты ее уже некому анализировать будет.Не корректно, ибо должны присутствовать социалистические.
Ну изначально автором видимо имелось ввиду не мировой конфликт а просто полноценная война между хотя бы двумя государствами (названия которых хоть раз слышал среднестатистический выпускник средней школы выпуска не позднее 1999г
)Ну изначально автором видимо имелось ввиду не мировой конфликт а просто полноценная война между хотя бы двумя государствами (названия которых хоть раз слышал среднестатистический выпускник средней школы выпуска не позднее 1999г
Наиболее приближенное к этому - Китай и Вьетнам. Северная Корея еще пытается, не исключено, что получится.
Если глубже глянуть, то Финская война. Вроде тоже не совсем "буржуины проклятые" ее начали.
Африку не беру, там хрен их поймет, кто социалистический, кто реакционный, кто с социалистическим уклоном...
Однако ничего соотносимого по масштабам с Первой и Второй Мировыми действительно нет.
Ах, ну да, конечно. А в Финскую войну мы просто хотели обеспечить свою безопасность, а финны, видать этого не поняли :mrgreen:
А Китай вообще типа офигенно мирный, хотели братьям-вьетнамцам в сборе урожая риса помочь :sarcastic:
Они это не правильно поняли.
Нет, просто китайские товарищи боролись с оппортунизмом вьетнамских товарищей в свете того, что их (китайский) кун-фу лучше (по мнению китайских товарищей), чем вьетнамский кун-фу. Обломились, так как в очередной раз подтвердилось, что вьетнамцы
Если вы создали своего ребенка, а он потом начал вам гадить - это не значит, что его нельзя наказывать.
И они его не создали - они а) давали им денег и б) пытались втянуть их в экономику. То, что эти дебилы потом обиделить на папочку, кормившего их, не вина "папочки".
Во-первых за последние 100 лет - не корректно. Основной расцвет капитализма пришелся лишь на вторую половину прошлого века, результаты основные получились к 90-2000, а с 2000 - весь мир скатывается к социализму (закономерный результат демократии).
Сколько войн в последние 20 лет вели Англия, Франция, Германия, Швеция, Дания и Япония? Америка кстати тоже: в ужасном и пропососнутом всеми Американском конфликте во вьетнаме (наши там тоже воевали если че) погибло меньше американских военных, чем наших военных на "мирных" границах с Китаем в то же время.
Если загляните в историю, вы увидите, что раньше европа была в состоянии перманентной войны, т.е. все постоянно воевали со всеми и перемирия не длились более нескольких лет. А сейчас разве так? А взгляните на восток: там все постоянно воюют или на грани войны.
Капитализм изначально не заточен на ведение войны - война это затраты, которы ене окупаются. Капиталисты могут спонсировать чужую войну (наживаясь на этом), но они никогда не будут тратить свои деньги на нее - это противоречит капитализму.
Все? Уже пора? Все явки раскрыты?
Это ровным счетом ничего не доказывает, т.к, погибнуть больше могло по нескольким причинам :
1) Неумение воевать.
2) Дебильность начальства (частично связано с п.1)
3) Действительно больший объем военных действий.
А если почитать про развитие военной техники, то можно увидеть, что раньше было куда сложнее вести войну где-то там, вдалеке. Вот и делили то, что под носом.
Это противоречит всему. Всегда выгоднее натравить одних на других, а самому пользоваться плодами. Однако это не всегда удается. И не всем.
Весь нынешний исламский джихад вырос из борьбы США с СССР в Афганистане. Точнее был любовно выращен. Потом не стало СССР и ребёночек не захотел умирать.
Источник, плизз.
Так Великобритания и сей час ведёт, а на Фолклендах готова была применить ЯО.
От чего же не корректно? Государственный строй в основных капстранах не менялся (кроме Германии). К социализму скатывается отнюдь не весь мир.
Нет. Там все значительно раньше было. Я бы начал отсчет с развала колониальных империй, когда колонии обретали независимость, а местных "борцов за свободу" надо было чем-то занять, ведь многие из них кроме того как стрелять уже ничего не умели, не могли и не хотели.
Источник плиз.
Мне вообще не очень понятно, как можно обвинять кого-то в том, что они давали денег на развитие другому, а этот другой потратил их на оружие и как только давать перестали - начал это оружие применять против первого? Т.е. они должны были платить дальше или не надо было давать?
Вообще-то Афганистан - это затея СССР, а не Америки. А вот чечня и дагестан - это что по вашему? Это нами выращенные Удалено модератором и как только мы пеерстанем им платить - они сделают совершенно тоже самое и мы будем потом их бомбить и стыдливо перед миром закатывать глаза...
А так все хорошо начиналось. Корректнее пожалуйста
Не помню. Это Мистер все время цитирует конкретно, я не всегда помню, где именно я что читал. Просто в принципе много читаю вской хрени, запоминая только интересное и важное, но не источник.
Последнее редактирование модератором:
Мы о ком, о Ближнем Востоке или о Центральной Азии? Если о БВ, то ключик - Израиль, история его создания и выковыривания Британии с БВ. Если о современном исламском джихаде - извините, но это начало 80-х и борьба с СССР.
Это венценосные ублюдки, которые в мечтах о "Великой России" присоединили совершенно чуждые нам как по менталитету, так и по культуре и образу жизни народы и попытались заставить их жить по нашим законам. А дальше произошло ровно то, что должно было произойти.
Добавлено через 1 минуту 36 секунд
Современный исламский джихад не мог развиться сам по себе, а корни и лежат именно в тех временах. Хотя я не спорю с тем, что современные формы он обрел именно в 80-е годы.
Последнее редактирование модератором:
Почитай биографию Усамы Бен Ладана в серии ЖЗЛ. Просветляет.
На какое развитие? Чего? Ты реально думаешь, что им давали деньги на сеялки, а они покупали стингеры?
А почему бы и нет? Помню в детстве, бабушка-биолог дала мне штатив от микроскопа, думала чего изучать буду, а мы из него такую пушку сделали, что соседям чуть забор не повалили
Реклама
