ДТП в Белоруссии
- Автор темы Azazello
- Дата начала
мое мнение что это не Ваш пункт, я реально советую взять там адвоката (это нужно сделать было еще давно) а потом нам по результатам рассказать как все на самом деле
Не совсем, в первой части написано « что ты должен обеспечить необходимую скорость для того чтобы обеспечить в том числе необходимую видимость»
Обстоятельство непреодолимой силы - если ты едешь никого не трогаешь, а сверху падает маз
Возможно, спорить не буду. Если не дай бог дойдет до суда, то многое будет зависеть от судьи тк именно он будет в итоге «трактовать» вещи которых формально как бы и нет.
В том-то и дело, что это не форс-мажор, к сожалению. И обстоятельства преодолимы, например, движением со скоростью условно 5 км/ч, как бы по-дурацки это ни звучало.
Безусловно, можно и нужно бодаться на тему того, что были нарушены правила остановки в условиях ограниченной видимости, но тем не менее ответственности как таковой это не снимет. То есть о полной невиновности говорить вряд ли выйдет в принципе.
По моему опыту общения со страховыми компания основное направление их деятельности это с помощью различных ухищрений составить отказ в выплате застрахованной стороне рассчитаный на лошка. И их уверенность в собственной непогрешимости быстро заканчивается при обращении оного в судебные инстанции.
Да что ты, Серёг, какая тут полная невиновность... Речь идёт о том, чтоб в батькину тюрьму не загреметь
Мне кажется, есть вполне конкретный шанс вытянуть на административку плюс компенсация лечения. Ну может, приклеят еще что-то типа неполученного дохода потерпевшим за период восстановления, но это уже зависит от ангажированности судейства.
Я тоже вот не понимаю рассусоливания пол-дня вопроса кто же виноват, если вроде как очевидно что оба, другое дело - какой процент вины у какой стороны...
Да и вообще, лучше бы человеку юриста белорусского кто подсказал!
а разве отсутствие жилета на водителе маза , и отсутствие треугольника перед сломавшейся машиной являются обстоятельствами непреодолимой силы ??
А разве установлено, что МАЗ сломался и не смог по этой причине съехать на обочину? У него не работал центробежный разбрасыватель соли и более ничего - это со слов Азазелло. Я считаю, что водитель МАЗа подставил Субару нашего одноклубника, не выполнив элементарных правил вынужденной остановки на дороге в условиях ограниченной видимости. Никакие причины, типа усталости водителя МАЗа или раннего времени выезда не должны приниматься следствием - ИМХО.
Добавлено через 20 минут 30 секунд
Добавлено через 20 минут 30 секунд
Лечение компенсируется по "зеленой" карте, которую оформил заранее Азазелло, въехав в РБ. Или вы считаете, что он ещё должен из своего кармана выложить дополнительные средства?
Последнее редактирование:
Я предполагаю, что есть ограничение по сумме, и при превышении оной суммы вынести решение о востребовании средств с причинившего вред- суду как два пальца.
Съездил, посмотрел машину. Немного трэша:
Пока увидел: согнута рулевая тягя, погнуло рычаг и немного внутрь ушла стойка. Это по ходовой.
А что там по кузову- пока неясно. Я думаю- телевизор, крыло, капот, бампер. Это если легко отделаюсь:russian_roulette:
Пока увидел: согнута рулевая тягя, погнуло рычаг и немного внутрь ушла стойка. Это по ходовой.
А что там по кузову- пока неясно. Я думаю- телевизор, крыло, капот, бампер. Это если легко отделаюсь:russian_roulette:
Реклама
