так я о том, что он в Москву не едет
демотиватор
а что скажут танкисты, есть хоть какой эффект, пусть даже психологический ?
полно снимков когда башня танка валяется отдельно - похоже на врыв изнутри ... от детонации взрывается боекомлект ? На снимках ВОВ таких вариантов не видел.
Лучше гипс и кроватка, чем гранит и оградка.Набрел в Сети на странное.
Братская могила. Бронированная, самоходная, уже с оградкой и эпитафией.
Ничего смешного в этом нет
Но элемент маразма - присутствует.
Извините, ежели кого
Они вообще все изобрели...И ракеты и реактивные самолеты, и бронебойные и все прочие
Ключевое выделено. Странно Вы определения читаете. Причем тут полигоны или еще что? Использование "нецелевого" оружия ведет либо к чрезменому расходу боеприпасов, либо к невыполнению задачи.
По сводкам НР за последние 3 недели уничтожено более 200 танков, если так, то понятно почему парочка + Керри срочно рванули в Киев, а НАТО срочно наращивает силы, пошло не по их сценарию
+ высокую температуру, в итоге взрывается всё что на это способно
были времена, теперь на подхвате у пиндостана, впрочем как и все остальные, только мы трепыхаемся...
1941
Ну ни дать ни взять, Курская Дуга. Врут безбожно.
От детонации ничего там не взрывается. Боекомплект детонирует от пожара внутри машины, вызванного например воспламенением топлива.
При чем здесь это, если это защита от кумулятивных бп? Решетки помогают в определенных ситуациях, это было проверено в частности в иракских компаниях. Только их тоже делать надо уметь.
Все наши разработки в этих областях основывались на немецких - немцы в свое время много сделали. Очень. Многое из этого, между прочим, США так и не осилили, а многое вообще недооценили. Например крылатые ракеты. Они их ни во что не ставили, пока Индия нашими ракетами не потопила практически весь Пакистанский флот. Тогда США и засуетились с этой темой. У них, к нашему с Вами сожалению, оборонный бюджет в 10 раз больше нашего, что позволяет вести очень значительное количество разработок одновременно и в полную силу.
Либо к выполнению задачи, но при этом с большими потерями и я об этом писал.
В определённых помогает, но не в тех когда до боевого отделения 20 сантиметров, а кумулятивная струя до метра.
Всего лишь особенность конструкции не влияющая на живучесть. Для умерщвления экипажа достаточно простого проникновения газовой струи, даже без детонации боезапаса. В замкнутом пространстве все по быренькому помирают от баротравм ! Всякие открытые люки и вышибные панели, хоть и помогают, но не очень.
Такие защиты рассчитаны на рассеивание кумулятивной струи ввиду более раннего срабатывания заряда и как следствие уменьшение поражающей способности. Резинотканевые экраны на бортах 72ек же вас не смущают? А это защита того же назначения. Сколько там до борта расстояние?
Это характеризует недоработки по части предотвращения детонации БК. У нас традиционно с этим хреново, при прочих достоинствах. У амеров таких случаев было гораздо меньше еще во 2МВ. Танки горели, но БК не детонировал.
Так было до появления тандемных боеприпасов. С появлением последних, даже активная защита не справляется, решение только одно: контр боеприпасы отстреливыемые заранее и направлено. А это значит никакой пехоты рядом и бешенная стоимость !
Да, не берегут у нас экипажи - русские бабы ещё нарожают. Но если быть объективным, то танк - это не только бронезащита, это целый комплекс боевых свойств и по средней температуре по больнице, амерам до наших было весьма далеко ! Что то боле-менее конкурентное смогли создать только к концу войны в виде Першинга М-26.
в чём причина, разные ВВ, БК по-разному размещён, разная конструкция снарядов, взрывателей ?
активная защита впервые разработана у нас, но ( возможно ошибаюсь, тогда поправьте) раньше нас внедрена за бугром
