Холивар на темы смысла жизни, СССР, бухла, стволов и наркоты (или все, что вы любите - в одной теме) - Часть 4

[SPG]

Вероятно, вы историю знаете не лучше экономики.

Да ну уж куда нам, но все же позвольте спросить, в каком таком историческом моменте я ошибся-то?

 

[Ю.В.]

И что - глядя на эту таблицу, что вы представили, вам кажется, что Норвегия очень развитая страна? Хотя многие признаки развитой страны у них есть.

МВФ, ООН и ЦРУ считают.

 

[Jeger]

Другое дело, что деньги от продажи ресурсов можно пустить на развитие производств, а уж потом, когда денег станет очень много, можно заняться уже и услугами.

При этом экономика должна обеспечивать всем необходимым население иначе в случае введения санкций партнерами когда откажутся от ваших услуг так же будите бентли таскать на лихой тройке ишаков

 

[Scor66]

При этом экономика должна обеспечивать всем необходимым население иначе в случае введения санкций партнерами когда откажутся от ваших услуг так же будите бентли таскать на лихой тройке ишаков

Ага, я так и представляю, как мы все дружно отказываемся например от услуг Швейцарских банков, например.
Да, такая экономика не может существовать, если вокруг везде разруха и бедность. Для нее нужны богатые страны, потребители услуг. Именно поэтому я знаю, что Америке не выгодна война ни в РФ нигде, хоть многие тут думают по-другому.

Добавлено через 54 секунды

Да ну уж куда нам, но все же позвольте спросить, в каком таком историческом моменте я ошибся-то?

Я написал выше подробно довольно. Исторические факты о том, как важное сырье вдруг перестало быть таким важным. Если вы пропустили и это - не моя вина.

 

[SPG]

Исторические факты о том, как важное сырье вдруг перестало быть таким важным

Я просто не нашел того поста, где я написал, что "важное сырье" всегда было им (важным сырьем), есть и останется навеки.

 

[Jeger]

ненужно говорить о том чего не знаешь.

Получается в России Вы не учились в школе и вузе

 

[Lamantin]

Но вдруг откроется наконец (то, что некоторым уже давно известно), что этой нефти хоть ж__й ешь, что ресурс этот возобновляемый и ее очень много и цена на нее упадет очень сильно - что станет с экономикой, которая только и жила, что на нефти?

Нефть - возобновляемый ресурс? Прям как марихуана? Пруф линк, пожалуйста, в студию.

 

[uldap]

То, как вы употребили это слово, очень явно говорит о том, что вы учились в СССР и изучали Маркса и прочих идиотов, нахватались оттуда подобных мыслей и никак не поймете, что мир куда сложней.
Паразитировать, это что-то брать, не давая взамен. Если вы не видите, что именно кто-то получает взамен или вам кажется, что цена не справедлива, это не значит, что 100% один паразитирует на другом. Вот наше правительство явно паразитирует на нашей стране. А вот Америка например на Китае не паразитирует - у них деловые отношения. Хотя именно Китай сейчас производит львиную долю товаров, потребляемых США (в которых, как тут сказали некоторые гении) есть и свое производство, только оно не развивается, оно медленно уходит из страны.

Согласен, из США уходит производство, но не высокотехнологичное, стратегическое, тяжелое и т.д., а ширпотреб, который можно и другим странам отдать. А потом банковским делом намного выгодней заниматься, делать деньги из воздуха они любят.

 

[Scor66]

Нефть - возобновляемый ресурс? Прям как марихуана? Пруф линк, пожалуйста, в студию.

Ну пруф не пруф, вот здесь можно кое-что почитать.
http://rosmanifest.info/?p=114
Это не то место, откуда узнал я. Я много где еще видел информацию по нефти на эту тему. Всех ссылок есно не приведу. Да и не собираюсь - мне нет интереса вам чего-то доказывать. Спросили, нашел быстро - дал. Было бы искать долго - не дал бы.

Добавлено через 1 минуту 54 секунды

Согласен, из США уходит производство, но не высокотехнологичное, стратегическое, тяжелое и т.д., а ширпотреб, который можно и другим странам отдать. А потом банковским делом намного выгодней заниматься, делать деньги из воздуха они любят.

Ну вот в том и дело. Понятно, что полностью производство не уйдет - и еду будут какую-то производить и уж тем более стратегическое и высокотехнологическое, которое окупается даже при очень высоких ценах на рабочих.

 

[phpasha]

Пример - Каучук. В свое время каучук продавала всего 1 страна - была монополистом. (Где то в Южной Америке). И срывала банк. Но потом научились делать химический каучук и монополии не стало - все, цена упала, рынок свернулся.

Но вдруг откроется наконец (то, что некоторым уже давно известно), что этой нефти хоть ж__й ешь, что ресурс этот возобновляемый и ее очень много и цена на нее упадет очень сильно - что станет с экономикой, которая только и жила, что на нефти?

Scor66, вот после таких комментариев вы обижаетесь на тех, кто считает вас, мягко говоря, недалеким дилетантом?
И я максимально корректно выражаюсь. Если бы вы пересеклись со мной на профессиональном поле, а не на нейтральном форуме, вам "прилетело" бы существенно больнее.

А еще на Маркса обзывается, ...

 

[Lamantin]

Ну пруф не пруф, вот здесь можно кое-что почитать.
http://rosmanifest.info/?p=114
Это не то место, откуда узнал я. Я много где еще видел информацию по нефти на эту тему. Всех ссылок есно не приведу. Да и не собираюсь - мне нет интереса вам чего-то доказывать. Спросили, нашел быстро - дал. Было бы искать долго - не дал бы.

Понимаете ли... Я по образованию географ. И геологию, естественно, изучал. Про данную теорию в курсе, потому и ссылку у Вас попросил. Если вкратце, в любой науке есть, скажем так, маргинальные теории. Причем разной степени безумности. Например, есть теория, что все ледниковые четвертичные отложения на самом деле - морские осадочные отложения. Есть теории, отрицающие теорию литосферных плит. Это все умеренно безумные теории. Гипотеза же неорганического происхождения нефти, в том виде, как ее продвигают адепты - неумеренно безумна. Причем, ее адепты, как правило, увлекаются еще и теориями о ЗОГе и людях-ящерах.
И, в самом деле, не надо Маркса дураком называть, тем более, не читав его.

 

[Scor66]

Scor66, вот после таких комментариев вы обижаетесь на тех, кто считает вас, мягко говоря, недалеким дилетантом?

Я не обижаюсь. Но похоже я здорово ошибался на ваш счет - вы не просто дилетант, вы еще и воинственный дилетант. И то, что вы видимо хороший химик не делает вас ни интеллигентом, ни человеком, который может оценить любой вопрос и иметь в нем вес.

Добавлено через 3 минуты 15 секунд

Понимаете ли... Я по образованию географ. И геологию, естественно, изучал. Про данную теорию в курсе, потому и ссылку у Вас попросил. Если вкратце, в любой науке есть, скажем так, маргинальные теории. Причем разной степени безумности. Например, есть теория, что все ледниковые четвертичные отложения на самом деле - морские осадочные отложения. Есть теории, отрицающие теорию литосферных плит. Это все умеренно безумные теории. Гипотеза же неорганического происхождения нефти, в том виде, как ее продвигают адепты - неумеренно безумна. Причем, ее адепты, как правило, увлекаются еще и теориями о ЗОГе и людях-ящерах.
И, в самом деле, не надо Маркса дураком называть, тем более, не читав его.

Ну во-первых - я читал достаточно выкладок из Маркса, чтобы это говорить.
Во-вторых, судя по всему, вы горе-ученый, потому что не можете сложить 2+2, даже когда вам весь расклад дают. Там в комментариях очень много разных ссылок. Вам жизни не хватит их изучить. Но называть теорию, в которой вы ничего не понимаете безумной - не очень умный ход. Лучше сначала разобраться в теме. Удачи вам. Я знал, что неважно какого уровня доказательства я вам приведу - пока вы не услышите это по 1-му каналу - вы будете против.

Добавлено через 4 минуты 24 секунды
И да - я не разбираюсь глубоко во многих вопросах. Я хватаю суть вопроса, выбрав для этого передовые исследования и статьи, в которых для меня видна логика. Я иногда ошибаюсь, заметив это признаю свои ошибки. Я не всегда правильно выбираю статью, которой верить. Но судя по всему, по большинству вопросов я знаю куда больше вашего. Пусть и не глубоко.

 

[vicodessit]

Но судя по всему, по большинству вопросов я знаю куда больше вашего. Пусть и не глубоко.

учитывая такой высокий уровень самооценки, предлагаю выдвинуть кандидатуру г-на Scor66 на пост президента . Проголосуем ? Но прежде, на первом этапе предлагаю дать ему возможность представить программу выхода из кризиса. :idea:

 

[Lamantin]

вы горе-ученый

Я вообще не ученый. Я просто окончил геофак и работаю по специальности.

потому что не можете сложить 2+2, даже когда вам весь расклад дают. Там в комментариях очень много разных ссылок. Вам жизни не хватит их изучить.

Вы читать умеете? Прочитанное понимаете? Я отлично знаком с "глубинной нефтью".
Данная теория, в том виде в котором ее продвигают современные сторонники Кудрявцева, считается несостоятельной, не имеет ни серьезного теоретического обоснования, ни практического, по результатам бурения. Это не мое мнение. Это - общепринятое в геологии мнение.

Я знал, что неважно какого уровня доказательства я вам приведу

У Вас доказательства обычно одного уровня. Типа Японии, накостылявшей России в Первую Мировую.

пока вы не услышите это по 1-му каналу - вы будете против.

У меня ТВ не подключено.

я читал достаточно выкладок из Маркса, чтобы это говорить.

:stol: На какие темы, интересно? А то ведь Маркс и про древнегреческую философию писал.

 

[Ю.В.]

И да - я не разбираюсь глубоко во многих вопросах. Я хватаю суть вопроса, выбрав для этого передовые исследования и статьи, в которых для меня видна логика. Я иногда ошибаюсь, заметив это признаю свои ошибки. Я не всегда правильно выбираю статью, которой верить. Но судя по всему, по большинству вопросов я знаю куда больше вашего. Пусть и не глубоко.

:sunny::appl::icon_rolleyes:

 

[Lamantin]

И то, что вы видимо хороший химик не делает вас ни интеллигентом

А ведь это комплимент!:sarcastic:

я не разбираюсь глубоко во многих вопросах.

Я заметил. Интересно в каких вопросах Вы разбираетесь глубоко. Как косяки сворачивать?

Я хватаю суть вопроса, выбрав для этого передовые исследования и статьи, в которых для меня видна логика. Я иногда ошибаюсь, заметив это признаю свои ошибки. Я не всегда правильно выбираю статью, которой верить.

Так это и есть признак дилетанта - бегать всюду по верхам.

Но судя по всему, по большинству вопросов я знаю куда больше вашего. Пусть и не глубоко.

:stol: Особенно последнее предложение доставляет.

 

[Scor66]

ни практического, по результатам бурения.

Похоже вы не умеете читать. Вам не понятно: уже бурят, уже добывают. Причем и в РФ тоже. Уже все подтверждено, если не вся теория, то по крайней мере наличие большого количества этой нефти и ее не животное происхождение. Но вы можете оставаться на уровне знаний своего 20-ти летнего образования (или сколько там лет уже прошло?).

Типа Японии, накостылявшей России в Первую Мировую.

Ошибаться может каждый. Особенно когда в форуме быстро отвечаешь. Если бы писал статью и имел время подумать, я бы конечно сам вспомнил о Русско-Японской войне до первой мировой и что именно тогда и была та самая ситуация. Да, перепутал войны. Вы никогда не ошибаетесь? Имея море информации вы никогда не путаете ее взаимосвязи? Я человек, человек не может помнить все и помнить абсолютно правильно. Но мои заблуждения близко не лежат с вашими. Вы то мне пока не предоставили ссылки на то, как разбивают эту теорию в пух и прах. Я вам дал ссылку, где есть не только статья, но и сотня ссылок по теме в комментариях со всеми выкладками и доказательствами.

Добавлено через 4 минуты 23 секунды

дилетанта - бегать всюду по верхам

Дилетант конечно. Я же сам сказал - я знаю только суть, я не копаю, и читаю что накопали другие.
У меня жизни не хватит глубоко разобраться во всех вопросах, которые мне интересны.
Глубоко я разбираюсь в 1С. Программирование и прочее - я работаю в этой теме. Но об этом я с вами спорить не собираюсь.
На сколько мне известно - мы все здесь по темам дилетанты - никто еще не выложил сюда свою научную статью по теме. Так что в споре дилетантов называть кого-то дилетантом как то грубо, не находите? Это как бы намекает, что человек говорящий это сам ОЧЕНЬ глубоко погружен в данный вопрос. Если это так: ссылку на вашу книгу по теме, или хотя бы статью в научном журнале.

 

[Ю.В.]

Если это так: ссылку на вашу книгу по теме, или хотя бы статью в научном журнале.

У К. Маркса работ предостаточно было, но и его Вы в помойку...

 

[Scor66]

Но прежде, на первом этапе предлагаю дать ему возможность представить программу выхода из кризиса

Как дилетант в этом вопросе я могу сказать только общими фразами, которые никак не тянут на программу. Все таки я не экономист.
1. Прекритить любую поддержку Новороссии. Отказаться от этого проекта полностью, помочь убрать бандитов с Украины, помочь восстановить разрушенное.
2. Договориться с Украиной о двойном статусе Крыма, чтобы и не отдавать и с другой стороны, чтобы Украина имела туда полный доступ - две валюты, 2 гражданства, открытые границы.
3. Добиться отмены санкций на основе выполнения пунктов 1 и 2. И признания Крыма и его границ в новом формате.
4. Либерализация экономики. Полный уход с рынка гос сектора - все в частные руки.
5. Свободные открытые суды, выборность судей на местах.
6. Размывание вертикали власти - больше власти на места. Выборность всех чиновников города.
7. Снижение налогов, убирание ГОСТов и всех ограничений. Открытые границы для экспорта.
8. Налоговые льготы мелкому бизнесу.

Вообше еще очень много могу написать. Только все это требует вначале убрать Путина и снижение полномочий президента до минимума.

Добавлено через 1 минуту 11 секунд
Ю.В., Вы Маркс? Если нет - тогда лучше не пишите ничего - вы же всего лишь дилетант, читавший что-то из него.

 

[Ю.В.]

Всё. Я устал смеяться. Начинаю нервно вздрагивать. До завтра, всем спокойных снов.

PS Не читайте на ночь Scor66, не уснёте.