Контуры холодой войны
Контуры холодой войны 4 Декабря 2014
По итогам визита госсекретаря США Джона Керри в Европу последовали недвусмысленные заявления в адрес России, в которых Штаты снова обозначили цели идущей холодной войны.
Президент США Барак Обама не надеется, что Кремль изменит свой курс без санкционного давления со стороны Запада. «Российская политика основана на националистическом, ориентированном в прошлое подходе, что в скором времени не изменится», - заявил он, выступая перед представителями деловых кругов. По словам Обамы, действия руководства России сильно пугают ее соседей и наносят большой вред ее экономике. «Люди должны заметить, что мы смогли объединить Европу в вопросе введения санкций и наказать Россию за ее поведение», - сказал Обама. Однако признал, что введенные против РФ санкции негативно влияют на экономику самой Европы. Госсекретарь США Джон Керри, в свою очередь, сообщил, что санкции Запада не привели к прекращению российской поддержки сепаратистов на Украине. Хотя, с другой стороны, нанесли ущерб российской экономике, которая в будущем году скатится в рецессию. На пресс-конференции Керри заявил, что Россия может избежать дальнейших санкций, если согласится предпринять шаги, направленные на прекращение поддержки сепаратистов, которые захватили преимущественно русскоязычные районы на Востоке Украины - после того, как в Киеве был свергнут якобы промосковский президент: «У России есть возможность сделать другой выбор. Мы готовы, другие готовы сесть и обсудить разумные пути, в рамках которых стороны могут согласиться о шагах, которые могут быть предприняты, чтобы двинуться в другом направлении».
Итак, наступил декабрь, а на повестке дня старый ультиматум - измените политику или мы будем вас экономически уничтожать. Такая риторика лишний раз показывает, что никакого договора по сдаче Новороссии нет. Россия по-прежнему застыла в вилке малоприятных решений, связанных с активизацией политики на Украине и прогибом под США, которого добивается Вашингтон. И даже возобновление переговоров в Минске, на что активно намекал бывший украинский президент и пенсионер Леонид Кучма, ничего не решает - от России требуют выполнять уже подписанные документы, а на новых переговорах не будет США, что заведомо их обесценивает. Нельзя добиться мира, не заключив его с Вашингтоном. Сделать вид, что «мы в домике, мы нигде не воюем», - из тактики Льва Бронштейна (Троцкого) в Бресте - глупо, преступно и неконструктивно, хотя эпигонов Льва Давидовича у нас тоже хватает, вследствие чего Россия оказалась перед все тем же выбором, только ситуация стала с минувшей весны гораздо менее перспективной.
Условия, выдвигаемые Вашингтоном, заведомо неприемлемы для Кремля, так как США и НАТО уже предметно разъяснили, что никаких обязательств по нерасширению НАТО или же статусу Крыма давать не намерены. Да и верить таким обещаниям после Горбачева бессмысленно. А значит почва для договора просто отсутствует, потому как даже ухудшающаяся экономическая обстановка (не столь быстро, как хотелось бы Керри) все равно всяко лучше капитуляции и ее последствий. Поэтому США продолжают гнуть свою линию, рассчитывая предметно убедить весь мир, что могут за счет имеющихся инструментов публично выпороть крупную региональную державу с ядерным оружием. То, что пока не получается, Вашингтон нервирует, ибо конфликт одним фактом своего существования подрывает фундаментальные основы современного мироустройства, где есть гегемон и есть все остальные, которые имеют довольно ограниченную свободу действий во внешней политике. Поэтому сейчас многие региональные державы с интересом смотрят на происходящее, оценивая по нему не только реальные позиции России в мире, но и реальные возможности слабеющего гегемона. Конфликт, конечно, выгоден многим. Выгоден Китаю, который взамен желаемой американцами схемы противостояния России с Китаем получает схему противостояния России и США. Выгоден странам-изгоям, на которые хотя бы временно ослаблено давление (гегемону не до них). Выгоден бывшим советским республикам и соседям России, которые, играя на противоречиях участников конфликта, могут решать какие-то свои частные задачи. Для США и России, в свою очередь, имеется своеобразная предопределенность в его ведении: для США здесь вопрос удержания цивилизационного лидерства, для России - политической субъектности. Россия бы и рада прекратить войну на приемлемых (но не минских условиях), однако, судя по пессимизму экономического блока правительства РФ, в ближайший год на такое рассчитывать явно не стоит.
Пока же, помимо Украины, основные потери несут в основном Россия и ЕС. Идеальная и желаемая схема - вынудить Россию уступить и списать издержки войны на РФ и ЕС, заставив их оплачивать нацистскую хунту в Киеве, которая станет удобным инструментом американской политики в регионе. Но, так как такого не происходит и российская политика по крайне мере после Милана не меняется, остается только вводить все новые и новые западные санкции в надежде, что экономические последствия вызовут либо политическую капитуляцию (что маловероятно), либо подготовят почву для проявления внутриэлитного недовольства текущей политикой и общественного недовольства ухудшающимся социально-экономическим положением в стране. Если Россия в конфликте стремится сохранить Крым и позиции на Украине, то США в принципе не важно, сохранится Украина или нет (она - расходный инструмент). США важно успешной холодной войной против России поддержать шатающийся поздневашингтонский миропорядок. В таком плане смешны причитания различных так называемых экономистов, уверяющих, что падение цен на нефть ударит по американским сланцевым разработкам, не могут же американцы сами себе наносить убытки. Люди просто не понимают, что сейчас речь идет даже не о нескольких десятках миллиардов недополученной прибыли - речь идет о сохранении выгодного США мироустройства. Жалкие крохи, что США пожертвуют на поддержку режима на Украине или же на обвал цен на нефть, - ничто по сравнению с той катастрофой, которая настигнет США, если они утеряют статус страны-гегемона и лидера капиталистического мира. Ничто по сравнению с американским долгом в 18 трлн долларов. США играют по-крупному, рассчитывая получить маленькую победоносную войну против России. Поэтому я не удивлюсь, если Вашингтон обвалит нефть и до 30-40 долларов за баррель.
По сути, Украина и Крым - вопросы вторичные. Основная цель - форсированная смена внешнеполитического курса, чтобы на примере России показать пример тем региональным игрокам, которые уже подумывают, что лев ослаб и уже можно занимать помеченную территорию. Россия ускоренными темпами проскочила грабительский и откровенно преступный этап первоначального накопления и во второй половине нулевых годов начала переходить к стадии империализма, начав проявлять внешнеполитические и внешнеэкономические амбиции. Но они вступили в противоречие с установленными после развала СССР правилами игры. Примерно как Германия конца XIX века, которая попыталась застолбить за собой место на пляже лондонского мироустройства, где все колониальные шезлонги были уже заняты. Тут дело не в Путине, а в объективных законах развития капитализма, которые вели молодой российский империализм к стремлению к обретению политической субъектности. Отсюда - навязчивые попытки «стать, как они», «попасть в золотой миллиард», «построить Европу до Владивостока» и прочие шаги по столбовой дороге. Было недавно крайне забавно читать откровения матерого западника Игоря Юргенса, который причитал, что даже его покоробило западное пренебрежение к попыткам России «стать, как они». Но, как нетрудно убедиться, роль России в рамках поздневашингтонского мироустройства - роль большой бензоколонки (пусть ее население и не удалось сократить до желаемых 35 млн человек, хотя отечественные либералы старались). Амбиции российского капитала начали выходить за пределы отведенной роли, причем по объективным причинам - ограничения текущего мироустройства противоречили как самой теории свободного движения капиталов как основы глобализма, так и препятствовали естественному для капитализма в стадии империализма стремлению к захвату новых рынков и расширению сфер влияния и экономических интересов. В 90-е годы в пошлом виде такую ситуацию обрисовал Анатолий Чубайс, рассуждая о либеральной империи, которая будет контролировать соседние регионы не административными или военными, а экономическими методами. Позднее та же теория оформилась в концепцию великой энергетической сверхдержавы, что выражала экспансионистские устремления российского крупного капитала. Поэтому, несмотря на то что некоторые продолжают считать, будто бы Россия свалилась в конфликт с США случайно, на деле у него есть довольно объективная экономическая основа из нараставших более десятилетия противоречий, затрагивавших мировой порядок. Подготовленный и осуществленный США госпереворот на Украине и ответные действия России в Крыму и на Донбассе лишь вскрыли противоречия и перевели конфронтацию в открытую фазу.
Но дальнейшая институционализация конфликта и его эскалация будут расшатывать не только экономики России или ЕС, они будут подрывать уже надломленный глобальный рынок капитала и по мере нарастания военно-политической напряженности вести к выпадению из текущего миропорядка новых стран. В конечном итоге все по классикам - внутренний структурный кризис капитализма (открытая фаза которого началась в 2008 году, хотя сам кризис вызревал значительно раньше) привел к обострению противоречий среди империалистических держав, причем стоит отметить, что концепция глобального капитализма или глобализма, по сути, доживает последние дни. Несмотря на все вопли про глобальный рынок и торжество глобализма, на деле мы видим, что интеграционные процессы в различных регионах мира уступают темпам экономической и политической фрагментации даже внутри уже существующих интеграционных образований (что хорошо показывает растущий европейский сепаратизм). Развязанные США для поддержания собственного превосходства войны вырывают из глобального экономического порядка огромные территории, погружаемые в новое варварство (которое ныне прочно связано с бородатыми арабами с АК-47 и Кораном наперевес), и все краткосрочные гешефты, основанные на разграблении уничтоженных государств, в долгосрочной перспективе разрушают как раз тот самый глобальный миропорядок, так как войны и экономическая деградация идут на территориях, уже включенных в экономику глобальной капиталистической империи, система, по сути, пожирает сама себя. Переработав разгромленный советский блок, она некоторое время экспансивно расширялась, но в конечном итоге оказалась в тупике - вместо эры конца истории и всеобщего процветания в рамках золотого миллиарда мир окунулся в крупнейший экономический кризис и череду локальных войн на фоне роста социальной напряженности как в странах третьего мира, так и в сердце капиталистического мира. Попытка выйти из кризиса путем серии войн и двух волн цветных революций, как мы видим, к успеху не привела - позиции США продолжают слабеть. История с Великим Халифатом, который прогнозируемо состоялся, является отличным маркером.
Когда-то схожую ошибку с варварами допустили римляне. Они начали для решения своих сиюминутных задач вроде гражданских войн и защиты провинций использовать варваров как инструмент реализации своей политики иными средствами. Изначальный инструмент манипуляции со временем обрел военно-политическую, а затем и цивилизационную субъектность, опустошая имперские провинции, свергая наместников, разграбляя торговые пути и зависимые от империи территории, выпадавшие из экономической системы мировой империи на века. Польстившись на легкие барыши от уничтожения целого ряда государств/экономических провинций и иллюзию полного контроля над исламскими фанатиками, крупнейшая империя мира получила расползание варварского нашествия в том самом хартленде, о контроле над которым так упоенно вещали империалисты XIX века, не считая современных адептов той же теории вроде Збигнева Бжезинского. Разумеется, архитекторы подобных авантюр считают, что погружая мир в неуправляемый хаос, они продлят господство своей демократической империи за счет всех остальных, но цена вопроса как для мира, так и для США будет тяжелой именно потому, что управлять хаосом, разрушающим текущий миропорядок, Вашингтон уже не может и, я думаю, уже не сможет, что, собственно, и обуславливает неопределенность итогов текущей конфронтации, которая, конечно, не сводится только к Крыму или Новороссии. Отличие нынешней холодной войны от предыдущей заключается в том, что она проходит в условиях хаотической неопределенности разрушающегося мироустройства без тех четких ориентиров Ялтинско-Потсдамской системы, что определяла признаваемые и коммунистами, и капиталистами правила игры. Отсюда, кстати говоря, и плач американских консерваторов на тему того, что, когда был один враг вроде СССР, все было просто и понятно. Поэтому на фоне нарастающей хаотизации мира смешны причитания городского среднего класса о «сырах, которые мы потеряли» или о невозможности взять кредит в Bank of New York. На фоне грядущих изменений, который затронут Россию, Соединенные Штаты и весь остальной мир, проблема потребления пармезана будет несущественной.
Автор(ы): Борис Рожин, севастопольский блогер
Короткая ссылка на новость:
http://4pera.ru/~gA6y8
ardon:
