Холивар на темы смысла жизни, СССР, бухла, стволов и наркоты (или все, что вы любите - в одной теме) - Часть 2

[Glaz]

Сообщение от Glaz Посмотреть сообщение
Ну это по аналогии как есть евреи, а есть жиды.
Нет. Евреев в Польше называют жидами. Просто называют и всё. Без всякого поддекста.

При чем здесь Польша ? У них без подтекста, а у нас с подтекстом, как и у этого укрохрена в отношении русских (среди русских есть русское быдло, имя которым кацапы)

 

[Ю.В.]

При чем здесь Польша ? У них без подтекста, а у нас с подтекстом

У нас подтекст появился после 17 года. А до того была черта оседлости.

 

[Энт]

и тут на лицо не просто зомбирование, тут проделана колоссальная работа, сознание людей вывернуто наизнанку и для них теперь черное-это белое и наоборот

Дело всё в том, что когда что-то так резко происходит, то так же резко может пойти и в обратку. Может... Если предпринимать усилия.
Я писал уже про "интроект". Он может быть полностью заглочен, присвоен самому себе. Своему внутреннему Я. Но на это требуется время. Сейчас ещё пока он будет интроектом.
Вспомните неофитов тоталитарных сект. Не приходилось общаться?
С каким жаром они пытаются убедить всех остальных в собственной правоте. Почему? Да потому что не верят пока ещё в это сами. И убеждают в правоте интроекта в первую очередь самих себя. То есть начинается процесс усваивания.
Здесь ключевое слово "пока". Пока есть возможность вернуть всё обратно, так как этот процесс не такой быстрый, как может показаться на первый взгляд. Именно поэтому запрещают российские каналы. Как противодействие способу прекращения усвоения интроекта.

 

[БББ]

А вот мне может кто то про "частные армии" пояснить, а то я запутался:
У государства есть армия, которая в случае вторжения на территорию этого государства имеет право убивать оккупантов. И солдат в этом случае никто не осудит и не засудит - они защищают свое. Либо, в случае нападения этого государства на другое, армия так же убивает, но уже людей на захваченной территории. Правда это уже не законно, но война есть война...
При этом мне не понятно понятие "частная армия" - организация, которую за деньги может кто то нанять... И которая, при определенных обстоятельствах, будет убивать людей. Как это выглядит с точки зрения законов? Получается, что это легальные наемные убийцы? И кто имеет право (если таковое существует) нанимать подобные армии?

 

[Энт]

Наёмники были во всех последних войнах. И кстати в основном наёмники. Америка вообще только в путь их использует.

 

[Glaz]

Вспомните неофитов тоталитарных сект. Не приходилось общаться?

Приходилось. В острой стадии - "возвращение на землю" только медикаментозно, с изоляцией. В начальной - постоянная опека, миролюбивые, спокойные беседы.

 

[Энт]

А право тут чего. Есть мандат от "легальной" власти. Всё. Она чего хочет, то и делает. Хоть 100000 наёмников нанимает.

 

[Mister]

Mister, а арапы от УКРов произошли?

Арапы вообще не произошли.

 

[Энт]

Приходилось. В острой стадии - "возвращение на землю" только медикаментозно, с изоляцией. В начальной - постоянная опека, миролюбивые, спокойные беседы.

Вот. Вот. Сейчас пока начальная стадия. Ведём спокойные беседы.
В острой потребуется военкаментозно с изоляцией.

 

[Mister]

и не ввел войска этой ночью.

И не ввел и не вывел. Плохая выдалась ночь.

Добавлено через 5 минут 30 секунд

При этом мне не понятно понятие "частная армия" - организация, которую за деньги может кто то нанять... И которая, при определенных обстоятельствах, будет убивать людей. Как это выглядит с точки зрения законов? Получается, что это легальные наемные убийцы? И кто имеет право (если таковое существует) нанимать подобные армии?

Частная армия - это тот же ЧОП. Если чоповец убьет человека в соответствии с Законом, ему ведь ничего за это не будет? Ничего. Так и здесь. Если миллиардер может нанять частных охранников, то почему это не может сделать государство?

Конечно, все понимают, что это не совсем охранники, но юридически в чем проблема? В Ираке эти чоповцы американских солдат мордой в землю клали и ничего...

 

[Glaz]

При этом мне не понятно понятие "частная армия" - организация, которую за деньги может кто то нанять... И которая, при определенных обстоятельствах, будет убивать людей. Как это выглядит с точки зрения законов?

[FONT=&quot]Юридические последствия[/FONT]
[FONT=&quot]Сотрудники частных военных компаний международным гуманитарным правом рассматриваются как наёмники. На пленных сотрудников частных военных компаний не распространяются положения конвенций о статусе военнопленных. Фактически, воюющая сторона, взявшая в плен такого наёмника, может его казнить, пытать, использовать в качестве заложника, требовать выкуп за его жизнь, здоровье и свободу, и такие действия не будут являться преступлением.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]

И кто имеет право (если таковое существует) нанимать подобные армии?

[FONT=&quot]По сообщению журнала [/FONT][FONT=&quot]The[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]Economist[/FONT][FONT=&quot] за первое десятилетие [/FONT][FONT=&quot]XXI[/FONT][FONT=&quot] в. рынок ЧВК из небольшой специализированной ниши превратился в глобальный сектор услуг объемом более 100 млрд долл. Основным заказчиком ЧВК являются правительства стран Запада. Только в Ираке и Афганистане занято более 20 тыс. частных охранников[/FONT]

 

[Fozzy]

это легальные наемные убийцы

ага. клёво, правда?

 

[БББ]

Спасибо за разъяснения!
Примерно так я и предполагал: частную армию может нанять законное правительство страны. В помощь, или вместо своей армии (которой может вообще не быть). Но вот в случае с Украиной насколько это легитимно? Разве нынешняя власть Украины является законной (опять же с юридической точки зрения)? Вправе ли она приглашать наемников?

Добавлено через 1 минуту 24 секунды

ага. клёво, правда?

И не говори...

 

[Ю.В.]

может нанять законное правительство страны

А оно и не нанимало

 

[NikName]

А другая страна может нанять ту же чвк. И что они друг друга мочить будут? Тогда бы уж играли в контру. Кровь бы не лили

 

[БББ]

А оно и не нанимало

А тогда на каком основании эта ЧВК на территории Украины находится? Если ее не нанимало правительство этой страны?

 

[Fozzy]

Самая засада в применение чвк - заинтересованность этих самых чвк в развязывании войны. Грубо говоря, больше крови = больше работы = денег.

 

[Mister]

частную армию может нанять законное правительство страны.

Частную армию может нанять кто угодно. Частные армии не только воюют, но и охраняют прииски в Анголе, например.

Добавлено через 55 секунд

Но вот в случае с Украиной насколько это легитимно?

Здесь вообще нет понятия легитимности. Я даже сомневаюсь, что контракт заключен от имени правительства Украины.

 

[Энт]

Но вот в случае с Украиной насколько это легитимно? Разве нынешняя власть Украины является законной (опять же с юридической точки зрения)? Вправе ли она приглашать наемников?

Борь. Дело даже не в легитимности. А в том, куда повернут "дышло". Естественно, умеющие и обладающие возможностью это делать. В данном случае США и в меньшей степени ЕС.

 

[Mister]

Разве нынешняя власть Украины является законной (опять же с юридической точки зрения)?

Нет.

Добавлено через 1 минуту 29 секунд

Вправе ли она приглашать наемников?

Еще раз. Вправе тот, кто платит. Эти люди, как правильно тут написал коллега, вне закона. На них не действуют никакие конвенции, и "чоповцы" об этом прекрасно знают, поэтому ведут себя максимально жестко.

Добавлено через 1 минуту 40 секунд

А другая страна может нанять ту же чвк. И что они друг друга мочить будут? Тогда бы уж играли в контру. Кровь бы не лили

Я уверен, что такое не возможно. Зато другая страна может нанят другую ЧВК.

Добавлено через 1 минуту 3 секунды

А тогда на каком основании эта ЧВК на территории Украины находится? Если ее не нанимало правительство этой страны?

Спроси у Авакова в фэйсбуке:sarcastic: