Новый Форь 2.0 CVT vs Peugeot 408 1,6 HDi

[Сергей 70]

Да обычно езжу: есть впереди окно - давлю, нету - туплю как все. Раньше хоть до отсечки давал регулярно проср@ться, но с Фориковским масложором и эту привычку забыл. В общем, езжу в потоке или чуть быстрее.
PS: СаШка, в последнее время, если долго не выходил на трассу, выдавал по маршрутнику 13,4-13,6. Учитывая паспортные 12,4 для города, адекватно.

 

[SPG]

Мы, вот, на выходных ездили Клубом в Нижний, Муром. Можете поинтересоваться как ехали, с какой скоростью, в каком режиме, как обгоняли, сколько по полям проехали. У меня средний расход 9,2 получился.

http://forester.club/showthread.php?t=50761

 

[AndreyD-72]

Однако... Значит все мои машины от ТАЗиков до СаШки были неисправны.

Видимо у меня тоже. Если без шуток, то уложиться в 6.3 на трассе невозможно. Неизбежны разгоны, обгоны, холмики всякие. Даже если 90 по спидометру ехать, все равно не выходит.

 

[Сергей 70]

все равно не выходит.

Да, у всех не выходит. Алгоритм вычисления среднего расхода у БК одинаков. И когда говорят, что по бездоржью расход меньше червонца, то забывают добавить, что до этого было много асфальта Чудес то не бывает и если чо, то у палки КПД пока что не досягаемый для автоматов с ГТРами.

 

[Bor]

стиснув зубы, и подобрав ландшафт можно выдать умопомрачительные результаты, НО при штатной гражданской езде - НЕТ.

Еще как можно. На автоматах и цвт никогда не ездил, про них ничего не скажу. На палке на всех моих машинах получал расход ниже заявленного на трассе и в смешанном режиме. Из последнего: мой Пыж по паспорту ест 5 литров на 100 км по трассе. Я укладывался в 3,3 л/100км и это не глюк бортового компа, дование топлива полностью подтвердило показания. И это не под горку это по трассе М3 до Калуги, далее по Староваршавскому шоссе в сторону Юхнова до Брянска.
На этой же трассе и на атомо импрезе уложился в 5,6 л/100км (у нее по паспорту, кажется 6,4 л/100км было), на WRX укладывался в 7,2 л/100км там же, и в 6,8 л/100км на трассе М4 Дон до Воронежа.

В чем подвох? Да ни в чем - не дави тапку! Не тормози! Увидел препятствие вдалике - отпусти газ, воткни нейтралку, катись. Препятсвие миновало/объехал - втыкай передачу и плавно набирай скорость. Увидел склон - втыкай нейтралку и катись. Для таких результатов тащиться надо реально медленно.

На турбо-фориках (SG5 и SG9) таких замеров не проводил по причине отсутствия борт.компьютера в салоне и отсутствия опыта вождения в те годы

 

[cheploid]

воткни нейтралку, катись.

так расход будет больше. На передече при полностью отпущенной педали полностью закрыты форсы, так как вращение КВ обеспечивают колеса. На нейтралке двигатель работает на холостых. Так что .....

 

[Сергей 70]

не дави тапку! Не тормози! Увидел препятствие вдалике - отпусти газ, воткни нейтралку

Всё верно: главный принцип экономной езды: НЕ ТОРМОЗИТЬ ! Т.к. ещё не создано фрикциона вырабатывающего вместо тепла бензин, а что до нейтралки, то это глубокое заблуждение: ещё на карбюраторах был изобретён ЭПХХ, позволяющий отсекать расход топлива при накате, а уж про инжекторы и говорить нечего.

 

[AlexLamp]

Пора переименовывать тему: " расход топлива у Форя с разными движками и разными условиями эксплуатации":sarcastic:

 

[AndreyD-72]

В чем подвох? Да ни в чем - не дави тапку! Не тормози!

Точнее тормози, ползи по трассе 60 км/ч. По мне, чем так ехать лучше застрелится. Я так езжу, только когда машины обкатываю, это как каторга. Я лучше дополнительный полтинник на 100 км потрачу, но буду ехать, а не заниматься самоистязанием. Кроме того, это еще и другим участникам движения причиняет неудобства. Ограничение в 90 км/ч и так низкое, а тут бац, впереди тебя еще и экономист попадается и куча встречных как обычно, а потом сплошная, а потом снова встречные и тащишся за ним 70 км/ч несколько километров.

Т.к. ещё не создано фрикциона вырабатывающего вместо тепла бензин

Ну почему, McLaren P1 гибрид с системой рекуперативного торможения. В Топ Гире обсуждали какого-то француза, там во время торможения сжимается воздух и закачивается в ресивер, т.е. этакое пневмно рекуперативное торможение.

Про нейтралку все верно. На ВАЗ 2105 уже стояла система ЭПХХ.

 

[Сергей 70]

McLaren P1 гибрид с системой рекуперативного торможения. В Топ Гире обсуждали какого-то француза, там во время торможения сжимается воздух и закачивается в ресивер

Это всё гораздо сложнее и тяжелее обычного фрикциона. Вы ещё забыли про классический гибрид: Генератор-ДВС. Всякие закачки имеют и тепловые, и механические потери, а я грю про ноу-хаю. Представьте Ферадо из которого при нагреве выделяются углеводороды :appl:

 

[AndreyD-72]

Генератор-ДВС.

Так это и есть классическое рекуперативное торможение. В режиме торможения, трансмиссия крутит электродвигатель, он работает как генератор и отдает энергию, которая используется для зарядки аккумулятора. Не обязательно Ферадо должно бензин вырабатывать. Вообще не важно как энергию запасать, главное запасать. Хоть и сжатый воздух. И разумеется потери будут.
А не тормозить не получится. Я еду скажем 110 км/ч, экономлю топливо, а впереди кто-то едет 60 км/ч, ну и как не тормозить?

Вспомнил статью Кларксона.

КЛАРКСОН ОБ ИДИОТАХ
Только сегодня утром я ехал на автостраде A44 за человеком, на чьем спидометре было 30 км/ч. Может быть, он не любит скорость. Или по нему жестко ударил топливный кризис. Все это отличные причины, чтобы ездить не быстрее Папы Римского. Но сжимать кулак и мигать фарами, когда тебя обгоняют, значит, громко заявить о том, что ты парнокопытный имбецил. Если бы у меня были полномочия, я бы отобрал у него права, машину и все его деньги, чтобы он не смог купить себе другую.
http://www.topgearclub.ru/blogs/159

Добавлено через 8 минут 56 секунд
Французский автомобильный гигант Peugeot Citroen считает, что сможет выпустить на дороги машины, использующие в качестве топлива воздух, уже к 2016 году.
Система использует обычный двигатель внутреннего сгорания, специальную гидравлику и адаптированную коробку передач совместно с цилиндрами, работающими на сжатом воздухе, которые запасают и отдают энергию. Это позволяет автомобилю ездить на бензине или воздухе, или их комбинации.

Воздушное питание будет использоваться только в городах, автоматически включаться при скоростях ниже 70 километров в час и использоваться 60-80 процентов времени перемещений по городу. К 2020 году по прогнозам компании подобная технология будет позволять автомобилям проезжать в среднем 190 километров на 4.5 литрах бензина.

Система компрессии воздуха позволяет использовать всю энергию, которая обычно теряется во время торможения и остановки машины. Двигатель и насос находятся внутри капота и питаются из танка со сжатым воздухом под днищем машины, идущим параллельно с выхлопной системой.
http://mixednews.ru/archives/30480

 

[Сергей 70]

а впереди кто-то едет 60 км/ч, ну и как не тормозить?

В этом то и состоит класс вождения: набирая скорость ты должен предвидеть, что впереди может двигаться

парнокопытный имбецил

и поэтому набирать надо умеренно, что бы потом не оттормаживаться.
PS: Умные речи толкать легко, а сам поменял колодки на тридцать с небольшим :icon_sorrys:

 

[AndreyD-72]

В этом то и состоит класс вождения: набирая скорость ты должен предвидеть, что впереди может попасться
и поэтому набирать надо умеренно, что бы потом не оттормаживаться.

Не, предвидение это фишка Вольфа Мессинга. Впрочем не нужно быть провидцем, чтобы со 100% вероятностью предсказать тихохода на своем пути. А поскольку он обязательно будет, значит скорость лучше вообще не набирать. Ибо если Вы едете с крейсерской скоростью скажем 120 км/ч и упираетесь в тихохода едущего 60 км/ч и там сплошная которую Вы не хотите пересекать или встречные, то 60 км/ч Вам придется погасить и кстати с точки зрения экономии топлива не важно будете Вы подкатываться на передаче или вжарите по тормозам. И в том и в другом случае топливо в двигатель поступать не будет. А потом нужно будет обгонять, если конечно оставшуюся 1000 км до моря Вы не предпочтете ехать тоже 60 км/м. А когда будете обгонять, Вам по любому придется тапок давить, на загруженной трассе у Вас 99.9% не будет возможности обгонять на протяжении километра, медленно набирая скорость.

Добавлено через 7 минут 1 секунду

PS: Умные речи толкать легко, а сам поменял колодки на тридцать с небольшим

Во, во. Реальная трасса, особенно однополосная не позволит ехать в режиме экономии топлива.

 

[Сергей 70]

кстати с точки зрения экономии топлива не важно будете Вы подкатываться на передаче или вжарите по тормозам.

Пардон ! Месье отрицает закон сохранения энергии ? Погасив скорость плавно, Вы не стали греть улицу, а значит в баке убыло меньше, ну а то что за каждым снижением скорости, идёт её увеличение - тут не поспоришь: аксиома.

 

[AndreyD-72]

Погасив скорость плавно

Вы всего-лишь продлите жизнь тормозным колодкам.

Допустим Вам нужно замедлится со 100 км/ч до 50 км/ч.
1. Вы отпустили педаль акселератора и тормозите двигателем, подача топлива в двигатель перекрыта, Вы проехали 500 м и снизили скорость, потратив на тормозной путь 0 л. топлива.
2. Вы отпустили педаль акселератора и жмете на тормоз, подача топлива в двигатель перекрыта, Вы проехали 50 м и снизили скорость, потратив на тормозной путь 0 л. топлива.

Закон сохранения энергии работает в обеих случаях, Вы так или иначе греете улицу. Просто в первом случае кинетическая энергия автомобиля преобразуется в тепловую, в двигателе, а во втором случае в тормозных колодках и в двигателе. Ну еще конечно трение качения, трение о воздух... но не стоит углубляться.

 

[Сергей 70]

Закон сохранения энергии работает в обеих случаях

Безусловно, НО посмотрите на эту картину именно с точки зрения првращений энергии, да ещё и за единицу времени и с учётом совершённой при этом работы (пройденного пути). И получится, что на тормозах удельный расход будет не сопоставимо выше, а если Вы постоянно ездите газ-тормоз, то набегает весьма ощутимая разница по расходу (да и по износу, впрочем, тоже).

 

[AndreyD-72]

Признаю, немного отвлекся и смотрел на торможение только с точки зрения погашения скорости. Если стоит задача затормозить, чтобы не вписаться во впереди идущий автомобиль, то без разницы, тормозить двигателем или тормозами. В обеих случаях непосредственно на торможение, будет истрачено ноль топлива. Разумеется пройденное при этом расстояние будет разное.

Погасив скорость плавно, Вы не стали греть улицу, а значит в баке убыло меньше

Тогда и это нужно поправить, в баке убыло одинаково, но на потраченную порцию бензина было совершено разное количество полезной работы, что отразиться на убывании бензина в дальнейшем.

ЗЫ Но опять же реальная дорога не даст так ехать. Даже когда я ценой неимоверного усилия воли пытаюсь ехать 100 Км/ч (90 по GPS), один хрен периодические обгоны, а так же подъемы сводят на нет всю экономию. Средний расход держится на уровне 9-10 л/100 Км.

Top Gear Гонка до Блэкпула. Там они как раз ехали в режиме экономии.

 

[Bor]

Что такое эпхх?

60 км/ч это перебор) 80 - норм. Там либо 4 полосы, либо дорога совсем пустая.
В такой езде есть еще один плюс - водитель почти не устает. Доля мазохизма присутствует, признаю) у меня пытливый ум)))

Cheploid и Сергей70
Насчет нейтрален с вами не соглашусь. Когда идешь под горку и акселератор остается нажатым, начинает расти скорость и потери на трение так же растут. КПД падает из-за трения. В случае, когда идешь под горку на нейтрали скорость растет меньше, но мгновенный расход падает в разы! КПД растет за счёт уменьшения мгновенного расхода.

На примере в цифрах. Еду 80 с мгновенным расходом 3,3 по горизонтальному участку. Впереди уклон затяжной, акселератор в прежнем положении. На уклоне скорость выросла до 120 на середине участка и больше не растет из за сопротивления воздуха. В конце уклона, перед подъемом, скорость 120.
Второй пример. Начальные условия идентичные. В начале уклона втыкаю нейтраль, качусь. Скорость медленно растет до 100 к середине участка, в этот момент включаю 5ую передачу и жму акселератор и даю мгновенный расход как было: 3,3 л/100км, скорость продолжает расти и в конце уклона достигает те же 120 км/ч

Подъём идентичен в обоих случаях


AndreyD-72
Третий способ сбросить скорость перед тихоходом - заметить его с расстояния 1км, воткнуть нейтраль и докатиться до него с расходом топлива холостых оборотов. С точки зрения торможения - все потери на прогрев улицы будут от трения о воздух, колес и подшипников/валов. С точки зрения полезной работы - потери на сжигание топлива с расходом холостого хода. Мне сложно сказать, какой способ наиболее энергоэффективен, но жизнь колодкам и трансмиссии этот продлит скорее

 

[AndreyD-72]

Что такое эпхх?

Экономайзер принудительного холостого хода. Когда вы отпускаете газ на передаче, пневмо или электроклапан перекрывает подачу топлива в двигатель и он ничего не потребляет, а если катитесь на нейтрали, то он потребляет топливо как на ХХ.

Добавлено через 7 минут 24 секунды

60 км/ч это перебор) 80 - норм. Там либо 4 полосы, либо дорога совсем пустая.
В такой езде есть еще один плюс - водитель почти не устает.

Это смотря какой водитель. Мне например при езде на скорости 80 Км/ч очень скоро понадобится пить валерианку, чтобы нервы успокоить.

когда идешь под горку на нейтрали

Двигатель потребляет топливо, а когда на скорости и не давишь газ то не потребляет.

Третий способ сбросить скорость перед тихоходом - заметить его с расстояния 1км, воткнуть нейтраль и

Смотреть как тебя обгоняет десяток машин и ваше расстояние в 1 км, моментально исчезает. А потом Вы будете ждать пока этот десяток машин будут обгонять этого тихохода выискивая возможность это сделать, и только после этого его будете обгонять Вы, проехав при этом возможно 10 км, на далеко не экономичной скорости.
К тому же сдается мне, что с расстояния в 1 км, Вы не сможете оценить скорость автомобиля.

 

[Bor]

Двигатель потребляет топливо, а когда на скорости и не давишь газ то не потребляет.

Да, но происходит торможение двигателем;-)

Описанные ситуации бывают на двухполосной загруженной дороге. Есессна там проводить "испытания" на экономию я не смог бы. Все было на пустых трассах.

В обычной жизни я езжу 100-120