хватитна штатной турбине все таки стокового топливного насоса хватит
хватитна штатной турбине все таки стокового топливного насоса хватит
Если штатный насос исправен (в большинстве случаев достаточно замерить давление топлива в рампе манометром), то менять его не обязательно, оставаясь на штатной турбине.Пытаюсь осилить тему,дошел до 35 страницы, есть такой вопрос: на форике sh при прошивке на штатной турбине все таки стокового топливного насоса хватит??? Было бы здорово поменять его на следующем этапе вместе с турбиной..
Смысл есть, разница ощущаться будет. Буквально 3-4 страницы назад такой вопрос задавался, про эффект от чипа на 2.0 FB20 моторе, и отписывались те кто шился, загляни на пару страниц назад.Покатавшись на своём форике (SH 2.0AT 2012), у моего друга возник вопрос "А не чипануть бы мне его?". Но поспрашивав у разных сервисменов он так и не может придти к окончательному решению. Одни говорят, что 2.0 нет смысла шить, другие говорят что при ускорении коробка тупить не будет.
Объясните пожалуйста, есть ли смысл прошивать вышеописанный форестер и что эта прошивка ему даст?
Да надо было мой поставить, перед моим отъездом он был сток, теперь уже поздно видимо! Самому интересно что изменится в динамике, именно в наглядном сравнении:for_driving:Вот бы еще сток СШ поставить рядом. Хоть понять чего наделал то с машиной. Возни много, а визуального результата по сравнению со сток не видел( Да и человеку на стоке может было бы интересно, стоит ли вообще ковырять машину и чего будет если сделать.
Если жать педаль в пол то понятно что будет больше расход, но речь про обороты когда наддува нет или он минимален, при движении с постоянной скоростью.
Ну т.е. было скажем 100лс, стало 200, но ведь вся мощность не используется постоянно. Или я не так понимаю, и, например, правились при прошивке и карты до наддувные, соответственно и мощность увеличилась на тех же 1.5 тысячах, Стас? :?: