Холивар на темы смысла жизни, СССР, бухла, стволов и наркоты (или все, что вы любите - в одной теме) - Часть 7

[Mister]

А я думаю было как-то так.

ВВП и Сладкий "дискутировали". Речь могла идти о поставках газа на ЮВ, гуманитарке, помощи в реанимации банковской системы, снятии экономической блокады и т.д.

Сладкий мог сказать что-то типа "если такие добрые, то берите Донбасс на полное обеспечение" или "если отказываете мне в возможности контролировать вашу помощь, то берите Донбасс наполное обеспечение"... далее этими фразами можно вертеть как угодно. Народное творчество.

Странное совпадение, но пенсии на Донбассе платят теперь в рублях...

 

[Ю.В.]

Если внимательно прочитать в статью, а не только то, что вы выделили мне жирным шрифтом, подчеркивая тем самым, что вы, видимо, считаете себя единственным, кто способен прочесть что-то кроме заголовка, то легко можно видеть, что речь в материале идет не о том, что кто-то, утверждал, что именно сказал Порошенко Путину и что тот ему ответил, а о том, что источник знаком с содержанием встречи Путина с РСПП и в том числе о том, что Путин поделился на встрече фактом такой вот провокации со стороны Порошенко. Переговоры Путина и Порошенко и встреча Путина с РСПП это, как бы, "немного" разные события.

Кипит мой слабый разум... В выделенном мною фрагменте нет ни какой провокации. Просто нет и всё. Есть дискуссия о том, кто будет платить. Порошенко не предлагал забрать Донбасс, он предлагал его обеспечивать за счёт России.

 

[Сема]

Кипит мой слабый разум... В выделенном мною фрагменте нет ни какой провокации. Просто нет и всё. Есть дискуссия о том, кто будет платить. Порошенко не предлагал забрать Донбасс, он предлагал его обеспечивать за счёт России.

А где я утверждал обратное? Если вы про мой первоначальный пост, то обратите внимание, он взят в кавычки и является цитатой первого абзаца статьи. Я просто скопировал его и все. После чего привел соответствующую ссылку. Так что, вы дискутируете сами с собой. Это к вопросу от том, кто, как, что и в каком объёме читает...

 

[vicodessit]

Президент Соединенных Штатов 1 апреля выпустил Executive Order — «Blocking the Property of Certain Persons Engaging in Significant Malicious Cyber-Enabled Activities». Акт направлен «против тех, кто представляет серьезную угрозу для нашей безопасности или экономики, повреждает части нашей инфраструктуры, нарушает или нападает на наши компьютерные сети, ворует торговые секреты и интеллектуальную собственность американских компаний или личные данные американских граждан в целях извлечения прибыли, или нанесения ущерба национальной безопасности, обороне Америки и ее финансовой стабильности». Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1912095.html#ixzz3Wb8dOnR6

 

[Ю.В.]

Это к вопросу от том, кто, как, что и в каком объёме читает...

Это ничего, что заголовок полностью противоречит смыслу последующего текста?

Добавлено через 2 минуты 24 секунды

"Президент России Владимир Путин на встрече с бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 19 марта рассказал, что украинский лидер Петр Порошенко предложил ему «забрать Донбасс» в состав России."

http://vz.ru/news/2015/4/6/738311.html
Интересный ход...

Вот так выглядело Ваше сообщение. Да, я видимо не умею читать. И понимать прочитанное.

 

[Mister]

А никто и не спорит с тем, что информация "в процессе" и "после всего" по Крыму давалась разная. Однако, предлагаю подумать вот над чем:
что лучше? лучше быть непогрешимым в своей честности и ни разу за слово не пойманным, делать только то, что можно (фактически, что разрешат), с гордым видом смотреть на колоссальные и неприкрытые потоки лжи, исходящие от госдепа, Европы и хохлов и успокаивать себя своей "прозрачностью" и оставить 2.3 млн человек на уничтожение, как мы это видели в Донбассе на протяжении многих месяцев? Или лучше вести свою политику, которая, да, может требовать отхода от самых честных правил, однако приносящую видимый результат как с гуманитарной точки зрения (Крым войны-то избежал в итоге, проголосовав 95-процентами за вхождение в РФ), так и в укреплении российских позиций на международной арене.

Я не знаю, что лучше.
Но мне неприятно, что Президент моей страны мне врет. Оправдывать вранье можно сколь угодно высокими целями, но оно останется враньем.
И слову этого человека веры теперь в международной политике нет.

К сожалению, Путин врал неоднократно за свое правление. Кому-то это пофиг, мне нет.

 

[SPG]

Но мне неприятно, что Президент моей страны мне врет.

Если говорить откровенно, то я слабо себе представляю как можно не врать или не утаивать в политике. Само по себе занятие политикой подразумевает ложь, обман, интриги, сговоры и прочее. Глава государства может быть 100% честен со своим народом только при 100% авторитаризме. Да и то в разумных пределах))) если что и диктатора свергнуть не долго.

 

[Mister]

так и в укреплении российских позиций на международной арене.

Правда? После его вранья наши позиции укрепились?

Наши позиции никогда не были так слабы, как сейчас. Ну, может только в первые годы Советской власти...

Добавлено через 4 минуты 28 секунд

Если говорить откровенно, то я слабо себе представляю как можно не врать или не утаивать в политике.

Абсолютно верно. Можно что-то не сказать, можно уйти от ответа и т.д. В конце-концов, есть специально обученные люди, типа пресс-секретарей, советников, замминистров, депутатов-фриков и пр.
Президент не имеет права врать. Это моё убеждение.

Добавлено через 1 минуту 40 секунд
Кстати, обратите внимание, что Лавров на эту тему молчал. Он лучше всех понимает, что прямая ложь ведет к тому, что с тобой никто не будет разговаривать.

 

[SPG]

Лавров на эту тему молчал.

Лавров - умнейший человек, гениальнейший министр, снискавший популярность и заработавший очень сильный авторитет на международной арене. Дискредитировать себя ложью, опрометчивыми высказываниями, проявлением эмоций или каким-либо подобным непрофессиональным поступком просто недопустимо. Это уничтожит его репутацию, а наш президент....ну как сказать.......его всегда воспринимали как КГБшника и никак иначе и всегда ожидали от него подобных штучек. Ему, на мой взгляд, это не сильно повредило, тем более, что на общем фоне лидеров стран он до сих под сама честность и открытость.

 

[Сема]

Это ничего, что заголовок полностью противоречит смыслу последующего текста?

Это ничего, если есть претензии по смыслу текста статьи и противоречивости, то их уместно предъявлять не мне (подспутно делясь общими наблюдениями о том, что, дескать, никто, оказывается, дальше заголовков не читает), а редакции издания. Или мне нужно было всю статью сюда копировать, чтобы конкретно в моем посте, не дай Бог, противоречий найдено не было и чтобы было понятно, что данный материал мной прочитан полностью?

Добавлено через 3 минуты 9 секунд

Вот так выглядело Ваше сообщение. Да, я видимо не умею читать. И понимать прочитанное.

Заметьте, я этого не говорил. Как и не делился общими наблюдениями в отношении того, как, что и на какую глубину читают и понимают абсолютно незнакомые мне люди.

 

[Mister]

Это уничтожит его репутацию, а наш президент....ну как сказать.......его всегда воспринимали как КГБшника и никак иначе и всегда ожидали от него подобных штучек. Ему, на мой взгляд, это не сильно повредило, тем более, что на общем фоне лидеров стран он до сих под сама честность и открытость.

Не соглашусь. Каждый сам кузнец своего имиджа. Его никто не знал, и ответ на вопрос "ху из мистер Путин" можно было дать любой.
Первые полтора срока было чем гордиться. Даже когда он употреблял не вполне куртуазную лексику или нарочито резко осаживал кого-то на прессухах, это воспринималось нормально. Даже как некая фишка.

Но вранье... нет, это из другой оперы.

 

[Сема]

Я не знаю, что лучше.
Но мне неприятно, что Президент моей страны мне врет. Оправдывать вранье можно сколь угодно высокими целями, но оно останется враньем.
И слову этого человека веры теперь в международной политике нет.

К сожалению, Путин врал неоднократно за свое правление. Кому-то это пофиг, мне нет.

То, что он где-то был вынужден врать, не спорю, не хорошо. Сложно оставаться белым и пушистым, имея дело с мировыми гопниками в лице пиндосов. Он с шулерами играет их же методами и всех бесит, что зачастую обыгрывает.
И по поводу отсутствия теперь доверия к его слову: ну, как-бы, опросы журнала Time и материалы The Independent (наших заклятых партнеров) говорят несколько об обратном:

http://cont.ws/post/81259/
http://www.independent.co.uk/voices...world-leader-is-putin-whos-yours-9226480.html
http://www.regnum.ru/news/polit/1789227.html
В прочем, я не вижу особой проблемы в том, что конкретно вы или еще кто-то, не доверяете ему. А за всю международную политику и доверие к нему мировой общественности я бы говорить поостерегся.

Добавлено через 7 минут 33 секунды

Правда? После его вранья наши позиции укрепились?

Наши позиции никогда не были так слабы, как сейчас. Ну, может только в первые годы Советской власти...

Да, укрепились. Не после вранья, а после того, что в совокупности было сделано за прошедшие 15 лет. А там много всего было.
И вот еще что: вы говорите, что "вранье можно оправдывать сколь угодно высокими целями, но вранье всегда остается враньем"... Так вот, я считаю, что если вранье спасло жизнь хоть одного гражданского, одного ребенка, женщины или старика, ни в чем не повинных людей, то пускай оно будет в истории, это вранье. Лишь бы они были живы. Я уверен в том, что действия России спасли сотни или тысячи жизней Крымчан. Поэтому, я считаю, что все правильно сделал.

 

[Mister]

То, что он где-то был вынужден врать, не спорю, не хорошо.

Ничего он был не вынужден. Это была закрытая прессуха. Журналисты отобраны. Вопросы утверждены пресс-службой. Та же пресс-служба готовит список вопросов, которые могут быть заданы вне списка, ибо западным журналюгам рта не заткнешь. Он был готов, что его спросят о Крыме.
Не знаешь, что ответить? Набери Лаврову, он научит.

Добавлено через 33 секунды

Сложно оставаться белым и пушистым, имея дело с мировыми гопниками в лице пиндосов. Он с шулерами играет их же методами и всех бесит, что зачастую обыгрывает.

В том-то и дело, что проигрывает.

 

[SPG]

Не соглашусь. Каждый сам кузнец своего имиджа.

Да, но предубеждения никто не отменял и, как показывает новейшая история, они работают, как по учебнику.

Сложно оставаться белым и пушистым, имея дело с мировыми гопниками в лице пиндосов. Он с шулерами играет их же методами и всех бесит, что зачастую обыгрывает.

Настолько я понял, Mister не против вранья как такового специально обученными людьми, он против того, чтоб врал сам президент.

 

[Mister]

В прочем, я не вижу особой проблемы в том, что конкретно вы или еще кто-то, не доверяете ему.

Это Ваше право.

 

[SPG]

Он был готов, что его спросят о Крыме.

Может тогда это часть плана?

 

[Mister]

А за всю международную политику и доверие к нему мировой общественности я бы говорить поостерегся.

Приведите пожалуйста примеры укрепления наших связей со значимыми странами за последний год.

 

[Сема]

Да, но предубеждения никто не отменял и, как показывает новейшая история, они работают, как по учебнику.



Настолько я понял, Mister не против вранья как такового специально обученными людьми, он против того, чтоб врал сам президент.

Если специально обученные люди будут профессионально врать, а президент будет всегда и во всем говорить правду и только правду, то их совместная работа будет как у лебедя рака и щуки.

 

[Mister]

Да, укрепились. Не после вранья, а после того, что в совокупности было сделано за прошедшие 15 лет. А там много всего было.

Можно что-то вещественное, кроме утверждения? Какие новые рынки мы для себя открыли? Какие новые возможности? Откуда мы вытеснили наших конкуретнов?

Давайте говорить фактами.

 

[Сема]

Приведите пожалуйста примеры укрепления наших связей со значимыми странами за последний год.

Я привел ссылки на опросы общественного мнения. Которые уже резко расходятся с тем, что утверждаете вы.
Примеры стран: Китай, Вьетнам, южноамериканские страны, Сирия, Иран, Греция, Египет. Во Франции пропиндосский Оланд просрал промежуточные выборы, так как разочарование подхалимской политикой зреет. В Германии Меркель пока держит за 60 процентов, но посмотрим, что еще будет.. Да, сейчас дивидендов мало, так и процесс только начался, можно сказать. С моей точки зрения, все это даст положительные всходы, когда время придет.