Холивар на темы смысла жизни, СССР, бухла, стволов и наркоты (или все, что вы любите - в одной теме) - Часть 4
- Автор темы Mister
- Дата начала
- Статус
а каким боком это веселая игра относится к "спутниковым снимкам" представленным нам на всеобщее обозрение?
Первый снимок снят слева от современной бензоколонки ЕКА на архитектора Власова, а второй с улицы Панферова...:idea:
И? Я ж Вам не просто так предполагаемые фокусные расстояния писал, хотя признаться думал, что съемка была из одного и того же места.
Но причем здесь космоснимки? Ведь в Вашем примере мы оперируем с расстояниями одного порядка, а в случае картинки с Боингом расстояние от самолета до земли на порядок меньше расстояния от самолета до спутника.
А к тому, что никто пока не знает какой фотоаппаратурой снимался район катастрофы и с какими параметрами... Так что не надо умничать:gigi:
Знаете, единственный вариант при котором мог получиться подобный снимок - если бы он был сделан с какого-нибудь Глобал Хоука, пролетевшего на высоте 15-20 тысяч метров. Полагаю, правда, несмотря на всю его стелсовость, средства контроля воздушного пространства РФ его бы отследили.
Не смущают - МГУ кажется значительно больше и ближе на древней фотке, чем на современной, хотя точка съемки дальше.. Но вас всех почему-то смущают размеры самолетов по отношению к объектам на земле... И вообще
opcorn:Что тебе не смешно? Уже написали про это. Ты читал это?
И вот ещё отсюда коммент http://el-murid.livejournal.com/2090428.html :
Vadim Krasnobelmov написал(а):
верно, если спутник на низкой орбите около 300 км, то в 30 раз, имел в виду искажения, упомянутые в посте Энта и неизвестные по обработке сигнала, например сканирование по фокусу с наложением для повышения глубины резкости и разрешения, конкретные вопросы к Сноудену :roll:
Энт,Антон, ты сам думать не пробовал? пораскинь мозгом и поковыряй инет, вместо того чтобы копировать какую-то херню. давай уже свою точку зрения, а не очередного какого-то авиагения. просто объясни мне куда облачность делась.
Вы, право, дотошнее премьер-министра Канады (вот уж кому, вроде, совсем ничего не должны, а он давай, права качать) :mrgreen: Зачем Вам эта облачность ? Берите пример с лидеров ЕС - оные слышат, только то что им Обамыч разрешает слышать. Так что никаких сенсаций, надо просто уподобиться "жёлтым" журналистам и нести хором угодную пиндосам хрень !
никуда не делась, например просто не в фокусе, кроме того общедоступные карты обычно сильно искажены, в том числе по дате, не говоря уже о разрешении :idea:
лучше прокомментируйте вот это :
РИА Новости . Североатлантический альянс в пять раз усилил свою военную активность в Европе на фоне событий на Украине, заявил в опубликованном в пятницу интервью итальянской газете Corriere della Sera генсек НАТО Йенс Столтенберг
Последнее редактирование:
А он о том, о чем и я говорил:noflood: Неужели не доходит?
ardon:Добавлено через 3 минуты 3 секунды
Ну и где демонстрация? Или до сих пор дитё спит?;-)
Эти неизвестные, что - углы и расстояния меняют? А кому тогда и зачем такой снимок нужен? Ну, кроме как гостиную украшать...
Мне что-ли милитари-блогером заделаться... Работа то - халява. Трынди, что в голову взбредет, а там авось и публика подтянется.
А если по делу, то:
Ежику ясно, с одного взгляда. Леонтьев - не ежик, ему простительно.
Источник информации не озвучен - вывод - ОБС.
Это вообще к чему? Типа чувак знает, какие ракеты бывают.:sarcastic:
Вот ссылка из Википедии про Р-77 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%92%D0%92-%D0%90%D0%95
Не иначе хроматическая.:sarcastic:
Что такое коллиматорный эффект применительно к фотографии я не знаю, но причем здесь параллакс? Система однообъективная, ясен пень и автоматическая, без видоискателя и оператора. Бред.
Ага, воздух на 12 км в линзу собрался и давай Боинги увеличивать. Но готов внести коррективы - 0.25%.
Бездоказательно, да и пусть. При такой оценке, высота полета Боинга составляет 3.5-5% от высоты съемки.:sarcastic:
Весь абзац ни о чем, кроме выдающейся мысли, что ракетой, запущенной с истребителя, можно сбить Боинг. Спасибо, кэп.
Я по-началу написал несколько матерных слов ибо комментировать иначе эту херню сложно. Бук не собьет пассажирский лайнер? Ему чего, массы боеголовки не хватит? Так она куда больше чем на Р-27, Р-73 и, тем более, Р-60. Или в систему управления огнем заложен алгоритм при попытке пуска по Боингам бить током расчет установки? Ну ахинея же...
Давайте взглянем.
Бездоказательно. Какие искажения в гуглмапе, скажем, за исключением мудацкого WGS-84?
Нет, мля... Там заметен Боинг размером с пол-Можайска.
Да, кэп.
Это так умилительно. И ведь не Р-27Т, а именно Р-27ЭТ. Профи, хули.
Оспаривать не буду, но бездоказательно. Но ниже спутники и вправду обычно не летают.
Это логично. Зачем пользоваться радаром, если можно обойтись. Про активные помехи - ОБС.
Источник?
Вот с этим не поспоришь. Сделано все, чтобы характер повреждений было невозможно установить, причем сделано Западом и украинцами. Что как бы намекает на виновника.
А автор похож на эксперта.
Там глубина резкости как не знаю что. Посмотрите на спутниковые фото Гималаев - там и вершины и долины в фокусе. Неспроста, однако. Не говоря уж об отношении глубины резкости к дистанции съемки и гиперфокальной установки объектива.
Знаете анекдот про п"з?№ц? "Работа такая".
Последнее редактирование:
- Статус
Реклама
