Ваше мнение, господа?

[Deep]

Этому есть 2 косвенных признака:
1. Разметка 1.5. "Бэха могла ехать по звенигородке". Разметка не позволяет достоверно определить, что кто-то попал под действие знака "уступи дорогу". Поэтому действие знака заканчивается в месте окончания островка безопасности и в месте начала разметки 1.5.
2. "На главной" висит знак "движение прямо" (4.1.1), который, в общем то точно так же как и "Уступи" на ближайшее пересечение. Сверху рядности движения нет. Из того, что в самом правом ряду нанесена разметка (поворот направо) - имеет место поворот на право на ТТК. Так вот почему зона действия "только прямо" закончилась, а "Уступи" нет?

 

[DM]

Я не могу понять при чём тут разметка!
Разметка говорит о том, что можно совершать манёвр и только!
Знак "движение прямо" говорит о том, что там не надо совершать правый разворот (со Звенигородки) и соответственно левый разворот (с правого въезда на Звенигородку снизу), там ещё и "кирпич" висит против потока.
А вот знак "уступи дорогу" висит при въезде на Звенигородку. Причём он ОДНОЗНАЧНО предписывает уступить дорогу ВСЕМ НА ПЕРЕСЕКАЕМОЙ Звенигородке вне зависимости от направления их дальнейшего движения (прямо к Сергея Макеева или направо на ТТК). Соответственно водитель на дороге с таким знаком ОДНОЗНАЧНО УСТУПАЕТ и его не должно волновать куда поедет тот, кто на главной, направо или прямо.
Посмотри определение "уступи дорогу" в ПДД.

Добавлено через 4 минуты 31 секунду

Этому есть 2 косвенных признака:
1. Разметка 1.5. "Бэха могла ехать по звенигородке". Разметка не позволяет достоверно определить, что кто-то попал под действие знака "уступи дорогу". Поэтому действие знака заканчивается в месте окончания островка безопасности и в месте начала разметки 1.5.
2. "На главной" висит знак "движение прямо" (4.1.1), который, в общем то точно так же как и "Уступи" на ближайшее пересечение. Сверху рядности движения нет. Из того, что в самом правом ряду нанесена разметка (поворот направо) - имеет место поворот на право на ТТК. Так вот почему зона действия "только прямо" закончилась, а "Уступи" нет?

По 1: разметка не определяет зону действия знака, островок безопасности тоже, посему "уступи" не заканчивается. Кто где ехал поможет определить видеорегистратор или свидетели.
По 2: движение прямо там для того, чтобы не хватило у кого-нибудь ума направо жахнуть на разворот под эстакаду. Заканчивается действие "прямо" у начала отбойника, который начинается сразу после пересечения.

 

[ViktorZ]

Из за разметки весь спор, на противоположной стороне таких вопросов не возникает.
Разметка имеет такое же значение, как и знаки и применяется как совместно со знаками, так и раздельно и должна соблюдаться. Если на перекрёстке, на крайней правой полосе стрелка "Прямо", значит на перекрёстке, с этой полосы нет определённо поворота и именно направо.
Так же, если это всё перекрёсток, то и разметка должна быть такой, как применяется именно на перекрёстке.

 

[Viktor21059]

Этому есть 2 косвенных признака:
1. ..... Разметка не позволяет достоверно определить, что кто-то попал под действие знака "уступи дорогу". Поэтому действие знака заканчивается в месте окончания островка безопасности и в месте начала разметки 1.5.
2. "На главной" висит знак "движение прямо" (4.1.1), который, в общем то точно так же как и "Уступи" на ближайшее пересечение. Сверху рядности движения нет. Из того, что в самом правом ряду нанесена разметка (поворот направо) - имеет место поворот на право на ТТК. Так вот почему зона действия "только прямо" закончилась, а "Уступи" нет?

Это только в правилах 1973 г был такой раздел "Проезд площадей" и в нем говорилось, что знаки определяющие приоритет действуют только на одно, ближайшее пересечение - и тогда можно было бы этот случай трактовать по разному. Но это все давно отменено и по действующим правилам все так, как написал DM.
Интересно другое - почему такой простой случай вообще вызывает споры - и ладно бы только в форумах, но и создаются опасные ситуации на дороге. Выскажу свое предположение, что дело в том, что в последнее время приоритет движения часто определяется по сложившейся практике, по здравому смыслу и т.д. (например, проезжают через одного), и это хорошо- иначе при существующей плотности движения вообще не разъехаться. И эту сложившуюся практику уже многие считают правилом, а это не так - ПДД никто не отменял и ДТП будут расследовать именно по ним.
P.S. В обсуждаемом случае, наверно, было бы лучше к знакам добавить таблички с конфигурацией главной и второстепенной дорог - если случится серьезная авария, то, может быть, так и сделают.

 

[Deep]

По 1: разметка не определяет зону действия знака, островок безопасности тоже, посему "уступи" не заканчивается. Кто где ехал поможет определить видеорегистратор или свидетели.

То есть те, кто ехал под знак "уступи дорогу" должны уступать тем, кто ехал изначально по звенигородке в центр как минимум до поворота на ваганьковское кладбище? В ПДД или КоАП есть ли такое, что факт НАЛИЧИЯ видеорегистратора или свидетелей определяет правила в сложившейся ситуации?

Заканчивается действие "прямо" у начала отбойника, который начинается сразу после пересечения.

Согласен, но почему этот знак тут же и заканчивается, а "уступи дорогу"

не заканчивается

?

с конфигурацией главной и второстепенной дорог

Да, только в этом случае разметка должна быть другой.\

не могу понять при чём тут разметка!

При том же при чем и знаки!

Добавлено через 3 минуты 2 секунды

он ОДНОЗНАЧНО предписывает уступить дорогу ВСЕМ НА ПЕРЕСЕКАЕМОЙ Звенигородке

Абсолютно верно, Саш, толька как ты определил где начинается и где заканчивается пересечение? (если разметка не причем. Отбойники?)

Добавлено через 2 минуты 48 секунд
Viktor21059, Ну Вы вот представьте себя съезжающим на звенигородку с магистральных в левом ряду. Едете прямо, никого не трогаете, до 905 года осталось 500 метров... За 5 метров до дальнего отбойника этого пересечения Вам в бочину въезжает бэха. Кто прав?

 

[Viktor21059]

Viktor21059, Ну Вы вот представьте себя съезжающим на звенигородку с магистральных в левом ряду. Едете прямо, никого не трогаете, до 905 года осталось 500 метров... За 5 метров до дальнего отбойника этого пересечения Вам в бочину въезжает бэха. Кто прав?

Это суд будет решать. Если тот, кто едет с главной дороги ударит в бок машину с второстепенной, как бы в отместку, что его не пропустили и он уже не успевает перестроиться, то такого права у него нет. Но это надуманный случай. А вот если машина с главной едет чуть впереди, показывает поворот, а машина с второстепенной вместо того, чтобы снизить скорость, вплоть до остановки, начинает оттирать и просходит ДТП, то виноват будет водитель со второстепенной. И он не "едет прямо, никого не трогает", а он выезжает на главную дорогу со второстепенной и должен пропустить всех, кто по ней движется, независимо от того едут ли они прямо или перестраиваются - они едут с главной дороги, они имеют преимущество.

 

[DM]

Пересечение заканчивается у отбойника физически. Там уже физически разделены две разных дороги. При пересечении с ТТК внизу будет свой знак. При проезде прямо будет знак главной дороги.

 

[Deep]

DM, а это в правилах так написано пересечение по отбойнику мерять?

 

[Ю.В.]

Не DM, но замечу, что в правилах есть определение перекрёстка и его границ.

 

[Deep]

Ю.В., перечитали, помогло?
Вот пример недалеко, которых тысячи
http://maps.yandex.ru/-/CJqe4Z0a

Здесь где можно уже не уступать? До следующего отбойника не 100 а 400 метров. Ситуация 1 в 1, разметка, знаки такие же, 2 ряда сначала примыкают, потом уходят. Такое же пересечение, только длиннее.

И почему это надо рассматривать как одно пересечение, а не как примыкание и разветвление? Какие доводы кроме "Висит знак значит уступай"?

 

[Ю.В.]

А это то к чему? Выезд с внешнего ТТК на Ленинградский проспект? Там всё ясно и понятно.

 

[DM]

Скажем немного иначе.

По ПДД знак самый главный, значит пропускаем всех на пересекаемой, точка. Не надо пытаться усложнить очевидное.

Добавлено через 3 минуты 27 секунд

Ю.В., перечитали, помогло?
Вот пример недалеко, которых тысячи
http://maps.yandex.ru/-/CJqe4Z0a


И почему это надо рассматривать как одно пересечение, а не как примыкание и разветвление? Какие доводы кроме "Висит знак значит уступай"?

Потому что примыкание определенным знаком обозначается.

А основной довод таков, что, согласно ПДД, знак самый главный всегда, независимо от разметки, и данный знак трактуется однозначно. Больше доводов никаких не нужно.

 

[Deep]

Саш, да кто бы спорил, что надо уступать. Только до какого момента, так и не определено. Ты пишешь, что есть специальные знаки для примыкания и ответвления. А для пересечения нет?


Ю.В., а что же там понятного? Разметка такая же, знаки такие же. Все точь в точь!

 

[Ю.В.]

а что же там понятного?

Простой Т-образный перекрёсток, ножка - второстепенная

Разметка такая же, знаки такие же. Все точь в точь!

В том то и дело, что нет, потоки иначе направлены, с главной ни кто не съезжает.

 

[DM]

Саш, да кто бы спорил, что надо уступать. Только до какого момента, так и не определено. Ты пишешь, что есть специальные знаки для примыкания и ответвления. А для пересечения нет?

ПДД:

Пересечение равнозначных дорог:

1.6 "Пересечение равнозначных дорог".



Пересечение неравнозначных дорог:

2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой".


Примыкание дороги:
2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги".
Примыкание справа - 2.3.2

, 2.3.4

, 2.3.6

,
Примыкание слева - 2.3.3

, 2.3.5

, 2.3.7

Что такое "уступить"?
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички

8.13 - по главной.




Соответственно вполне определено до какого момента тебе обязаны уступать те, у кого стоит знак "уступить дорогу" - до момента, когда они не будут создавать тебе помех.

Кстати, если разрисовывать данный участок, то границы перекрёстка (пересечения) будут как раз по краям отбойника.

у водителя БМВ не должно было возникнуть претензий, ибо (разметка тут не при чём) он выезжал на пересекаемую дорогу, а Субару ехал именно по ней и пользовался преимущественным правом проезда не зависимо от направления своего дальнейшего движения.

 

[Vlad Moskovsky]

Моё мнение - бэха должна была уступить.

Что полностью совпадает с моим. Но доказать нЭ могу. Или это лишнее умничание?

Смотрим в название темы. Моё мнение я озвучил предельно кратко и лаконично. А если Вы завели ветку, чтобы хамить откликнувшимся на Ваш вопрос, то это как минимум Вас не красит.
Засим моего скромного мнения Вы больше не услышите.
Привет :idea:

To DM: Плюс стопицот! Знаки рулят.

 

[Ю.В.]

А если Вы завели ветку, чтобы хамить откликнувшимся на Ваш вопрос, то это как минимум Вас не красит.
Засим моего скромного мнения Вы больше не услышите.

Несколько удивлён подобной реакцией. Фраза про лишнее умничание относилась ко мне, а не к Вам. Но в любом случае - мои извинения и заверения в совершеннейшем к Вам почтении.

 

[ViktorZ]

Там, вроде, для тех, кто идёт по Звенигородке в центр, нет знака "Главная дорога".
Поправте, если не прав.
Жаль, завтра ухожу на три недели, прошёл бы, посмотрел, давно там не был. Может фото старое, но тем не менее, если так, то тем более необходимо смотреть помеху справа.

 

[DM]

Там, вроде, для тех, кто идёт по Звенигородке в центр, нет знака "Главная дорога".
Поправте, если не прав.
Жаль, завтра ухожу на три недели, прошёл бы, посмотрел, давно там не был. Может фото старое, но тем не менее, если так, то тем более необходимо смотреть помеху справа.

Важно то, что стоит "уступи дорогу", они должны пропускать!
А смотреть направо нужно всегда, ибо дураки никуда не делись!
Знак "главная дорога" тут не важен.

 

[ViktorZ]

Знаки всегда важны, любые, везде, присутствие их или отсутствие. Это многое меняет. Другое дело, что там может уже стоит знак "Главная дорога", тогда дикусия бесконечна, если нет знака, то помеха справа.