У кого преимущество?

[ahaba]

ДПС, почитай начало темы, если тебе не в лом.

Лень искать. Тем более решения инспекторов довольно часто оспаривают в суде. У меня есть такой опыт

 

[Энт]

 

[apossym]

этим ты пытаешься доказать, что знаешь ПДД лучше чем 2 инспектора из телевизора?

 

[Энт]

В нашем случае она как раз не оговорена. Значит фио должен уступить.

Добавлено через 45 секунд

этим ты пытаешься доказать, что знаешь ПДД лучше чем 2 инспектора из телевизора?

Кто круче инспектор или зам.начальника?

 

[apossym]

В нашем случае она как раз не оговорена. Значит фио должен уступить.

Антох, а то что надо занять крайнее положение, ты предпочитаешь не читать?

 

[Энт]

этим ты пытаешься доказать, что знаешь ПДД лучше чем 2 инспектора из телевизора?

И кстати ДА, как не странно. Инспектора не всегда знают ПДД лучше, чем юристы. Особенно в таком сложном казуистическом случае, как этот.

 

[apossym]

Кто круче инспектор или зам.начальника?

собственно, твой зам.начальника и утверждает, что голубой - такой голубой, не должен поворачивать из второго ряда.

Добавлено через 31 секунду

И кстати ДА, как не странно. Инспектора не всегда знают ПДД лучше, чем юристы. Особенно в таком сложном казуистическом случае, как этот.

А ты юрист? ))))))

 

[Энт]

Да Томчак же отмазывается и говорит что надо идти в суд. Ты разве не видишь этого?
Он прямым текстом пишет, что толкованием ГАИ не занимается. То есть снимает с себя ответственность по определению виновных.
Значит. Кто настойчивей, тот и победит. Читай у кого, лучше адвокат, больше бабла и т.д.

Добавлено через 32 секунды

А ты юрист? ))))))

Я нет. А ты?

 

[apossym]

Я нет. А ты?

я ПДД читал.

 

[Энт]

Итак. Подытожу для себя.
Однозначного толкования кто прав, кто виноват нет.
В случае спорной ситуации будет суд.
На суде чей адвокат будет более подготовлен, тем наибольшая вероятность победить, причём совершенно неважно кому, фио или голубку.
И будет именно так лично у меня.

Добавлено через 9 минут 5 секунд
И наконец спрошу общественность, а вот как она относится к таким наклейкам?

 

[Mister]

Ну а я привел текст официального ответа гибдд.

А в видео актеры что ли?:mrgreen:

Добавлено через 43 секунды

Кто круче инспектор или зам.начальника?

Круче телек.

Добавлено через 2 минуты 40 секунд

Он прямым текстом пишет, что толкованием ГАИ не занимается. То есть снимает с себя ответственность по определению виновных.
Значит. Кто настойчивей, тот и победит. Читай у кого, лучше адвокат, больше бабла и т.д.

Потому что не имеет права так писать. А вот суд в качестве экспертов привлекает гаев на раз, ибо при ДТП они ваще не заинтересованное лицо. Если мы конечно имеет ввиду правосудное решение.

 

[Энт]

Круче телек.

Круче тот, у кого адвокат круче. Всё.
Давай разберём гипотетическую реальную ситуацию.
Вот авария. Отдел разбора чего там пишет. Например: Я виноват, совершенно неважно, синий я или фиолетовый. Я не соглашаюсь. Подаю в суд.
И вот тут-то правда и будет. И самое интересное, поскольку у нас нет прецедентной практики, дело будет толковаться то в пользу синего, то в пользу фиолетового.

 

[Mister]

Гаи пишут не это. Они пишут, что водитель А нарушил ПДД п.***, водитель В ПДД не нарушал. Все.

 

[Энт]

Ну ежели ты видишь огромную разницу в этих словах, то прости:

нарушил

виноват

 

[Mister]

Разница огромная. Ибо виновность определяет суд, а гаи всего лишь эксперты. Но именно на мнение экспертов суд и ориентируется.
Это к вопросу о равенстве исходных позиций и трактовок в суде

 

[-Евгенич-]

по правилам ли едет авто?:

 

[Энт]

Разница огромная.

Ну это крючкотворство, Саш. "Виновен в нарушении" так нормально? Да и для сути моего предложения разницы нет. Ну пусть будет "нарушил пункт 8.5 ПДД РФ". Суть не меняется.

Но именно на мнение экспертов суд и ориентируется.

Я бы на суде по поводу отъёма прав. Лично у меня никаких экспертов не было.
Ты же понимаешь, что я веду речь, только об упёртости личности, признанного в нарушении пункта ПДД. Или речь идёт о большой сумме денег.
99% водил не будут спорить и заплатят штраф.

 

[Mister]

Лично у меня никаких экспертов не было.

Только при лишении прав, гаи являются стороной и не могут быть экспертами. Судья просто доверяет им и все. А в случае с ДТП, гаи как раз являются экспертами. И опровергнуть их могут лишь другие эксперты, либо адвокат может чпокнуть на неверно составленных документах.

Добавлено через 2 минуты 22 секунды

Ты же понимаешь, что я веду речь, только об упёртости личности, признанного в нарушении пункта ПДД. Или речь идёт о большой сумме денег.

Ну так вот 99% голубых заплатят сразу, а еще 1% после апеляции

 

[MiF]

Гаи пишут не это. Они пишут, что водитель А нарушил ПДД п.***, водитель В ПДД не нарушал. Все.

+1

по правилам ли едет авто?:

Нет, едет с нарушением.

 

[ahaba]

Стока экспертов:sarcastic: