СТОП-хам просит помочь
- Автор темы WhiteJaguar
- Дата начала
Я то как то вижу сразу когда сверху еду что уже почти у метро стоит цепочка этих ребятушек)))
Добавлено через 7 минут 37 секунд
Вопрос почему вы позволяете себе судить его? Вы судья? Он проехал по вашей частной собственности?
А кто тут судит? Никто не судит. Просто ему указывают на недопустимость нарушения и не уступают дорогу. Что не так?
Добавлено через 26 секунд
А он едет по своей частной собственности?
Добавлено через 1 минуту 3 секунды
А самое главное - я обязан уступать дорогу автомобилям на тротуаре или нет?
ой да харош уже 10 страниц этой фразы. Давайте тогда гайцов запишем в финансисты а стопхамовцев в гайцов! Не ну а че!? они ж у нас решают кому куда ехать тогда им и погоны в руки.
Не судить, осуждать. А живя в обществе (социуме) я имею полное право осуждать действия любого гражданина направленные на всё, что связано с обществом.
Там был вопрос -почему он позволил!? Почему человеку непритчастному к силовым и надзорным структурам интересно почему он позволил себе ехать по тротуару и при этом неинтересна проблема складирования резиновых утят в условиях крайнего севера а? Я точно так же спрашиваю а почему вам это интересно почему я себе это позволил?
не обязан конечно. Мне в общем то и всем разумным людям ясно что уступать должен автомобилист. Только тут разговор то не об этом. Тут на тротуаре стоит цепочка людей которых вы намеренно равняете к обычным пешеходам и намеренно не пускает автомобили провоцируя водителей на драку.
Добавлено через 1 минуту 16 секунд
Осуждайте! И я могу осуждать! Мне очень стыдно что я проехал по тротуару но мне очень было надо! Ну очень очень! Я готов заплатить штраф! Но тормозить меня и прыгать ко мне на капот провоцировать на драку это не осуждение...
Ну так пионЭр вас и не штрафует, а просит удалиться вон с тротуара на который вы попали нарушив закон
Всё верно. Это из разряда тех муд..ов которые останавливаются на переходе в телефоне поковыряться или шнурки завязать.
Не. Бесполезно.
Попробуем так:
Появились бы эти продажные бездельники, провокаторы, негодяи и т.д., если бы водятлы не ездили по тротуарам, не парковались так, как они паркуются и пр.?
Ещё проще:
Появились бы антиХамы, если бы не было хамов?
Хамство - это хорошо? Нет.
Значит, антихамство = хорошо.
Попробуем так:
Появились бы эти продажные бездельники, провокаторы, негодяи и т.д., если бы водятлы не ездили по тротуарам, не парковались так, как они паркуются и пр.?
Ещё проще:
Появились бы антиХамы, если бы не было хамов?
Хамство - это хорошо? Нет.
Значит, антихамство = хорошо.
И пардон в чем мое не желание вырожается?[/QUOTE]
Механизм на сколько я понял вы предполагаете следующий:
В противостоянии с активистами стоп-хам вы получаете повреждения лкп и обращаетесь в страховую, указав, что повреждения были нанесены кем-то, когда вас и в машине не было. Тогда вы получаете спокойно выплату по КАСКО - ок
А почему вы не пишите в страховую заявление с указанием истиных данных - "я мол, ехал по тротуару и в результате конфликта с некоторыми неустановленными лицами, находящимися пешком на тротуаре, получил повреждения лкп на машине. Прошу произвести выплату на ремонт лкп" - чё - нормальный вариант?
Добавлено через 48 секунд
Он совершает правонарушение
Гражданин в праве пресечь правонарушение
всем ясно чем стопхамовцы отличаются от обычных пешеходов. обычный пешеход в ооочень редком случае будет вести себя так же как они. Ну очень это редко чтобы кому то было дело до того что кто то проехал по тротуару. Ну буркнет себе под нос вооот мол козлы тут разьездились и все. Так самое главное я бы понял что они бы стояли там где автомобили реально мешают ходить людям (тока там бы такого не было потому что где плотный поток пешеходов нормальные люди не поедут) а они то стоят на почти всегда пустынном тротуаре который нужен только в выходной день.
И за 10 страниц народ не может уяснить этой простой истины, раз приходится писать снова и снова
Не поверишь, вся история рода людского говорит о том, что появились бы )) не в такой, так в иной форме )))
еще раз... вам писали ранее что в праве только если нарушение находится в правовом поле УК. Тут ситуация иная. Гражданин РФ не наделенный полномочиями не в праве пресекать правонарушения которые находятся в административном правовом поле.
Добавлено через 1 минуту 3 секунды
за 10 страниц по поводу УК ты тоже не сеильно понял я вижу.
Из выше сказанного появляется вывод, что вы любите прохватить по тротуару. А иначе я не пойму, почему, так рьяно защищаете тех, как вы писали выше КОЗЛОВ, которые здесь разъездились.
Реклама
