Самооборона: Уроки Сагры
- Автор темы Scor66
- Дата начала
Что вы ругаетесь? Я бы уступил на Вашем месте. Не дело это упражняться в "остроумии"... Назначьте стрелку и... пожмите друг другу руки или... набейте морды в конце концов...
ПыСы. Флаг забрал обратно.
ardon:
Это писал лично Янусу. К другим не относится. Не отвергаю, что Янус приводил не только свои личные мысли, но и документы типа УК. Но те мысли, которые он приводил, не опирались ни на общественный ни на личный опыт. По крайней мере ни того ни другого он не привел, только намекнул, что де работает по части военной, не более того. Почитайте если интересно его опусы: они пусты, хоть и большие. Пусты по доказательной силе.
Кстати, надеюсь наш Скорррый, смотрит сейчас канал Россия, как раз про оружие. )
Во всех опусах, умный человек видит смысл.
И смотрит на мысль, которую пытаются донести.
Там есть вопросы, там есть ответы. Но, ты же опять ничего не видишь.
Лан мне дали предупреждение, хрен с ним, не прав, согласен.
Но, ты что прочитал его до конца, ты смог ответить, или опять сбежал ? Как и делаешь постоянно?
Да люди радеют за мир, но мир возможен там, где люди слышат друг друга, и не берут пистолет, они договариваются.
Ты не хочешь.
Про мой личный опыт, лично ты не знаешь ничего. Абсолютно. Даже не можешь предположить каков он, твой же прет из всех щелей. (Теория и инет).
Телек все же посмотри )
Во всех опусах, умный человек видит смысл.
И смотрит на мысль, которую пытаются донести.
Там есть вопросы, там есть ответы. Но, ты же опять ничего не видишь.
Лан мне дали предупреждение, хрен с ним, не прав, согласен.
Но, ты что прочитал его до конца, ты смог ответить, или опять сбежал ? Как и делаешь постоянно?
Да люди радеют за мир, но мир возможен там, где люди слышат друг друга, и не берут пистолет, они договариваются.
Ты не хочешь.
Про мой личный опыт, лично ты не знаешь ничего. Абсолютно. Даже не можешь предположить каков он, твой же прет из всех щелей. (Теория и инет).
Телек все же посмотри )
не, я не подствекатель, но флаг того стоит
:icon_sorrys: за оф...
это оочень трудно оцениваемая, по средствам интернет общения, категория мыслей. Ни когда не узнаешь этого достоверно, даже если знаешь человека "в живую"
А в чем проблема, я завтра буду на встрече, всем кому интересно, готов рассказать свой опыт, не весь, конечно, но на вопросы отвечу. Поэтому вэлком.
Скоррик, хочешь пообщаться приезжай ))) вдруг я не такой страшный )))
Скоррик, хочешь пообщаться приезжай ))) вдруг я не такой страшный )))
Я подумал. И пришел к выводу, что все вами описанное - не играет роли.
Объясняю, почему я так посчитал.
На текущий момент нелегальное оружие уже есть. Как бы сложно его не было доставать, как бы дорого - оно уже есть и его уже много.
Легального (на улице скрытого) - считай нет. Небольшое количество вооруженных полицейских, на которых редко нападают, не в счет.
Получается, что Много нелегального против 0 (ноль) легального.
Если будет легальное соотношение будет в любом случае лучше, потому что это будет уже не 0. И даже если часть легального будет использоваться не легально (что правда в других странах не происходило, но вы же утверждаете, что у нас все не так - у нас будет, считаю что так), все равно соотношение будет лучше.
В цифрах это например:
Было: 100 нл (нелегального) - 0 л.
Стало: 100 нл + 20 пл (преступного легального) - 0л + 60 л
120 - 60
Т.е. соотношение было/стало получается как 100 против 0 и 120 против 60.
Если приводить пример, то запрещать легальное оружие из опасения, что часть его попадет в руки бандитов, это тоже самое, как не разрабатывать и не производить оружие для своих армий - ведь его могут незаконно продать бандитам, украсть разработки. Оставите вы по таким соображениям армию вообще без оружия? Замечу, что вы не единственный производитель - у врагов какое-то оружие все таки есть...
По поводу револьвера. Не так важно то, получится или не получится идентифицировать пулю (гильзы то нет), как то, что у большинства легальных покупателей просто не будет это оружие использоваться кроме как для защиты. Единичные (действительно единичные, куда меньше, чем количество спасенных жизней) случаи всяких бытовых, случайных травм и попадания к психам или преступникам - не будут заметны на фоне положительного эффекта.
Тем, кто говорит, что бандиты вообще не будут покупать оружие, а просто по пути отнимать у лохов: ребят - это не возможно.
1. Оружие скрытое - у кого отбирать? Или идти по улице и бомбить всех подрят?
2. Это же сколько надо потерять время перед стрелкой, чтобы всех вооружить легальными (бывшими легальными) стволами?
3. Почему этого не делают сейчас - менты вон все вооружены, искать не надо, гарантированный ствол, половина из них - такие же "лохи" для бандитов?
4. Идти отнимать огнестрельное оружие у вооруженного человека - это каждый раз рисковать жизнью просто так.
Какие еще соображения?
Добавлено через 9 минут 17 секунд
Можешь найти и показать, где он в свой текст вставил хоть какое нибудь подтверждение? Хоть липовый, но график, хоть кривую, но статистику, хоть какой нибудь даже не подтвержденный, но опты? Я не видел. Он утверждал на это - это мой личный опыт. Я сказал - хорошо, хоть личный опыт и не доказывает ничего в глобальном уровне (ну все равно, что говорить, что раз у меня тещя варит борщ, то все тещи на свете варят борщ), но все таки попросил привести его - этот личный опыт. Его личный опыт приведен так и не был, хотя постов было от него много. Все, что было - это поддевки в мою сторону, намеки на мои умственные способности, на то, что я балаболю и прочее. Это не просто не конструктивно - это мягко говоря низко.
Знать его "в живую" мне совсем не хочется.
А что, тут как раз все ясно :
1) Пираты были вооружены (надеюсь это в доказательстве не нуждается).
2) Число пиратов снижается (это видно из графика).
3) Температура повышается (это тоже видно из графика).
4) Из пп 1 и 2 следует, что количество оружия снижается.
Вывод 1 : При снижении количества оружия температура растет.
Вывод 2 : Если срочно не раздать оружие все сваримся.
а вот тут ты не прав )))
пираты, согласно пастфариаризму, были добрыми и дарили детям конфетки, это хитрая церковь, говорит, что они плохие, злые и с оружием.
там вообще много интересного с точки зрения доказательной базы.
см. также розовый единорог, чайник рассела, монстр летающее спагетти. я прям, читая скора, все время вспоминаю.
а вообще, если серьезно, очень рекомендую посмотреть Боулинг для Колумбины. Там как раз замечательная история про Штаты и оружие, прям как хочет Скор. Оружие выдают прям в банке после открытия счета, если ты подпишешь, что не псих и у тебя не было преступления на психической почве.
apossym, интересно, а на какой ответ ты расчитываешь? То, что вряд ли на серьезный, видно из не серьезности поста. Но говоришь вроде как для меня, вроде как на мою тему и вроде как оппонируешь... Или это так, чтоб не так скучно другим читать было?
Знаешь, чувак, который придерживается религии, которая считает монтра из спагетти своим богом, выиграл суд и получил право сфотографироваться на водительские права в дуршлаке на голове, как велит его религия. И он совершенно серьезен.
Возможно, ты мои посты все рассматриваешь так же, как я смотрю на борьбу этого макаронника и тебе тоже смешно. Но поверь - я так же серьезен, как он и веду борьбу, в важность которой верю.
PS. Все совпадения с религией и прочим считать случайными.
Знаешь, чувак, который придерживается религии, которая считает монтра из спагетти своим богом, выиграл суд и получил право сфотографироваться на водительские права в дуршлаке на голове, как велит его религия. И он совершенно серьезен.
Возможно, ты мои посты все рассматриваешь так же, как я смотрю на борьбу этого макаронника и тебе тоже смешно. Но поверь - я так же серьезен, как он и веду борьбу, в важность которой верю.
PS. Все совпадения с религией и прочим считать случайными.
ты кино посмотри. замечательное кино тебе понравится.
и чувак, который придумал монстра реально стебется. строя доказательства из того, что невозможно доказать отсутствие того, чего нет. пример доказательства про температуру и пиратов это тоже его перл, если ты не в курске. и то, что пастафарианский рай лучше, чем христианский тем, что в нем есть вулкан пива и фабрика стриптиза - тоже его.
и у тебя доказательства примерно такие же.
а кино, посмотри. правильное кино. там двое из честнолегально купленных пистолетов с пулеметами, с честно купленными патронами расстреливают школьников в самой демократичной стране. свобода, демократия, чо уш там.:hunter::russian_roulette:
пасаны, я уж думал вы все тут сдадитесь, ан нет, ещё кто-то рубится :sarcastic:
сорри за
"Эта музыка будет вечной, Если я заменю батарейки" (С) NAU
Scor66, может обратить внимание на тот факт что не все графики в интернете кошерны, и есть более надежная информация, например, аналитика какая, статистические отчеты, может статьи но в серьезных журналах да хоть заметки в дейли телеграф))) а не только заявления Никонова.
ну я собсно другого и не ждал. Раз ты подумал, то всё. Птицы, стой раз-два! Рыбы, стой раз-два....:stol:
Слушай, а в этом мире вообще кроме тебя и Никонова вообще хоть что-то существует? Ну хоть что-то? Чей-то еще жизненный опыт, чьи-то знания, чьи-то мысли... Вот сегодня я уже не смогу, но завтра вывалю полную коллекцию твоих "экспертных" мнений только из этой темы. Пусть народ полюбуется.
Я не пойму, что ты добиваешься? Ты думаешь, что вот так можешь заставить меня признать, что я не имею права на собственное мнение?
Я кажется не заставляю тебя под дулом пистолета признать мою правоту. Я делаю это честно - представляя размышления, какие-то факты. Я могу этого и не делать конечно, но вы хотя бы имеете возможность видеть, на основании чего и как я имею свое мнение.
Твое мнение при этом я уважаю. И то, что с ним спорю, а не просто отбрыкиваюсь, называя бредом, это подтверждает. А вот ты ведешь себя по отношению ко мне не честно - ты позволяешь себе просто насмехаться над моим мнением, не утруждая себя отвечать на мои доказательства и мысли. Надеешься, что я перестану мыслить? Или что твои насмешки каким то странным образом переубедат меня?
Давай, ждем. Это твое главное оружие - насмехаться, отлавливать малейшие неточности, ошибки в словах. Как будто посмеявшись над чужим мнением, твое обретает больше веса. Так вот в моих глазах это не так. Я считаю это дешевым фокусом. Хотя если ты нароешь что-то смешное - тоже посмеюсь.
Вот только боюсь, что то, над чем ты будешь весело хихикать - это серьезные вещи и не представляют их себя ничего смешного. Но что забегать вперед. Подождем, увидим.
1. Ну как-то ж они вычисляют, у кого отбирать "скрытые" деньги и драгоценности!
2. Овчинка выделки стоит 100%.
3. Действительно не чувствуете разницу между "обидеть человека системы" и "обидеть обывателя"?
4. Уголовка априори рисковое дело. Вопрос лишь в том, что никто особо рисковать то не будет - никаких дуэлей и поединков. По затылку трубой и ножичком кобуру - в чем риск то? Еще и отмазон на случай задержания отличный - типа, никакой он не терпила, а сам начал волыной передо мной размахивать...
И вот еще... Вы как-то не слышите аргументы-вопросы про наличие оружия у обычных граждан, попавших в необычную ситуацию (те же массовые волнения-мероприятия). А их (обычных людей) возможные срывы - это серьезный аргумент против. Ну, не судьба, видно, это обсудить!
:idea:
Добавлено через 2 минуты 10 секунд
А вот будет у всех короткоствол и все сложится иначе... (© Goblin)
ЗЫ
Ссылку надо кликать...
Ну почему же, обсудить можно.
Я не знаю, что будет точно. У меня нет данных, нет накопленной статистики. Более того - один случаи могут отличаться от других.
Не могу исключить, что в каких-то случаях, граждане могут применить свое законное оружие против других граждан или власти. Просто потому, что действия других граждан или власти нельзя просчитать вперед.
Однако я могу вам найти много и очень много видео из знакомых вам стран, где не так давно были беспорядки. Так были драки, сжигали машины и кидали камнями.
Я не могу гарантировать, что человек с оружием возьмет камень вместо пистолета. Один возьмет, другой может и пистолет выхватит. Но беспорядки и без оружие приносят очень большие потери и я не думаю, что оружие внесет в это значимые коррективы - потери будут ужасны в любом случае.
А вот то, что имея подобную перспективу, и власть будет вести себя по-другому, не допускать наглого разгона мирно ходящих вокруг елки граждан отрядами омона - это тоже факт. Так же считаю фактом, что все, кто может потрадать на подобном сборище с оружием - заслужили это. Менты - потому что служат власти, которая довела народ до такого, вышедший народ потому, что решил что он вправе исправить дело методом силы. И все они осознавали с самого начала этот риск.
А вообще это будет еще одним сдерживающим фактором к подобным сборищам - каждый будет понимать, что влезая в беснующуюся толпу вооруженных людей - он рискует своей жизнью.
В общем мое мнение такое: я пока не уверен, что этот аргумент с вашей стороны корректен и что это аргумент. Допускаю, что вы правы, допускаю, что есть правда в тех размышлениях, что я привел выше (еще раз замечу - это просто размышления, не более того). Ответа на конкретный вопрос "Можно ли основываясь на данной проблеме признать легализацию оружия опасной" я дать не могу. Только по этому я ранее не отвечал на него.
Добавлено через 11 минут 23 секунды
Знаете, что я не это скажу? Был бы у каждого боевой пистолет, шанс подобной перестрелки снижается на 80-90%. Но это вы можете назвать моими домыслами. Посему пойдем по-другому. Допустим, кавказец достал бы боевой пистолет и выстрелил в голову второму. Второй после этого уже ничего бы не достал - он бы скончался. Тут уже не важно, кто кого подрезал, кто кого разозлил - важно что один погиб. А дальше смотрим последствия этого:
1. Стрелявший остелся целым. И именно в таком целом виде предстанет перед судом.
2. После суда этот "не пострадавший" (и потому не имеющий никакого права на снисхождение) получит реальный срок и потеряет много денег и пистолет, а еще получит запись в паспорт, как неуровновешанный человек, не имеющий права покупать оружие.
3. Он не выйдет из больницы через месяц, чтобы потом опять палить из травмата, и раня других людей, он будет сидеть долго и упорно, подставляя свой филей более крутым.
4. Некоторые другие "бурные товарищи", не воодущевятся его поступком и тем, что выстрел из травмата не убил другого и не станут палить из своего травмата на улице, считая это безопасным для себя и жертвы. Зато эти же товарищи могут задуматься, что тоже могут пойти баланду хлебать, если будут бездумно палить из огнестрела.
В результате эта смерть накажет идиота и сохранит еще несколько жизней и здоровей (странное слово, другого не подобрал) людей.
Так что на все можно смотреть по разному, особенно в рамках причиннос следственных связей. Или скажете, что описанное мною не возможно?
Таки я бы и травматы запретил бы! И тогда бы максимум, что случилось бы - это драка. Вот про что речь.
Любая либерализация в отношении оружия просто по теории вероятности повышает количество последюущих смертей/увечий. И не повышает защищенность большинства граждан ну ни разу... Причем именно тех, кто самый беззащитный (дети, старики, женщины).
Реклама
