Re: А почему вы выбрали Форестер?
Стакан чистого спирта ему на полный бак, перед началом зимы!
:russian:
Стакан чистого спирта ему на полный бак, перед началом зимы!
:russian:
"Лужа для Иванушки или как стать козлёночком" (А почему вы выбрали Форестер?)
- Автор темы Calcio
- Дата начала
Re: А почему вы выбрали Форестер?
Правильно, после первой не закусывают. А человеку можно посоветовать прекратить читать эти непонятно откуда придуманные статьи и как бы отзывы.А почитать реальные отзывы в клубах.Если интересуют косяки машин, можно зайти в соответствующий раздел и почитать что бывает и как лечится.
Правильно, после первой не закусывают. А человеку можно посоветовать прекратить читать эти непонятно откуда придуманные статьи и как бы отзывы.А почитать реальные отзывы в клубах.Если интересуют косяки машин, можно зайти в соответствующий раздел и почитать что бывает и как лечится.
Re: А почему вы выбрали Форестер?
Из недостатков — всё остальное, попорядку:
ДВС — шумный, вибрация на холостых, не любит морозы.
Да, на холостых немного повышенная вибрация. Остальное - чушь.
АКПП — Более тугодумной коробки в жизни не встречал.
Смотря с чем сравнивать. если с Мерседесом и БМВ, то да, однако там совсем другие деньги. Да и не так это все критично, а хотите гоняться - купите механику. Мне, например, АКПП вполне хватает.
Подвеска — Жестка принимает ухабы, не держит а/м на трассе.
Подвеска это то, что позволяет забыть о других недостатках этой машины. Прекрасно сбалансированная, в меру жесткая, сочетание управляемости и отсутствия "табуреточности". А если не держит - значит что-то неисправно.
Тормоза — слабые, легко перегреваются.
Кто-то жалуется, мне хватает.
Кузов — Очень низкое качество стёкл (поцарапались от дворников), зеркала заднего вида (большие но обзорность не очень, много слепых зон.
Не заметил такого.
Салон — Дешёвый пластик, низкое качество ткани (потеряла вид после первой химчистки), скрипы, не удобные сиденья (быстро устаёшь, идиотцкая регулировка), шумоизоляция (такое понятие в а/м отсутствует)
Согласен. Особенно про сидения. Ну да ладно, если так все плохо с сидениями, можно поставить Рекаро, либо что-то от WRX и т.д.
Электрика — акустика на троечку, климат-контроль моему разуму не доступен (на холостых зимой слабо греет, на скорости обжигает, по моим ощущениям заданная температура не соответствует реальной, компрессор кондея включается с щелчками и посторонними шумами, так же и работает), отсутствует очень много необходимых элементов само диагностики (информировании о перегоревшей лампе, окончании омыв. жидкости, состоянии тех. жидкости и т. д. )
Фигня какая-то. Все работает, а что лампочки, показывающей отсутствие жижи в бачке нет, ну и фиг с ней, меня не парит. А штатные аудиосистемы у многих некачественные.
http://www.automobile.ru/review/view/s67F4C1F0/ http://www.automobile.ru/review/view/s720CC569/ http://www.automobile.ru/review/view/s771BE00C/ http://www.automobile.ru/review/view/s6ED1269/ там еще много подобного....[/QUOTE]
Из недостатков — всё остальное, попорядку:
ДВС — шумный, вибрация на холостых, не любит морозы.
Да, на холостых немного повышенная вибрация. Остальное - чушь.
АКПП — Более тугодумной коробки в жизни не встречал.
Смотря с чем сравнивать. если с Мерседесом и БМВ, то да, однако там совсем другие деньги. Да и не так это все критично, а хотите гоняться - купите механику. Мне, например, АКПП вполне хватает.
Подвеска — Жестка принимает ухабы, не держит а/м на трассе.
Подвеска это то, что позволяет забыть о других недостатках этой машины. Прекрасно сбалансированная, в меру жесткая, сочетание управляемости и отсутствия "табуреточности". А если не держит - значит что-то неисправно.
Тормоза — слабые, легко перегреваются.
Кто-то жалуется, мне хватает.
Кузов — Очень низкое качество стёкл (поцарапались от дворников), зеркала заднего вида (большие но обзорность не очень, много слепых зон.
Не заметил такого.
Салон — Дешёвый пластик, низкое качество ткани (потеряла вид после первой химчистки), скрипы, не удобные сиденья (быстро устаёшь, идиотцкая регулировка), шумоизоляция (такое понятие в а/м отсутствует)
Согласен. Особенно про сидения. Ну да ладно, если так все плохо с сидениями, можно поставить Рекаро, либо что-то от WRX и т.д.
Электрика — акустика на троечку, климат-контроль моему разуму не доступен (на холостых зимой слабо греет, на скорости обжигает, по моим ощущениям заданная температура не соответствует реальной, компрессор кондея включается с щелчками и посторонними шумами, так же и работает), отсутствует очень много необходимых элементов само диагностики (информировании о перегоревшей лампе, окончании омыв. жидкости, состоянии тех. жидкости и т. д. )
Фигня какая-то. Все работает, а что лампочки, показывающей отсутствие жижи в бачке нет, ну и фиг с ней, меня не парит. А штатные аудиосистемы у многих некачественные.
http://www.automobile.ru/review/view/s67F4C1F0/ http://www.automobile.ru/review/view/s720CC569/ http://www.automobile.ru/review/view/s771BE00C/ http://www.automobile.ru/review/view/s6ED1269/ там еще много подобного....[/QUOTE]
Re: А почему вы выбрали Форестер?
Вообще там, где написано, что плохая обзорность, плохая управляемость, плохая подвеска - можете не читать - написано дибилом как минимум. Потому что я не знаю ни одной машины (SUV и универсал) с обзорностью лучше, а среди прочих лучше только в кабриолете с откинутой крышей. Так же я не знаю машин с более сбалансированной подвеской (опять же среди сув и универсалов) - подвеска одно из самых главных достоинств субару, ради которых многие меняют на субу свои мерины, бмв, хонды и прочие неудачные марки.
Из реальных неудобств: не очень сидухи, плохой климат, туповатый автомат (если типтроником не пользоваться). Тормоза при хороших колодках - нормальные, но недорого можно сделать шикарные (за 50 полный комплект брембо - тормоза получаются просто шик). Кстати, стоковые все же не хуже бмв-шных, просто принцип работы другой (а тормозной путь почти одинаковый).
УПравляемость среди сувов и джипов тоже лучшая. Стоковый СШ ни одном уровне по управляемости с мерседес глк спорт, а если кросс или СТИ подвеска - мерс курит в сторонке.
Вчера на выезде на МКАД с ярославки впереди меня лексус-седан выпендривался - ехал в повороте 120. Я за ним пристроился - по приколу. Так он на этой скрости вилял подруливая и ловя машину и его выбрасывало на внешнюю полосу. Я догоняя его (т.е. скорость выше) прошел по внутренней по идеальной траектории. При этом у меня 215/55/16 резина старая (7 лет, 6 сезонов), а он на низкопрофильной шарашил.
И вообще - не много седанов, которые могут поспорить с моим фориком по управляемости...
Вообще там, где написано, что плохая обзорность, плохая управляемость, плохая подвеска - можете не читать - написано дибилом как минимум. Потому что я не знаю ни одной машины (SUV и универсал) с обзорностью лучше, а среди прочих лучше только в кабриолете с откинутой крышей. Так же я не знаю машин с более сбалансированной подвеской (опять же среди сув и универсалов) - подвеска одно из самых главных достоинств субару, ради которых многие меняют на субу свои мерины, бмв, хонды и прочие неудачные марки.
Из реальных неудобств: не очень сидухи, плохой климат, туповатый автомат (если типтроником не пользоваться). Тормоза при хороших колодках - нормальные, но недорого можно сделать шикарные (за 50 полный комплект брембо - тормоза получаются просто шик). Кстати, стоковые все же не хуже бмв-шных, просто принцип работы другой (а тормозной путь почти одинаковый).
УПравляемость среди сувов и джипов тоже лучшая. Стоковый СШ ни одном уровне по управляемости с мерседес глк спорт, а если кросс или СТИ подвеска - мерс курит в сторонке.
Вчера на выезде на МКАД с ярославки впереди меня лексус-седан выпендривался - ехал в повороте 120. Я за ним пристроился - по приколу. Так он на этой скрости вилял подруливая и ловя машину и его выбрасывало на внешнюю полосу. Я догоняя его (т.е. скорость выше) прошел по внутренней по идеальной траектории. При этом у меня 215/55/16 резина старая (7 лет, 6 сезонов), а он на низкопрофильной шарашил.
И вообще - не много седанов, которые могут поспорить с моим фориком по управляемости...
Re: А почему вы выбрали Форестер?
к сожалению ниже -30*С заводится не приходилось (тепло у нас зимой). пуск с 5-6 оборота к/вала
никакие автозапуски, вебасты и вытеснители влаги не используем. свечи сменил вот недавно, после ~ 70 ккм пробега на них
кстати, в машине оч тепло, несмотря на большую площадь остекления (боковые окна задка, да, обмерзают в морозы ниже -15*С)
эээээ, ~ 160 ккм пробега, 98 гв
к сожалению ниже -30*С заводится не приходилось (тепло у нас зимой). пуск с 5-6 оборота к/вала
никакие автозапуски, вебасты и вытеснители влаги не используем. свечи сменил вот недавно, после ~ 70 ккм пробега на них
кстати, в машине оч тепло, несмотря на большую площадь остекления (боковые окна задка, да, обмерзают в морозы ниже -15*С)
Re: А почему вы выбрали Форестер?
Скажем мягко - вы выдаете желаемое за действительное:icon_sorrys:
Только вот не надо фанатизма.
Скажем мягко - вы выдаете желаемое за действительное:icon_sorrys:
Re: А почему вы выбрали Форестер?
именно в повороте ЛИЧНО гонялся только с инфинити QX56. понимаю, что с этим гробом сравниваться некорректно....но все равно приятно...ехали с ним по МКАДу от гольяново до ярославки. 150-160, шашки...шли вровень. я по трем правым рядам, он по левым... подъехав к ярославке я начал уходить в тоннели(на ярославку в сторону центра), он тут-же встал мне в зад и начал сигналить...там две полосы...я ушел в правую и нажал на газ...вообщем уехал от него быстро...все-таки форь(пусть и 09) в поворотах очень неплох....возможно - лучший из одноклассников...
Re: А почему вы выбрали Форестер?
нашел с чем сравнить ))))) рекомендую с ФХ50 прокатиться ))))
Re: А почему вы выбрали Форестер?
И не на МКАДе или другой дороге общего пользования, особенно "играя в шашки".
Re: А почему вы выбрали Форестер?
Однако:
1. Мерс всегда славился хорошей ездой по трассе и никогда не выступал хорошим по части активного руления.
2. Тут приводились данные по радиусам поворотов и ускорении = они были равны для спорт глк и нового форика.
3. Новый форик по части поворотов далеко в попе со старым СГ кросс-спорт.
Вывод - мерсу глк до кросса - далеко. Возможно, это и не так, может я фанатик, но я скорей склонен поверить в то, что вы купив сильно более дорогую машину с кучей примочек, просто даже не пытались сравнить ее устойчивость в поворотах со старой - жалко. Или вы выдаете желаемое за действительное, что тоже возможно при таких затратах.
Как бы мне не нравился глк, поверить в его почти раллийные настройки подвески я никак не могу.
Не могу спорить объективно - не ездил на мерсе.Только вот не надо фанатизма.
Скажем мягко - вы выдаете желаемое за действительное:icon_sorrys:
Однако:
1. Мерс всегда славился хорошей ездой по трассе и никогда не выступал хорошим по части активного руления.
2. Тут приводились данные по радиусам поворотов и ускорении = они были равны для спорт глк и нового форика.
3. Новый форик по части поворотов далеко в попе со старым СГ кросс-спорт.
Вывод - мерсу глк до кросса - далеко. Возможно, это и не так, может я фанатик, но я скорей склонен поверить в то, что вы купив сильно более дорогую машину с кучей примочек, просто даже не пытались сравнить ее устойчивость в поворотах со старой - жалко. Или вы выдаете желаемое за действительное, что тоже возможно при таких затратах.
Как бы мне не нравился глк, поверить в его почти раллийные настройки подвески я никак не могу.
Re: А почему вы выбрали Форестер?
Вы наверно больше 60-ти по Москве не ездите?;-) все мы изредка нарушаем.....уверен!!!
Re: А почему вы выбрали Форестер?
Радиус поворота у мерса меньше, устойчивость в поворотах тоже лучше (по сравнению с СГ-9, с кросс-спортом сравнивать не могу, на нем не ездил), руль менее "ватный".
Раллийных подвесок у мерса нет, как и у Форестера, но подвеска достаточно жесткая (совсем не похожая на мерсовскую)
Что касается цены, то Форестер мне обошелся дороже Мерса и причин ездить на нем как-то иначе я не вижу.:icon_sorrys:
Да, по трассе ГЛК идёт херово, лучше чем Форестер, но херово для Мерса:sarcastic:
Динамика после 160 заметно падает, может дело в прошивке, а может потому-что "чемодан".
Ну и самое смешное, что тоже чувствителен к внешней температуре, в жару тупит малеха
Согласен, что лучше конечно попробовать самому.
Радиус поворота у мерса меньше, устойчивость в поворотах тоже лучше (по сравнению с СГ-9, с кросс-спортом сравнивать не могу, на нем не ездил), руль менее "ватный".
Раллийных подвесок у мерса нет, как и у Форестера, но подвеска достаточно жесткая (совсем не похожая на мерсовскую)
Что касается цены, то Форестер мне обошелся дороже Мерса и причин ездить на нем как-то иначе я не вижу.:icon_sorrys:
Да, по трассе ГЛК идёт херово, лучше чем Форестер, но херово для Мерса:sarcastic:
Динамика после 160 заметно падает, может дело в прошивке, а может потому-что "чемодан".
Ну и самое смешное, что тоже чувствителен к внешней температуре, в жару тупит малеха
Последнее редактирование:
Re: А почему вы выбрали Форестер?
И раллийных корней у него нет :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Добавлено через 1 минуту 44 секунды
И раллийных корней у него нет :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Добавлено через 1 минуту 44 секунды
А я то здесь при чем? Я же не описываю в красках свои злостные нарушения ПДД с визгом резины на поворотах
Re: А почему вы выбрали Форестер?
А про оппозитник я уже и не говорю, не умеют немцы моторы делать, совсем не умеют.
:stol:
По какой такой матери? :sarcastic:
А про оппозитник я уже и не говорю, не умеют немцы моторы делать, совсем не умеют.
:stol:
Re: А почему вы выбрали Форестер?
Нет денег на новые, а желание обладать полноприводным конем выше страха
А это уже лотерея. Если на протяжени этих 200 тыс их не убивали, то еще столько же поездить могут, а могут и по дороге домой рассыпаться...
Сам продавал Импрезу с пробегом за 200, весьма живой аппарат был.
Нет денег на новые, а желание обладать полноприводным конем выше страха
А это уже лотерея. Если на протяжени этих 200 тыс их не убивали, то еще столько же поездить могут, а могут и по дороге домой рассыпаться...
Сам продавал Импрезу с пробегом за 200, весьма живой аппарат был.
Реклама
