"Курить я буду - но пить не брошу ..."

[Scor66]

Мы ржем над американской политкорректностью и толерантностью европейцев. Там за "нигера" сажают, там на стадионах хот-доги жрут, а не банеры расистские вывешивают. У них эта политкорректность и толерантность уже в крови. И уважение к другому человеку в крови. Им не страшно оружие давать. А нам страшно

Извини, но это бред. У них там не уважение в крови, а улыбаться во весь рот, подписывая тебе приказ об увольнении.
Мистер, ты утверждаешь что это заказуха и подтасовка? Что именно? Т.е. снижение преступности при разрешении оружия - подтасовка? Увеличение преступности при запрете - заказуха?
Я понимаю доводы про большой город, но не надо игнорировать остальные, выделяя только те, которые тебе удобно "отшить", сославшись на еще какую причину.

Они будут в преступников стрелять, а мы друг в друга

Не надо за всех - ты будешь стрелять в меня?

Самое неприятное другое. Практически каждый день мы читаем, слышим и узнаем о бытовых конфликтах с применением травматики. Мелкое ДТП - стрельба, в кафе локтем зацепил - стрельба, косо посмотрел - стрельба

Потому, что травматику надо запретить, а нормальное оружие - разрешить. Странно? Нет. Потому, что:
1. Травматика - безответственное оружие. Стреляющий из нее никогда не собирается убивать, он хочет лишь "пугнуть". На ней висит ярлык - безопасно. И никто не боится ее применять.
2. Травматика не является оружием, которое можно идентифицировать. Нет пули, нет следов. Оружие огнестрельное имеет отпечатки, по которым 100% отслеживается владелец, оружие купивший (при разрешенном варианте).
В результате травматик достают все кому не лень без всякого страха и бУхают, да еще боясь произвести мало эффекта - прямо в лицо. А вот взяв оружие, не каждый решится повесить на себя гарантированное убийство. Тут и хмель из головы вылетит, как оружие настоящее кому в лицо наставишь.

И вы хотите дикарям дать оружие?

Не дикарям. Людям. Вы очень плохого мнения о себе и окружающих.
А бухарики не будут тратить деньги на ствол. И бандиты не будут легальный покупать. И многие не станут, те кто не умеет, не уверен что сможет, не уверенный что удержится.

Добавлено через 3 минуты 4 секунды

и кстати, если такое счастливое время настанет, то оно не будет иметь ни какого отношения к свободе, это будет чистой воды Диктатура, диктатура закона, который сограждане напишут для себя))) (это так лирика

Вы не правы. Свобода и диктатура - противоположные вещи. При любой диктатуре, хоть закона хоть кого - хорошо только диктующим, всем остальным плохо - проверено многократно. Счастьем при таком режиме не пахнет.
Закон сейчас - это вообще нечто очень эфемерное, затоптанное, грязное. Диктовать его не просто нельзя - смертельно опасно.

Добавлено через 5 минут 56 секунд

Посмотрите-ка эту ссылочку.

http://www.zircon.ru/upload/File/rus...n/1/100420.pdf

Отличный файл. Он полностью подтверждает мою правоту. БОльшинство не купит оружия и никто не будет стрелять в вас по пьяни. И большинство заблуждаются так же, как и вы - я это тоже говорил.
Но 12% (т.е. каждый десятый) был в ситуации, когда ему оружие помогло бы! А 21% (каждый пятый) хотел бы купить. Это уже много - поверьте. Ради этих 20% уже стоит это делать.
А то, что у нас и других проблем хватает, типа справки дают всем кому не лень - так под это дело заодно посерьезней возьмутся и за таких вот уродов. И законы переписать надо - под право защищать себя и свою собственность, а не как сейчас - убил бандита - сел.

 

[GrandAndy]

Плох тот ботан, который не мечтает стать евсюковым.

ИМХО все эти споры - пустая болтовня. Можно подумать продажная милиция и корумпированные чиновники прилетели к нам с марса захватить нашу землю. ))))))
Все эти люди живут с нами в соседних квартирах и ходят по тем же улицам. Это часть нашего общества и да - это мы с вами. Пока мы будем нарушать правила, а будучи поймаными искать лазейки в законе, что бы избежать наказания, покупать техосмотр, обгонять всех по обочине (в прямом и переносном смысле), будет вся эта беда. Все эти страшные явления, которые вы здесь так яростно клеймите - это обратная сторона вас же. Я больше чем уверен, что если сейчас в нашем клубе устроить акцию - каждому клбнику синюю мигалку с оф.доками, 2 из 3 тутже рванут по встречке. По оружию - современное общество (не только Российское) с его заниженым уровнем самоконтроля, и разнузданной демократией может использовать гражданское оружие только с одной целью - уменьшение собственной популяции. )))))) За 19лет владения служебным оружием ни разу не брал его домой и не таскал по улице просто так. Придерживаюсь старого принципа:
Не уверен, что хочешь убить - не стреляй,
не уверен, что будешь стрелять - не доставай оружие,
не уверен, что достанешь оружие - не носи его ссобой.
В неслужебной жизни было много рзных ситуаций, в конце всегда был рад, что со мной не было оружия.
Идеи увожаемого Scor66 безусловно имеют право на существование, хотя я лично считаю их крайне незрелыми и поверхносными, однако хочется напомнить, что идея высказанная в таком общественном месте как форум - становится общественным деянием. Своими деяниями уважаемый Scor66 зачастую балансирует на грани закона, а ингода и переходит его. Рекомендую ему задуматься. :idea:

 

[MaikS]

Вы не правы. Свобода и диктатура - противоположные вещи. При любой диктатуре, хоть закона хоть кого - хорошо только диктующим, всем остальным плохо - проверено многократно. Счастьем при таком режиме не пахнет.

А вот согласен и полностью (ну почти):drug: Я ж не говорю что Диктатура и Свобода это одно и тоже! Я писал:

то оно не будет иметь ни какого отношения к свободе, это будет чистой воды Диктатура

При любой диктатуре, хоть закона хоть кого - хорошо только диктующим, всем остальным плохо - проверено многократно.

Опять таки, да. Вопрос только в том насколько плохо остальным. Соблюдать закон всегда неудобно, когда другие не соблюдают его в отношении Нас самих - опять плохо))). Простой пример - ПДД.

Закон сейчас - это вообще нечто очень эфемерное, затоптанное, грязное. Диктовать его не просто нельзя - смертельно опасно.

А вот тут, по поему личному и персональному убеждению, перепутаны бедствия и последствия. Закон эфемерный и затоптанный, потому как на него все плюют и топчут, и от этого он становится смертельно опасным.

Не надо за всех - ты будешь стрелять в меня?

Извините за вопрос, но... СИТУАЦИЯ: у "вас" есть пистолет, и у "дурака" есть пистолет. Дурак повредил вашему близкому человеку (не дай БОГ) и дальше???. Вы пойдете писать заявление в милицию или схватите ствол и пойдете мстить? В первом случае зачем ствол, во втором это самосуд, т.е. статья и скамья, ну или кровная месть до 25 колена. Привел ооочень утрированную ситуацию, но она имеет место быть повсеместно.

Не дикарям. Людям

Дикорям- именно в умении и желании соблюдать ЗАКОН!!!!

А то, что у нас и других проблем хватает, типа справки дают всем кому не лень - так под это дело заодно посерьезней возьмутся и за таких вот уродов.

Опять наоборот - СНАЧАЛА взяться, а уж потом переписать ЗАКОН и разрешить.
а пока у нашего народа бытует мнение:

продажная милиция и корумпированные чиновники прилетели к нам с марса захватить нашу землю. ))))))

и мы не поймем самого простого:

Все эти люди живут с нами в соседних квартирах и ходят по тем же улицам. Это часть нашего общества и да - это мы с вами. Пока мы будем нарушать правила, а будучи поймаными искать лазейки в законе, что бы избежать наказания, покупать техосмотр, обгонять всех по обочине (в прямом и переносном смысле), будет вся эта беда.

GrandAndy, :idea:

Наличие ствола или ножа в кармане оказывает очень "релаксирующие" действие на инстинкт самосохранения. Кто носил подтвердят, я думаю))

Ч.Т.Д. ибо

За 19лет владения служебным оружием ни разу не брал его домой и не таскал по улице просто так. Придерживаюсь старого принципа:
Не уверен, что хочешь убить - не стреляй,
не уверен, что будешь стрелять - не доставай оружие,
не уверен, что достанешь оружие - не носи его ссобой.

Опять же GrandAndy:idea:
Исторический пример: Япония страна с ВЕКОВЫМИ традициями в отношении оружия.Основное правило (одно из) - если ты достал клинок, клинок должен получить кровь Твою или врага. И это не от кровожадности а для того чтоб думали прежде чем размахивать "перышком"

Потому, что травматику надо запретить, а нормальное оружие - разрешить

Интересная мысль. Т.е. если я захочу купить средство самообороныоружие которым трудно убить, мне это запретят, а вот боевой ствол, нате пожалуйста....Вот не готов переварить эту идею. Не логичная она как минимум.

там пол страны - нигеры и дибилы - у них преступность падает, до 78%

Сколько у нас зарегистрировано случаев когда простой обыватель обиделся и расстрелял пол района, или просто шмалял по всем подряд, единицы....а сколько случаев только засветилось в телевизере за последнее время Там???. Это последствия того, что там пол страны.... и все они со стволами. А у нас простите пол страны высокообразованных и культурных а остальная половина..

Спойлер

малость не Мэстные

....Без намека на Нац принадлежность, просто переложение ситуации на географической пространство...

Еще интерестный исторически правовой факт:
Египет: убийство там исключительно невероятное преступление. В Хургаде последнее зарегистрировано с десяк лет назад (информация от человека кот там живет) объяснение простое: есть древний обычай. Родственники убитого могут прийти в семью убийцы потребовать смерти любого "равного по статусу" человека.
Может тоже заведем такой))) Правда есть и другое мнение. В пустыне Очень трудно выжить в принципе, и отношение к жизни и смерти там иное.
Это я к тому что НЕЛЬЗЯ выкидывать наследные черт общества и исторические реалии и строить все по новому. В 1917 пытались, получили гражданскую войну и прочее.
ИТОГО:
Любую либеральную идею надо примерять на себя и свое окружение. Вы бы хотели что б Ваши дети гуляли рядом с отчаянными ребятами которые могут на ЗАКОННОМ (!) основании ходить обкуренные и со стволом.Вы б позволили Вашим детям Курить травку. А если не Вы кто им запретитardon:
И Вам лично очень нужен ствол??? Вы готовы???

 

[Mister]

Извини, но это бред.

Давай договоримся. Что здесь бред, а что нет будут решать психиатры, а не ты.

У них там не уважение в крови, а улыбаться во весь рот, подписывая тебе приказ об увольнении.

У них в крови именно уважение к личности, подкрепленная законами и многочисленными судебными процессами после которых люди не имевшие уважения к другому оставались без штанов. Можешь его не испытывать, но обязан его проявлять.

Мистер, ты утверждаешь что это заказуха и подтасовка? Что именно? Т.е. снижение преступности при разрешении оружия - подтасовка? Увеличение преступности при запрете - заказуха?
Я понимаю доводы про большой город, но не надо игнорировать остальные, выделяя только те, которые тебе удобно "отшить", сославшись на еще какую причину.

Я не игнорирую. Я говорю о том, что авторы приписывают снижение преступности исключительно ношению оружия. Хотя на примере Нью-Йорка видно, что это не так.

Не надо за всех - ты будешь стрелять в меня?

Конечно! Если ты вылезешь из машины со стволом я разнесу тебе голову первым! В том-то все и дело! А я не хочу.

1. Травматика - безответственное оружие. Стреляющий из нее никогда не собирается убивать, он хочет лишь "пугнуть". На ней висит ярлык - безопасно. И никто не боится ее применять.

Я не знаю, где ты видел этот ярлык. Почитай Закон об оружии.

2. Травматика не является оружием, которое можно идентифицировать. Нет пули, нет следов. Оружие огнестрельное имеет отпечатки, по которым 100% отслеживается владелец, оружие купивший (при разрешенном варианте).
В результате травматик достают все кому не лень без всякого страха и бУхают, да еще боясь произвести мало эффекта - прямо в лицо. А вот взяв оружие, не каждый решится повесить на себя гарантированное убийство. Тут и хмель из головы вылетит, как оружие настоящее кому в лицо наставишь.

Набери в Яндексе. ЧП с травматическим оружием и почитай. Травма действительно не отслеживается. Пуля отслеживается только если она не раскрылась. Надеюсь никто не хочет раздавать Стечкиных? А у останавливающих боеприпасов, кои и являются самыми эффективными оболочка раскрывается.

Не дикарям. Людям. Вы очень плохого мнения о себе и окружающих.
А бухарики не будут тратить деньги на ствол. И бандиты не будут легальный покупать. И многие не станут, те кто не умеет, не уверен что сможет, не уверенный что удержится.

А я не о бухариках. К сожалению. Я о людях плюющих а законы, коих у нас большинство.
Добавлено через 3 минуты 4 секунды

 

[Sergei_O]

За 19лет владения служебным оружием ни разу не брал его домой и не таскал по улице просто так. Придерживаюсь старого принципа:
Не уверен, что хочешь убить - не стреляй,
не уверен, что будешь стрелять - не доставай оружие,
не уверен, что достанешь оружие - не носи его ссобой.
В неслужебной жизни было много рзных ситуаций, в конце всегда был рад, что со мной не было оружия

Совершенно здравая логика. И мало того, достаточно распространенная среди людей, которые с оружием знакомы не по наслышке. Но есть тут одна деталь, обычно эти люди бывают достаточно подготовлеными для того, чтобы решить возникшине проблемы и без оружия.
А что делать тем, кто "мышцой не вышел"? Утереться и обтекать?

 

[Mister]

Вот куда вы хотите влить БОЕВОЕ оружие...
http://www.youtube.com/watch?v=rLOYHhPCa70
http://www.youtube.com/watch?v=_1MruOJOWkM
http://www.youtube.com/watch?v=x_JOQNVQL2Y
http://www.youtube.com/watch?v=wdqIRZJ9Ztw&feature=fvsr
http://www.youtube.com/watch?v=fGMrIJ58gZo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=p2a9r05Jf78&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_TfCDwLeJgg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=EFSL19Zo6P8&feature=related

 

[MaikS]

1. Травматика - безответственное оружие.

Я не знаю, где ты видел этот ярлык. Почитай Закон об оружии.

Закон об оружии придется в этом случае выкинутьнах переписать с нуля, потому как сейчас ты имеешь право стрелять только в том случае если противник бежит на тебя и у него нож, ствол, граната...нужное подчеркнуть. А если он из за угла тебе по репе пыльным мешком и сережки с жены снимать...ни ни.. или уже снял и неспеша идет до дому своего...ст 108 УК РФ ждет своего "героя"... а если стрелять нельзя зачем ствол. Переиграть в дуэле умеюшего стрелять бандита большеству граждан не светит, значит палить будут наобум

А что делать тем, кто "мышцой не вышел"? Утереться и обтекать?

Случай из моей собственной жизни.
Гуляли по темным Питерскием переулкам, возле легендарной "Камчатки", нас компания 5 человк, тихие мирные и самое противное трезвые)))
В какой то момент, в метре от меня, появляется чел с совершенно неадекватным взлядом и мееедленно-кривым жестом достает "ствол" с фразой (класика) Закурить дайте?
Понять в темноте ЧТО ЭТО нереально, чел не в адэквате водит "жалом" по нам...вот честно и реально...обосрались и обтекли. Нашего парня, которого за несколько мес до этого невзначай и походу пырнули пером в печень, сдуло в гаражи с криком ойМля...мы его потом там 30 мин искали... даже эта выходка вызвала ответную рекцию - че мля жалко.. Мы тогда оценили ситуацию единственно верным (как оказалось) способом расползлись по стеночкам и в кусты без резких движений. типо мы не курим и воопче нас тааам ждут.






Был бы у нас ствол:

1. вариант: спересеру шмаляем в безобидного нарика с зажигалкой и хороним его нахрен.
2. вариант: у нарика ствол и мы достав свой провоцируем перестрелку с неограниченным количеством трупов среди местного населения. Потому как стрелять на поражение и сразу права не имеем, выводить из под обстрела мирное население не обучены.

Ну и нахрена нам ствол??? Другой вариант если б его по звонку 02 минут через нцать повязали и по утру отЫмели в процесуально-уголовном смысле. Вот это было бы счастье и перевоспитание молодежЫ )))А для этого надо не Стволы и косяки раздавать, а Законы чтить + беречь и воспитывать тех, кто за твои налоги будет под ствол лезть.
---
"но это Ребяты уже совсем другая сказка"

 

[Mister]

Я так скажу. Сейчас у меня оружия нет и покупать его я не планирую, хотя имею возможность сделать это быстро и без гимора. НО

Если разрешат огнестрел, побегу на полусогнутых и куплю. И не от бандитов отстреливаться, а от прочих "владельцев".

 

[Батя]

Если применять огнестрельное оружие по закону, то тебя 10 раз похоронят. Применение не по закону-99% тюрьма. Эффективнее будет или труба или бита бейсбольная.

 

[Scor66]

Конечно! Если ты вылезешь из машины со стволом я разнесу тебе голову первым! В том-то все и дело! А я не хочу.

Ты ответил на какой-то свой вопрос. Я спросил, будешь ли ты стрелять в меня. Я не ставил условие, что я буду вылезать из машины с пистолетом.
Вот ты попал у аварию - ты достанешь пистолет боевой как аргумент? А вдруг у него тоже пистолет и он испугавшись твоего выстрелит раньше? Не достанешь. И он не достанет. Вы оба будете стоять в пистолетом за поясом и мирно разговаривать, не провоцируя друг друга.
А если вместо пистолета у тебя будет шмаль (травматика) - достанешь как миленький при первом же признаке угрозы и выстрелишь не задумываясь, потому как травматика "не убивает".

Я вот чего не понимаю, почему вы продолжаете фантазировать, если вам уже предоставлены все какие надо доказательства опыта. Вы не предоставляете примеры опыта отрицательного (потому что его нет), вы представляете частные случаи каких-то событий. Причем уверен, что в первом же случае, если бы у ребят были не камни, а пистолеты - ни один из них пистолет бы не достал - они так и кидали бы камнями. А во втором случае драки вообще не было бы и один выстрел в асфальт решил бы конфликт.
Все ваши "аргументы" - это ваши выдумки, ни одного факта, ни одной цифры, но мои аргументы с цифрами, почему-то сразу подстава.

Да, Мистер: А откуда я должен был предоставить ссылки, чтобы они тебя устроили? С сайта "учимся готовить свинину"? Или с раздела "Как отправить ребенка в десткий сад"? Естественно ссылки на тематические сайты - именно там волнует людей данный вопрос.

На все, что написали "противники оружия" тут даже отвечать нет смысла - все ваши утверждения сводятся всего к 2-м пунктам:
1. Я ДУМАЮ, что будет много крови (и меня не убеждают факты обратного).
2. Это ОНИ там умные и воспитанные, а мы тут дибилы все, там нельзя доверять оружие, мы же такие дикари, просто жуть.

Причем под дикарями все почему-то подразумевают всех, кроме себя лично. Мистер почему-то сразу предположил, что я буду вылезать к нему с пистолетом. Макс считает, что все нарики тут же вооружатся и будут стрелять в него. И привел в пример ситуацию, где реальное оружие решило бы проблему в 1 счет, а так они все "обтекли". Еще Мистер верит в то, что написано в законе об оружии, но не верит собственным ощущениям: вы лично как относитесь к травматике, как к оружию обиства или как к дубинке удобной и длинной? И почему-то собрался защищаться от мирных граждан с оружием - видимо всегда и везде он собирается сначала доставать ствол, а потом выяснять кто перед ним.

Я понимаю, что лично вас мне не переубедить сегодня: вы будете стоять на этой позиции из принципа, потому что проиграть спор - вам стыдно. Хотя даже вам я заронил зерно сомнения. Я вот тем, что не писал здесь свои сны - думаю будет легко согласиться с фактами.

Добавлено через 11 минут 16 секунд
Вот несоклько интересных ссылок. Все они на блог Никонова. Сейчас он стал немного известен шумихой вокруг даунов. Но несмотря на ваше мнение о нем, почитайте - там интересны и его высказывания и комментарии к ним:
http://a-nikonov.livejournal.com/767449.html
http://a-nikonov.livejournal.com/777282.html
http://a-nikonov.livejournal.com/777701.html
http://a-nikonov.livejournal.com/778654.html
http://a-nikonov.livejournal.com/760979.html
http://a-nikonov.livejournal.com/759585.html
http://a-nikonov.livejournal.com/758874.html
Там много роликов, интересных на тематику: не только мысли автора журнала.

 

[Mister]

Не надо путать сайты, где ОБСУЖДАЕТСЯ данный вопрос с сайтами, где ПРОПАГАНДИРУЕТСЯ определеная точка зрения.

Я не пишу о том, что цифры, которые там представлены точно ложные. Я пишу, что весь интернет забит перепечатками всего 2-х (!!!) статей на эту тему. Причем ни в одной из них не указан источник этих цифр. Самостоятельно мне его так же обнаружить не удалось, хотя я его честно искал. То как эти цифры поданы вызвало у меня вопросы, на которые я не нашел и не получил ответа. Вот и все.

А есть еще и гланый вопрос. Почему страна, где есть все условия и такой пекрасный опыт раздачи оружия не распространяет его на ВСЕ штаты? Значит наверно есть какие-то аргументы против? И скорее всего авторы о них просто умолчали. И только не надо опять тут разводить канитель, что в штатах половина дебилов. И все они дружно поселились в Нью-Йорке и Пенсильвании.

Но в любом случае. Штаты - это не Россия. И Швейцария - это не Россия. Я там выше привел несколько видео. Кто-то предсавляет себе такое же в Штатах? А в Швейцарии? А кто-то хочет в комплекте с оружием получить права ИХ полиции, которые дадут нашим ментам?

Теперь о стрельбе. Я искренне считаю, что люди, способные бить друг-другу морды за царапину на бампере не достойны носить оружие. Да, лично я никому не бил и не планирую, потому что это дикость. Но я лично знаю человека, который выстрелил в упор в голову из травматики за то, что какой-то кавказец не дал ему проехать. Я лично знаю человека, в которого всадили 7 пуль из той же травматики за то, что он вступился за девушку. И не физически, а только словами. Причем стрелявший был отнюдь не шпаной, а 7 пуль - это уже очень-очень. Парню операцию делали.

Я считаю, что в стране с неработающими законами и милицией, а стало быть с полным отсутствие механизмов сдерживания применения оружия выдавать на руки что-то серьезное - смерти подобно.

 

[Mister]

Я понимаю, что лично вас мне не переубедить сегодня: вы будете стоять на этой позиции из принципа, потому что проиграть спор - вам стыдно. Хотя даже вам я заронил зерно сомнения. Я вот тем, что не писал здесь свои сны - думаю будет легко согласиться с фактами.

Две просьбы:
1. Говори за себя.
2. Одежды пророка тебе не идут. Как впрочем и нимб непонятого гения.

 

[Scor66]

Мистер, вы опять приводите примеры из жизни, которые не имеют к теме отношения. Потому что вы не знаете, выстрелил бы он, если бы держал в руках не пукалку, а убивающее оружие, и как повели бы себя другие люди в этих ситуациях, если в ней появилось бы огнестрельное оружие. Факты и примеры из жизни показывают, что все происходит прямо противоположно тому, как вы это представляете себе в бошом проценте случаев.
Хотя не отрицаю, инцеденты с огнестрелом все таки будут. И есть.
Насчет Америки все просто: ошебственное мнение очень трудно переломить, любыми фактами. Вот в нашей стране 70 лет правили социал-коммунисты, вроде наглядно все показали, ан нет - во всем мире Социалисты теперь на коне...
В каждом штате есть свои законодатели. И свои особенности. Нет смысла думать, что если один штат смог придумать удачный закон другие его тут же копируют - в таком случае везде были бы все законы одинаковые.
А количество дибилов на законы не особо влияют. Тем более приверженность человека к той или иной точке зрения не говорит о его умственных способностях - вы же точно не глупее меня, а мнение имеете противоположное.

считаю, что в стране с неработающими законами и милицией, а стало быть с полным отсутствие механизмов сдерживания применения оружия выдавать на руки что-то серьезное - смерти подобно

Насчет законов и милиции - полностью согласен. Этот вопрос надо решать перед.

Говори за себя.

Ну тут многие этим грешат: вы тоже постоянно ссылаетесь, что люди друг друга перестреляют, а сами вроде стрелять не планируете.

Одежды пророка тебе не идут. Как впрочем и нимб непонятого гения

Не претендую ни на то ни на другое. Всего лишь высказываю свою точку зрения в навязывающей манере.

 

[MaikS]

Причем под дикарями все почему-то подразумевают всех, кроме себя лично.

Нет, ну что за несправедливость ("Доктор меня игнорируют"), :?, я честно и сразу признался:

Но пока МЫ не созреем до банальной мысли- что, давать взятку плохо, парковаться, там где хочется нельзя...это я и про себя тоже)))) Никаких свободных стволов и вольных полей травки. Иначе - Анархия мать порядка.

По этой причине когда то отказался от планов приобрести травматику, ну как минимум до момента прохождения спец курса и тира.... понимаю будет бестолку

Это я писал имнно про себя))) Я Дикарь и я не подготовлен к применения и ношению оружия. Потому и не ношу!

Макс считает, что все нарики тут же вооружатся и будут стрелять в него

:gigi: чуйствую себя параноиком)))))))) Ну скажем так: я не уверен в психической устоячивости нариков, и это правда

И привел в пример ситуацию, где реальное оружие решило бы проблему в 1 счет

опять таки не соглашусь :beee:я писал какие варианты развития событий усматриваю при наличии у кого то из нашей компании ствола:

Был бы у нас ствол:
вариант: спересеру шмаляем в безобидного нарика с зажигалкой и хороним его нахрен.
вариант: у нарика ствол и мы достав свой провоцируем перестрелку с неограниченным количеством трупов среди местного населения. Потому как стрелять на поражение и сразу права не имеем, выводить из под обстрела мирное население не обучены.

Опять же поясню мою упертость: Давать боевое оружие ПСИХИЧЕСКИ и ФИЗИЧЕСКИ не подготовленным людям НЕЛЬЗЯ, поубиваются нахрен.

И вообще: уж лучше Травку лигалезуем, чем стволы раздадим:japrotiv:

 

[Sergei_O]

Теперь о стрельбе. Я искренне считаю, что люди, способные бить друг-другу морды за царапину на бампере не достойны носить оружие.

А те, кому хотят набить морду за царапину на бампере, тоже недостойны иметь право на самозащиту? Или их государство с милицией защитит, вовремя перехватив кулак нападающего?

Но я лично знаю человека, который выстрелил в упор в голову из травматики за то, что какой-то кавказец не дал ему проехать. Я лично знаю человека, в которого всадили 7 пуль из той же травматики за то, что он вступился за девушку. И не физически, а только словами. Причем стрелявший был отнюдь не шпаной, а 7 пуль - это уже очень-очень. Парню операцию делали.

А я лично знаю того, кто пальцы в розетку сунул и его током долбануло. А кого-то и насмерть... Запретить электрический ток нахрен. Так чтоли?
Все бывает, бывают и нежелательные аспекты применения травматики, и боевого оружия тоже. Только откуда такая уверенность что это станет правилом?

Я считаю, что в стране с неработающими законами и милицией, а стало быть с полным отсутствие механизмов сдерживания применения оружия выдавать на руки что-то серьезное - смерти подобно.

Логично звучит. Только если так, если ни закон ни милиция не работает, то кто даст возможность гражданину себя защитить?

 

[Scor66]

Давать боевое оружие ПСИХИЧЕСКИ и ФИЗИЧЕСКИ не подготовленным людям НЕЛЬЗЯ, поубиваются нахрен

А я не призываю давать оружие направо и налево неподготовленным людям.
Лично я бы сделал курсы (типа как на вждение), где тебя учат, потом сдаешь экзамены. Делаешь справку, что психически здоров, не сидел, не стоишь на учете как наркоман. Потом идешь в магализ и покупаешь оружие, которые хранишь по правилам, носишь по правилам и постоянно тренируешься в тире (хотя бы недельных курс раз в полгода).
При этом я понимаю, что сейчас ситуация такова, что справку может взять любой псих - тут надо озаботиться вопросом прежде чем делать. Но вопрос то решаемый.

А насчет вашего примера: выстрел нарику в ногу из реального оружия ситуацию бы полностью вылечил. При этом даже если он потерял бы не только ногу, но и жизнь, вы должны быть оправданы, так как все видели в его руках оружие. То, что он получив пулю уже не выстрелил вы - скорей всего. Только одно смущает - не выстарелил бы он случайно, но на то должно быть обучение перед продажей оружия, как поступать в подобных ситуациях и куда стрелять.
А так вам повезло, что он никого не замочил - он же неадекватный был, мог и шмалять начать. Причем 99% - его ствол при любом раскладе - незаконный.

Добавлено через 6 минут 53 секунды
Да, еще немного: Сергей правильно говорит: и сейчас много вещей, которыми люди могут друг друга убить - их все теперь запрещать?
Каждый имеет дома ножи, много. А режут редко. И не кидаются нодами на улице. И носят с собой единицы.
А ружей сейчас имеет огромное количество людей. И что-то не убивают друг друга, а когда разрешали иметь ружья тоже очень многие говорили, что поубивают друг-друга.

 

[Mister]

А те, кому хотят набить морду за царапину на бампере, тоже недостойны иметь право на самозащиту? Или их государство с милицией защитит, вовремя перехватив кулак нападающего?

А травматики для этого недостаточно? Надо обязательно боевое? Из той таблицы, которую я приводил следует, что средняя дистанция применения травматики 3,5 метра. Это значительно дальше, ноги, руки, биты и монтировки.

Все бывает, бывают и нежелательные аспекты применения травматики, и боевого оружия тоже. Только откуда такая уверенность что это станет правилом?

А откуда уверенность, что это НЕ станет правилом?

Логично звучит. Только если так, если ни закон ни милиция не работает, то кто даст возможность гражданину себя защитить?

От кого? От шпаны? Ну это мы уже обсуждали.
От тех граждан, которые сечас бьют морды и палят из травматики на дорогах? Так это всего лишь виток в гонке вооружений. Нормальный человек и драться-то из-за этого не станет.

 

[GrandAndy]

А я не призываю давать оружие направо и налево неподготовленным людям.
Лично я бы сделал курсы (типа как на вждение), где тебя учат, потом сдаешь экзамены. Делаешь справку, что психически здоров, не сидел, не стоишь на учете как наркоман. Потом идешь в магализ и покупаешь оружие, которые хранишь по правилам, носишь по правилам и постоянно тренируешься в тире (хотя бы недельных курс раз в полгода).
При этом я понимаю, что сейчас ситуация такова, что справку может взять любой псих - тут надо озаботиться вопросом прежде чем делать. Но вопрос то решаемый.

А насчет вашего примера: выстрел нарику в ногу из реального оружия ситуацию бы полностью вылечил. При этом даже если он потерял бы не только ногу, но и жизнь, вы должны быть оправданы, так как все видели в его руках оружие. То, что он получив пулю уже не выстрелил вы - скорей всего. Только одно смущает - не выстарелил бы он случайно, но на то должно быть обучение перед продажей оружия, как поступать в подобных ситуациях и куда стрелять.

Напрашивается вывод, что разрешение оружия возможно только когда в стране будет порядок и жесткая система контроля, т.е. правоохранительная система. Возникает вопрос - зачем в такой сказочной стране оружие?

Неужели только один я заметил, что разрешение оружия поддерживают те люди, которые никогда его толком в руках не держали?
Хочу напомнить, что оружие - инструмент убийства одного человека другим. Приобретая оружие вы готовитесь убивать. 90% обывателей не в состоянии осознать это, а оружие им нужно просто для удовлетворения естественного природного инстинкта, получить превосходство над другими самцами.

 

[MaikS]

А я не призываю давать оружие направо и налево неподготовленным людям.

При этом я понимаю, что сейчас ситуация такова, что справку может взять любой псих - тут надо озаботиться вопросом прежде чем делать. Но вопрос то решаемый.

Ну тогда я за))) Но не сегодня и не сейчас, Вот как только решим вопросы с уважением к законам и справкам, можно и подмать о всяческих послаблениях режима :drug:

Только одно смущает - не выстарелил бы он случайно, но на то должно быть обучение перед продажей оружия, как поступать в подобных ситуациях и куда стрелять.

От забадай меня комар..я об этом 2 ночи уже пишу, как Крупская в ссылку))))))))) Но нет у нас такого и пока не придвидется, а потому учимся бегать быстро и вихляя по курсу
---
Я все приму. Ссылку, каторгу, тюрьму... Но... желательно в июле и желательно в Крыму. Леонид Филатов (С)

 

[Ю.В.]

А ружей сейчас имеет огромное количество людей. И что-то не убивают друг друга, а когда разрешали иметь ружья тоже очень многие говорили, что поубивают друг-друга.

Короткоствол отличается тем, что компактен и , соответственно, может постоянно находиться при себе, что с ружьем, согласитесь не очень удобно. Соответственно, в конфликтной ситуации вероятность неадекватного применения выше, за ним домой в сейф бежать не надо.

Лично я бы сделал курсы (типа как на вждение)

Лучше не надо... В смысле такие, как вождение. А то будет как с вождением... Типа включил поворотник и повернул...