Касательно тонировки с 23-го сентября 2010.
- Автор темы DM
- Дата начала
Ну, не ахтунги же.
Просто картинка во весь борт заметнее водителя в аквариуме
Просто езжу не так аккуратно, как жена... :icon_sorrys:
Регулярно провожу тренировки
По прошлому году с какого то озера Ярославской губернии с рыбли ехал, а че та морозик неслабо так приударил, а я салонник уже с месяц как к тому времени все хотел заменить, да все лениво было, хотел с очередным ТО совместить, так в итого что то в р-не 300++ км шел исключительно по приборам, боковые замерзли напрочь, лобовое в р-не дворников начанало сразу же замерзать при превышении 60 км/ч, одно радовало, что мало кто выехать/завестись сумел, посему трасса не забита была и еще когда до 40 сбрасывал, то потихоньку все оттаивало.Вот молодец какая! Моя тоже ничего и никого не боится, когда надо то просто уезжает от лошапедов.
Внесу свое мнение в данный разговор.
Имел опыт вождения и сильно тонированной машины, и не тонированной вообще (форик, на котором езжу без малого 4 года)
Получил права около 8 лет назад и купил себе 15-ку у работника УВД полностью тонированную. С очень сильной тонировкой выглядела очень классно. Днем в солнечную погоду тонировка не напрягала, а наоборот, спасала от солнечных лучей.
Но первый опыт езды в темное время суток и дождливую погоду сильно напряг. Набираясь опыта вождения (спустя несколько месяцев) тонировка не напрягала вообще (парковка и движение в темное время суток и прочее).
В начале 2007 года купил форик. Начались в то время уже гонения на машины с тонировкой (превышающей допустимые нормы), тонировать его я е стал. Солнечный свет (чеснок, осиновый кол и прочее))) не напрягает до сих пор.
Мое мнение следующее.
Либо машина должна быть затонирована наглухо, при этом тонировка должна быть не понтом и водитель должен быть уверен в своих действиях, быть уверенным в своих отношениях с ГИБДД (готов тратить время и башлять на каждом перекрестке).
Тонировка еле-еле (25%) не спасает от солнца и посягательств и не имеет смысла, просто трата денег.
Тонировка 25 -перед и "глухой" зад просто не красива.
Отсутствие тонировки не напрягает вообще и дело привычки, как и тонировка. Для ребенка на заднее стекло приляпываю шторку.
ИМХО. :idea:
Имел опыт вождения и сильно тонированной машины, и не тонированной вообще (форик, на котором езжу без малого 4 года)
Получил права около 8 лет назад и купил себе 15-ку у работника УВД полностью тонированную. С очень сильной тонировкой выглядела очень классно. Днем в солнечную погоду тонировка не напрягала, а наоборот, спасала от солнечных лучей.
Но первый опыт езды в темное время суток и дождливую погоду сильно напряг. Набираясь опыта вождения (спустя несколько месяцев) тонировка не напрягала вообще (парковка и движение в темное время суток и прочее).
В начале 2007 года купил форик. Начались в то время уже гонения на машины с тонировкой (превышающей допустимые нормы), тонировать его я е стал. Солнечный свет (чеснок, осиновый кол и прочее))) не напрягает до сих пор.
Мое мнение следующее.
Либо машина должна быть затонирована наглухо, при этом тонировка должна быть не понтом и водитель должен быть уверен в своих действиях, быть уверенным в своих отношениях с ГИБДД (готов тратить время и башлять на каждом перекрестке).
Тонировка еле-еле (25%) не спасает от солнца и посягательств и не имеет смысла, просто трата денег.
Тонировка 25 -перед и "глухой" зад просто не красива.
Отсутствие тонировки не напрягает вообще и дело привычки, как и тонировка. Для ребенка на заднее стекло приляпываю шторку.
ИМХО. :idea:
Спорно, как и понятие "красиво". Оно у каждого свое.
И чем же таким нужно регулярно заниматься в машине, чтобы не видно было?
Велик соблазн разбить и посмотреть, а есть ли магнитола и сидит ли кто
Кстати, если кто сидит это и через лобовое видно...Т.е. надо на деле доказать пацанам, что ты не лох и бабло имеется
Ужас какой. Я нарушаю, а они пристают. Вот сЦуки
Думаете их больше, чем затонированых? А даже если и больше, зачем искусственно повышать их число собой?
Да это есть. Только кроме солнца еще сумерки есть, дождь и т.д...
Хотите быть как они? Завидуете?
Это точно, каждому свое, а закон общий для всех. И несоблюдение его кем-либо не может быть оправданием.
А чего мы все о пользе тонировки? Может систематизируете, в чем плюсы ее отсутствия, а?
:idea:
Кому?
- Водителю тонированного авто? Если не в хлам тонер - то видимость не страдает. Про что многие реально пользующие тонированные авто здесь и написали.
- Соседу? Так регламент разрешает хоть в ноль затонировать всё, кроме передних боковушек и лобового. Соседу лучше видно не будет...
Еще?
;-)
Так это будет вторая часть марлезанского балета, пока же србираем доволы "за"! Ибо не все еще высказались. :sarcastic:
Интересно это как? Свет она задерживает, а видимость не страдает? Кстати, если видимость действительно не страдает, то почему тогда лобовые не тонируют?
Если бы ни разу в тонированном автомобиле не ездил и в средней школе физику бы не учил, то может и согласился бы.
А так могу согласиться лишь с выводом что "тонировка затрудняет обзор, но дает некоторые дополнительные удобства, за что я ее и использую".
Добавлено через 57 секунд
Да ладно, про фуражку, кормление грудью и ковыряние в носу уже было, значит основные "плюсы" уже обсудили
Спорить бессмысленно сколько людей столько и мнений а иначе все бы были как инкубаторные. А судя по начальному посту в теме дело то не в тонировке а в том что первыми нарушителями закона на дороге являются сами сотрудники ГИБДД которые не знают а может знают но не желают исполнять ПДД, нормативные документы законы РФ, приказы МВД и прочее... Я лично сам смог выкрутится благодаря информации полученной здесь а сколько людей которые не знаю своих прав и не имеют возможности тягатся с такми сотрудниками которые запугивают снятием номеров штрафстоянкой и арестом до 15 суток.
P.S. в продолжении темы о тонировке есть варианты сьёмной тонировки http://smotri.com/video/view/?id=v1569918ae16 которая по тех регламенту является всего лишь помехой ограничевающей обзор с места водителя соответственно если вас останавливают сотрудники ГИБДД вы просто снимаете её прям при них конфисковать её они не имеют право иначе они с таким же успехом конфисковывали ТВ-ДВД дисплей держалки на присоске к лобовому в том числе gps навигаторы наклейки и висячки на зеркале.
P.S. в продолжении темы о тонировке есть варианты сьёмной тонировки http://smotri.com/video/view/?id=v1569918ae16 которая по тех регламенту является всего лишь помехой ограничевающей обзор с места водителя соответственно если вас останавливают сотрудники ГИБДД вы просто снимаете её прям при них конфисковать её они не имеют право иначе они с таким же успехом конфисковывали ТВ-ДВД дисплей держалки на присоске к лобовому в том числе gps навигаторы наклейки и висячки на зеркале.
Борьба с тонировкой в Свердловской области перешла на новый уровень.
Такое Требование было разослано во все ГИБДД области.
Такая практика успешно применяется в соседних регионах.
Наказывать на невыполнение такого требования - незаконно.
Но все равно будут. Суды будут сажать водителей, по указке сверху.
Согласно п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Наказывается именно управление, а не наличие тонировки на ТС. После того как водитель прекратил управлять, он прекратил нарушать.
ИДПС не может оштрафовать за тонировку человека в стоящем ТС.
Следовательно, данное Требование выполняется водителем при каждой остановке.
Все равно будут садить водителей. Такие бумаги не появляются без согласования с судами.
Требовать снять тонировку незаконно. За невыполнение такого требования нельзя наказывать!
Приложение: 1
Гр.___________________________________
______________________________________
Проживающему по адресу:_______________
______________________________________
______________________________________
«___» ____________ 20__года в отношении Вас составлен протокол, (постановление) по делу об административном правонарушении 66____№_____________, предусмотренном частью 3 прим. 1 статьи 12.5 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством при наличии условий, указанных в п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
От устранения на месте условия, при наличии которого, управление транспортным средством является административным правонарушением, Вы отказались.
На основании ч. 1 статьи 11 Закона «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 требую в срок до «___» ________________20__ года прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки _________________ государственный регистрационный знак ____________ в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.
В случае невыполнения настоящего требования, на основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ Вы можете быть подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток.
Свидетели:
1. Фамилия ____________________Имя ______________Отчество___________________
адрес места жительства_______________________________________________________
2. Фамилия ____________________Имя ______________Отчество___________________
адрес места жительства_______________________________________________________
Требование вручил __________________________________________________________
___________________________________________________________________________
«___»____________ 20__ г.
Копию требования получил ___________________________________________________
«____» ___________20__ г.
Что такое предписание и как себя вести при его поучении
Автор old joy
Правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП к длящимся не относится. На момент остановки правонарушение «управление затонированным автомобилем» окончено. Пункт 1 ст.11 закона «О милиции»: «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан …прекращения … административного правонарушения». Т.о. все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно.
Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному требованию инспектора снять тонировку, основываясь на постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. В основе этого постановления лежит требование инспектора «об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения», которое не было выполнено водителем, за что он и получил штрф. Весьма странно, что постановление построено на п.1 ст.11 КоАП – см.выше. Не понятно, требование о прекращении какого правонарушения нарушено? В постановлении об этом ничего не сказано, но требование признано законным. Данный вопрос следует адресовать инспектору, который требует содрать тонировку.
Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.
Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует. Неумелое снятие пленки может повлечь повреждение стекла, что в свою очередь ограничит обзор и напрямую повлияет на безопасность движения.
Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.
Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.
Если вы согласны с правонарушением, то событие правонарушения установлено, и инспектор может потребовать немедленного устранения тонировки. Потому соглашаться с правонарушением нельзя – настаивайте на составлении протокола. Конечно, на рассмотрение дела вы не поедете, постановление вынесут без вас и пришлют его по почте. Но, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно, т.к. в течение этого срока дело может быть прекращено за отсутствием события правонарушения – пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.
При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.
В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».
Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.
Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».
В «Положении о ГИБДД» п.12 «б» положения ст.29.13 КоАП продублированы, но уточнены:« Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения». Инспекторам на дороге до такого звания служить еще долго.
Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких «требований» и «предписаний».
Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.
(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)
«Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом», – ст.5 закона «О милиции». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора в обязательном порядке следует акцентировать внимание на эту статью.
Такое Требование было разослано во все ГИБДД области.
Такая практика успешно применяется в соседних регионах.
Наказывать на невыполнение такого требования - незаконно.
Но все равно будут. Суды будут сажать водителей, по указке сверху.
Согласно п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Наказывается именно управление, а не наличие тонировки на ТС. После того как водитель прекратил управлять, он прекратил нарушать.
ИДПС не может оштрафовать за тонировку человека в стоящем ТС.
Следовательно, данное Требование выполняется водителем при каждой остановке.
Все равно будут садить водителей. Такие бумаги не появляются без согласования с судами.
Требовать снять тонировку незаконно. За невыполнение такого требования нельзя наказывать!
Приложение: 1
Гр.___________________________________
______________________________________
Проживающему по адресу:_______________
______________________________________
______________________________________
ТРЕБОВАНИЕ
о прекращении правонарушения
От устранения на месте условия, при наличии которого, управление транспортным средством является административным правонарушением, Вы отказались.
На основании ч. 1 статьи 11 Закона «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 требую в срок до «___» ________________20__ года прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки _________________ государственный регистрационный знак ____________ в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.
В случае невыполнения настоящего требования, на основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ Вы можете быть подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток.
Свидетели:
1. Фамилия ____________________Имя ______________Отчество___________________
адрес места жительства_______________________________________________________
2. Фамилия ____________________Имя ______________Отчество___________________
адрес места жительства_______________________________________________________
Требование вручил __________________________________________________________
(должность, подразделение)
(звание, ФИО, подпись)
Копию требования получил ___________________________________________________
(ФИО, подпись)
Что такое предписание и как себя вести при его поучении
Автор old joy
Правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП к длящимся не относится. На момент остановки правонарушение «управление затонированным автомобилем» окончено. Пункт 1 ст.11 закона «О милиции»: «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан …прекращения … административного правонарушения». Т.о. все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно.
Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному требованию инспектора снять тонировку, основываясь на постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. В основе этого постановления лежит требование инспектора «об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения», которое не было выполнено водителем, за что он и получил штрф. Весьма странно, что постановление построено на п.1 ст.11 КоАП – см.выше. Не понятно, требование о прекращении какого правонарушения нарушено? В постановлении об этом ничего не сказано, но требование признано законным. Данный вопрос следует адресовать инспектору, который требует содрать тонировку.
Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.
Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует. Неумелое снятие пленки может повлечь повреждение стекла, что в свою очередь ограничит обзор и напрямую повлияет на безопасность движения.
Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.
Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.
Если вы согласны с правонарушением, то событие правонарушения установлено, и инспектор может потребовать немедленного устранения тонировки. Потому соглашаться с правонарушением нельзя – настаивайте на составлении протокола. Конечно, на рассмотрение дела вы не поедете, постановление вынесут без вас и пришлют его по почте. Но, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно, т.к. в течение этого срока дело может быть прекращено за отсутствием события правонарушения – пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.
При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.
В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».
Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.
Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».
В «Положении о ГИБДД» п.12 «б» положения ст.29.13 КоАП продублированы, но уточнены:« Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения». Инспекторам на дороге до такого звания служить еще долго.
Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких «требований» и «предписаний».
Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.
(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)
«Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом», – ст.5 закона «О милиции». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора в обязательном порядке следует акцентировать внимание на эту статью.
Интересные доводы, но если я правильно понимаю это стоит применять если водителя остановили для проверки тонировки на стационарном посту ДПС и при этом имеется специально обученный сотрудник ДПС или инспектор технадзора, во стальных случаях можно отстаивать свои права так как написано вами на первой странице темы?
Реклама
