23 сентября вступают в силу поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся тонировки стекол автомобилей. Об этом и поговорим.
В настоящее время в КоАП РФ наказание за тонировку не выделено в отдельную статью, а рассматриваются вкупе с другими нарушениями требований «Основных положений по допуску транспортных средств…». Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
О тонировке говорится в пункте 7.3 Приложения к Основным направлениям, который запрещает эксплуатацию автомобиля, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88. (На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов разрешалось прикреплять прозрачные цветные пленки, светопропускание которых не нормировалось).
Ну а указанный ГОСТ разрешает светопропускание ветровых стекол не менее 75%, передних боковых – не менее 70%, прочие стекла не нормировал.
Так как ГИБДД не могла обеспечить все наряды дорожно-патрульной службы измерителями светопропускаемости, то инспекторы ДПС получили указание оформлять протоколы при наличии тонировочной пленки без проведения измерений уровня тонировки, мотивируя это тем, что тонировочная пленка является предметом, ограничивающим обзорность водителя.
К чести наших судов они не пошли в этом вопросе на поводу ГИБДД и отменяли протоколы по тонировке, к которым не были приложены результаты соответствующих измерений, подтверждающих несоответствие стекол требованиям соответствующего ГОСТа.
Все это привело к тому, что в новой редакции КоАП РФ, вступающей в силу 23 сентября 2010 года наказания за тонировку выделено в отдельную часть 3-1, который выглядит следующим образом
Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Выделение в отдельную часть понадобилось ГИБДД не только для того, чтобы целенаправленно увеличить штраф со ста до пятисот рублей именно за это нарушение. По секрету сообщу, что вначале планировалось запрещать эксплуатацию транспортного средства со снятием госрегзнаков, если стекла тонированы не соответствующим образом. Думается, что данная мера была бы достаточно действенна и позволила бы в ограниченные сроки привести тонировку фактически всех автомобилей в соответствие требованиям законодательства, но, похоже, в последний момент руководство ГИБДД дрогнуло и не стало предлагать столь драконовые меры.
Как мы видим в новой редакции статьи КоАП РФ светопропускаемость автомобильных стекол должна соответствовать не ГОСТу (как указано в Основных положениях по допуску), а требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, который также вступает в силу 23 сентября 2010 года.
Требования к светопропусканию стекол содержатся в пунктах 3.5.3 и 3.5.4 Приложения 5 к Техническому регламенту, которые (с небольшими сокращениями) выглядят следующим образом.
3.5.3. Светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75%, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) – не менее 70%.
Не разрешается применять стекла с зеркальным эффектом.
3.5.4. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.3, должны выполняться
Как видим, требования почти не изменились. Изменения касаются того, что требования по светопропусканию передних боковых стекол ранее относились лишь к их части, чтобы иметь возможность нормально обозревать боковые зеркала заднего вида. Теперь же требования по светопропусканию распространено на всю поверхность стекла передних дверей. Кроме того теперь нормируется светопропускание и цветной пленки, укрепленной в верхней части ветрового стекла.
Несмотря на то, что ГИБДД не решилось реализовать свою задумку по снятию номеров с тонированных автомобилей, увеличение штрафа со ста до пятисот рублей может существенно ударить по карманам нарушителей. Тем более, что штрафовать за это нарушение могут неограниченное число раз в день. Думается, что многие предпочтут растонироваться, чем регулярно платить кругленькие суммы за удовольствие ездить за темными стеклами.
Нормативные документы (в частности приказ МВД №1240) допускают контроль за техническим состоянием транспортных средств при соблюдении определенных условий и требований.
Во-первых, такой контроль может производится только на стационарных постах ГИБДД.
Во-вторых, если при проверке применяются средства технического диагностирования, то они должны быть внесены в Государственный реестр типа средств измерений, иметь сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
В-третьих, к работе со специальными техническими средствами допускается инспекторский состав ДПС, изучивший инструкции по эксплуатации и сдавший зачеты по правилам их применения.
И в-четвертых, запрещается во время несения службы использование оперативно-технических и специальных средств, не предусмотренных табельной положенностью.
Подытоживая изучения приказов МВД, можно сделать вывод о том, что проводить контроль технического состояния транспортного средства (каковым является измерение уровня светопропускания стекол) сотрудники ГИБДД имеют право лишь на стационарных постах ГИБДД, при отсутствии талона государственного технического осмотра, при наличии сертификатов соответствия и документов о поверке на используемый прибор. Кроме того, инспектор проводящий измерения должен сдать зачет по правилам применения прибора, а сам прибор должен быть внесен в маршрутный лист патрулирования. Иные действия являются нарушением указанных выше приказов МВД. К сожалению, суды не обращают внимания на нарушения вышеуказанных требований.
Тем не менее, следует помнить, что инспектор ДПС как и ранее должен снабдить протокол на нарушителя результатами измерений, подтверждающими несоответствие тонировки требованиям ГОСТа.
Наиболее распространенным среди сотрудников ГИБДД прибором для измерения уровня светопропускания автомобильных стекол является тауметр Блик. Хотя могут встретиться тауметры «Свет» и «ИСС-1».
Водителям при оформлении на них протокола за тонировку было бы неплохо учитывать приведенные технические характеристики и при необходимости указывать в протоколе конкретные условия измерения. Например, температуру ниже 10 градусов Цельсия (для Блика и ИСС-1), толщину стекол более 7-8 мм. Кроме того стекло должно быть чистое и сухое, т.к. пыль и водяная пленка будут искажать результаты измерений.
Иногда сотрудники ГИБДД изымают талон ГТО у затонированных автомобилей. Однако основание для изъятия талона может быть лишь одно – сомнение в его подлинности. При этом составляется Акт изъятия, в котором должны быть указаны основания подобных действий. Акт должен иметь подпись и печать, а также срок, на который изымается талон. В течение указанного срока водитель может предъявлять сотрудникам ГИБДД данный Акт вместо изъятого талона. По окончании проверки талона ГТО на подлинность, в случае, если подозрения не подтвердились, ГИБДД обязана вернуть талон без дополнительной проверки технического состояния автомобиля. В этом случае водитель может обжаловать действия инспектора ГИБДД, как необоснованные, и даже вчинить иск на возмещение убытков, если таковые были ему причинены действиями инспектора.
Если же инспектор ДПС вынесет постановление без проведения соответствующих измерений, то такое постановление легко отменить. Можно попытаться отменить постановление, если измерения уровня светопропускания проведены с нарушением вышеуказанных требований. Для этого надо в течение десяти дней с момента получения копии постановления подать жалобу в районный (городской) суд по месту оформления протокола. Текст жалобы может быть следующим.
В Ленинский районный суд
г.Екатеринбург
от Иванова Ивана Ивановича
620026 Екатеринбург, Ленина, 166 – 1
тел: 8-922-222-22-22
Далее нужно описать как, собственно говоря, обстояло дело.
01 января 2010 года я, управляя автомобилем ЗАЗ-965а двигался по ул.Гагарина в направлении от ул.Малышева к ул.Учителей. В районе д.28д я был остановлен правоприменителем, который замерив светопропускание бокового водительского стекла обвинил меня в управлении автомобилем, стекла которого не соответствуют нормативным требованиям. В тоже время, несмотря на мои настоятельные просьбы мне не были показаны ни пломба прибора, ни его серийный номер, ни сертификаты на прибор, ни свидетельство о поверке. Кроме того, в момент измерения температура воздуха составляла около -15 градусов, а само стекло было запотевшим и влажным.
Теперь нужно доказать необоснованность предъявленных претензий.
Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.
1) В связи с тем, что инструкция по эксплуатации прибора «Блик» не рекомендует проводить измерения мокрых стекол, а стекло было запотевшее и влажное, у меня есть основания сомневаться в достоверности полученных результатов.
2) Согласно инструкции по технической эксплуатации прибор работоспособен при температуре лишь выше -10 градусов. Т.к. в момент измерения температура воздуха составляла около 15 градусов мороза у меня есть большие сомнения в достоверности полученных результатов.
3) Использованный для измерений прибор был не опломбирован, что подтверждается прилагаемыми фотографиями.
4) Правоприменитель при оформлении правонарушения не указал серийный номер прибора, что не позволяет теперь установить наличие свидетельства о поверке прибора и необходимых сертификатов.
Либо можно просто написать, что измерения уровня светопропускания не производились (если они не производились).
Ну и завершающий абзац
На основании изложенного и в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ
прошу
отменить постановление 66N666666 от 01.01.2010, вынесенное правоприменителем о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб.
Приложение:
1) Фотографии прибора «Блик» с отсутствующей пломбой на 1 л., в 1 экз.
Дата
______________ Иванов Иван Иванович
Жалобу следует напечатать в 2 экз. и завезти в канцелярию указанного районного суда. На втором экземпляре жалобы вам должны поставить отметку о принятии. Можно жалобу не отвозить самому в суд, а отправить заказным письмом. В этом случае квитанцию об отправке письма следует хранить.
Спустя неделю-другую следует позвонить в канцелярию, - узнать кому из судей отписана жалоба, номер его телефона и как зовут секретаря. Затем следует созвониться с секретарем судьи и узнать дату рассмотрения дела. Можно, конечно, ничего этого не делать и ждать пока в почтовом ящике окажется судебная повестка, но суды не всегда утруждают себя отправкой повесток заказными письмами и повестка может до вас и не дойти. В этом случае рассмотрение может произойти без вас и, несмотря на «убойность» представленных в жалобе доказательств вашей невиновности, решение может быть вынесено совсем не в вашу пользу.
И ещё о тонировке...
Не успел Технический регламент с новыми требованиями к светопропусканию автомобильных стекол вступить в законную силу, как появилось Постановление Правительства РФ, вносящие изменения в это Регламент.
А руководство ГИБДД разослало на места телеграмму с обоснованием законности незаконных действий сотрудников ГИБДД при оформлении нарушения за тонировку. Об этом сегодня и поговорим.
22 сентября 2010 года Российская газета опубликовала Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2010 г. N 706 «О внесении изменений в технический регламент о безопасности колесных транспортных средств», в котором в частности говорится.
Пункт 3.5.2 Приложения 5 Технического регламента изложить в следующей редакции:
«3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов»
Напомню, что ранее Техрегламент требовал, чтобы светопропускание ветрового стекла составляло не менее 75%. Таким образом, допущено небольшое послабление к тонированию лобового стекла.
В тоже время в связи с вступлением в силу Технического регламента и внесению изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях возникло некоторое несоответствие этих документов с Правилами дорожного движения. В ПДД РФ, точнее в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, имеется пункт 7.3, согласно которому запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание к этому пункту разрешает применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88. Таким образом, законопослушный водитель, обязанный руководствоваться ПДД РФ должен изучить требования указанного ГОСТ и руководствоваться ими.
А часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ говорит несколько о другом. В частности
3.1.Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
То есть наказание водителю устанавливается за невыполнение требований Технического регламента. Остается надеяться, что наши законодатели тоже знают о данном несоответствии и в ближайшее время устранят его.
Теперь немного поговорим об указаниях руководства ГИБДД по данному вопросу.
Вероятно, в связи с тем, что число грамотных водителей на дороге существенным образом выросло (и не просто грамотных, а знакомых с Приказом МВД N 1240) Департамент обеспечения безопасности дорожного движения направил на места (руководителям отделов ГИБДД по субъектам Российской Федерации) телеграмму с разъяснением действий сотрудников ГИБДД при оформлении документов при выявлении тонировки автомобильных стекол, не соответствующих требованиям указанного Технического регламента. Кроме как попыткой навести тень на плетень в ясный день расценить данные указания нельзя. Впрочем, и особого смысла в этой телеграмме нет.
Содержание данного документа сводится к следующему.
Вначале разъясняется, что оформить протокол и вынести постановление за тонировку может любой сотрудник ГИБДД, имеющий специальное звание. С этим никто никогда не спорил и необходимость еще раз разъяснять очевидное, вызывает некоторое удивление.
Далее делается хитрый финт и разъясняется, что требования приказа МВД N 1240 распространяется только на государственных инспекторов БДД, а вот все остальные сотрудники ГИБДД не должны морочить себе голову изучением и соблюдением данного приказа.
Напомню, что в соответствии с п.82 Административного регламента по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Административного регламента) основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ. К этому пункту имеется примечание, согласно которому проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240. И на основании этого делается вышеуказанный вывод об отсутствии необходимости инспекторам ДПС соблюдать требования этого приказа.
Приказ МВД N 1240 вводит в действие «Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Этот документ регламентирует порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств. В том числе определяет порядок осуществления контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением. Таким образом данный приказ относится ко всем сотрудникам ГИБДД, занимающихся контролем технического состояния автомобилей.
В частности этот приказ предусматривает проведение контроля за техническим состоянием транспортных средств только на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Это, наверное, основное, от чего так хочется уйти руководству ГИБДД. Но, как говорится в известном анекдоте, тогда нужно или крестик снять, или трусы надеть. То есть или этот приказ отменить, либо выполнять его требования, пока он действует.
Напомню, что в соответствии с п.46 Административного регламента технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам (в том числе и тауметры, предназначенные для измерения светопропускания), должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Для того, чтобы обеспечить применение приборов в соответствии с инструкциями и методическими указаниями, к работе со специальными техническими средствами допускается инспекторский состав ДПС, не только изучивший эти инструкции по эксплуатации, но и сдавший зачеты по правилам их применения.
Кроме того, согласно тому же пункту Административного регламента использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. Под табельной положенностью понимается все то, что выдается наряду дорожно-патрульной службы перед выходом на патрулирование.
Поэтому, если спустя какое-то время, к остановившему вас на дороге инспектору ДПС доставят прибор для измерения светопропускаемости, то не исключено, что данном случае нарушены, как минимум, три положения нормативных документов:
1) проверка технического состояния автомобиля происходит не на стационарном посту ГИБДД;
2) инспектор ДПС не изучил инструкции и методические указания по эксплуатации данного прибора и не сдал соответствующие зачеты, а значит, не умеет и не имеет право производить измерения;
3) прибор не является предметом табельной положенности данного инспектора или данного наряда ДПС.
Все это является основанием к признанию того, что измерение уровня светопропускания проведено с нарушением требований нормативных документов, однако, к сожалению, суды, обычно, не обращают внимания на нарушение вышеуказанных требований. А жаль. В противном случае, думается, удалось бы заставить сотрудников ГИБДД действовать строго в соответствии с приказами своего руководства.
Можно еще попытаться проверить сертификаты и акты поверки данного прибора, но в последнее время сотрудники ГИБДД стараются строго блюсти законность в этом отношении и данные документы обычно у них в строгом порядке.
Я прошу понять меня правильно, - я не поддерживаю нарушителей и не призываю всех ездить затонированными. Но я против того, чтобы борьба с нарушителями проводилась на основании «революционной целесообразности». Как бы не был достоин порицания водитель, он должен быть наказан в строгом соответствии с законом. И сотрудники ГИБДД должны в своих действиях руководствоваться не указаниями руководства, а требованиями закона, что, кстати, закреплено и в Законе о милиции. Но в любом случае я призываю водителей привести свою тонировку в соответствии с требованиями законодательства.
И в заключение несколько слов о следующем. Довольно часто (особенно в последнее время) водители задают вопрос: как часто их могут штрафовать за тонировку.
По данному вопросу единого мнения не существует.
Лично я считаю, что т.к. наказывается управление автомобилем, стекла которого затонированы с нарушением требований законодательства, то любое новое управление может расцениваться как новое нарушение и оформлено новым протоколом. Таким образом, инспектор может всю смену стоять около одного водителя и при каждой его попытке тронуться с места оформлять новый протокол.
Некоторые правозащитники считают, что правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП к длящимся на относится. На момент остановки правонарушение окончено, все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно. Поскольку п.2.3.1 ПДД разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, то новое начало движения не образует новый состав правонарушения. Поэтому после составления протокола водитель может без особых проблем управлять автомобилем, если докажет, что он движется к месту стоянки или ремонта.
Существует и еще одна точка зрения. Некоторые юристы относят данное правонарушение к длящимся. А значит за данную тонировку возможно одно-единственное наказание. Далее можно сколько угодно ездить, предъявляя при необходимости постановление о привлечении ответственности за эту тонировку. Однако, судебной практики по подобному основанию я не встречал
спасибо
wilych96
Ещё несколько мыслей:
За управление - штраф 500 рублей
Более ничего. Если кто-то настаивает, что надо садиться на кол, у гаишника для этих целей всегда найдётся жезл.
Предписания и прочая самодеятельность - незаконны.
Насчет предписания
Предписания (а подобное требование инспектора по сути является предписанием) не могут быть вынесены в отношении физических лиц, а во-вторых, предписания выносятся только главными государственными инспекторами, а не обычными инспекторами на дороге.
- в этом письменном требованием также происходит подмена еще одного процессуального документа "Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения". Появление данного документа в рамках дела об АПН регламентировано ст. 29.13 КоАП РФ:
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Субъект в отношении которого выносится представление - это не физические лица.
- Ограничения со стороны работника милиции – инспектора ДПС, по отношению к гражданам (в т.ч. и требование удалить пленку со стекол ТС) по закону могут лишь применяться с позиции ст. 5 Закона о Милиции: "Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом"
Начнём с того, что административные правонарушения регулирует КОАП в котором чётко прописано (статья 29.13), кому может быть вынесено представление (предписание вообще никак не оговорено в КОАП, кроме статьи 19.5, где говориться об ответственности за невыполнение "предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)"), при этом не оговорено что такое предписание и как оно выносится. В статье 29.13 сказано: "Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий."
И даже в "наказательной" 19.5 (в части, касающейся граждан) ни о каких 15 сутках речи не идёт.
Попробуем разобраться немного. Предписание выдается в письменном виде и обязывает совершить некие действия, устраняющие причины нарушения или условия, его совершению способствующие. Например, на основании пункта 12 Указа Президента РФ 711 сотрудник ГИБДД может выдать предписание должностному лицу. А за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению водителями и пешеходами ПДД, должностное лицо, на основании статьи 19.6 КОАП, можно наказать штрафом до 500 рублей.
Существенно отличается от предписания законное требование.
По закону, любому сотруднику милиции дано право "требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения" (статья 11.1 Закона о милиции). Предъявляется такое требование устно и неважно внятным окриком или членораздельной командой. За невыполнение законного требования предусмотрено наказание - штраф в размере до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Важно, что законом предусмотрено предъявление водителям законного требования, но не предусмотрена выдача предписаний.
Посему, НПА (КОАП РФ, единственный и неповторимый, который регламентирует административку, не предусматривает выдачу предписаний).
1) Согласно статье 55 ч.3 Конституции РФ «Возложить какие-либо обязанности на гражданина, допускается только на основании Федерального Закона».
2) Существует такой Федеральный Закон, который предусматривает контроль за техническим состоянием автомобиля – эта статья 17 Закона о безопасности дорожного движения РФ, данная статья предусматривает обязательный государственный технический осмотр. Согласно статье 17 Закона о безопасности дорожного движения РФ «Порядок и сроки государственного технического осмотра определяются Правительством Российской Федерации».
3) Закон о безопасности дорожного движения РФ и Правила государственного технического осмотра, не предусматривают «тех. осмотра на посту ГАИ». А на каком основании он тогда проводится? На основании приказа МВД РФ № 1240 от 2 декабря 2001 года. Только приказ МВД не закон, и не подзаконный акт, это чисто ведомственный документ. Возложить какие-либо обязанности на гражданина приказ МВД не может, это противоречит статье 55 ч.3 Конституции РФ.
Исходя из изложенного, «тех. осмотр на посту ГАИ» не основан на законе. Следовательно требование предоставить автомобиль для измерения уровня СО в выхлопных газах или степени светопропускания стекол – НЕЗАКОННО !! А незаконные требования вы исполнять не обязаны, вывод – двигатель заглушить, стекла поднять, машину закрыть, никакого «тех. осмотра на посту ГАИ» не будет.
ДОПОЛНЕНИЕ
Борьба с тонировкой в Свердловской области перешла на новый уровень.
Такое Требование было разослано во все ГИБДД области.
Такая практика успешно применяется в соседних регионах.
Наказывать на невыполнение такого требования - незаконно.
Но все равно будут. Суды будут сажать водителей, по указке сверху.
Согласно п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Наказывается именно управление, а не наличие тонировки на ТС. После того как водитель прекратил управлять, он прекратил нарушать.
ИДПС не может оштрафовать за тонировку человека в стоящем ТС.
Следовательно, данное Требование выполняется водителем при каждой остановке.
Все равно будут садить водителей. Такие бумаги не появляются без согласования с судами.
Требовать снять тонировку незаконно. За невыполнение такого требования нельзя наказывать!
Приложение: 1
Гр.___________________________________
______________________________________
Проживающему по адресу:_______________
______________________________________
______________________________________
«___» ____________ 20__года в отношении Вас составлен протокол, (постановление) по делу об административном правонарушении 66____№_____________, предусмотренном частью 3 прим. 1 статьи 12.5 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством при наличии условий, указанных в п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
От устранения на месте условия, при наличии которого, управление транспортным средством является административным правонарушением, Вы отказались.
На основании ч. 1 статьи 11 Закона «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 требую в срок до «___» ________________20__ года прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки _________________ государственный регистрационный знак ____________ в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.
В случае невыполнения настоящего требования, на основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ Вы можете быть подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток.
Свидетели:
1. Фамилия ____________________Имя ______________Отчество___________________
адрес места жительства_______________________________________________________
2. Фамилия ____________________Имя ______________Отчество___________________
адрес места жительства_______________________________________________________
Требование вручил __________________________________________________________
___________________________________________________________________________
«___»____________ 20__ г.
Копию требования получил ___________________________________________________
«____» ___________20__ г.
Что такое предписание и как себя вести при его поучении
Автор old joy
Правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП к длящимся не относится. На момент остановки правонарушение «управление затонированным автомобилем» окончено. Пункт 1 ст.11 закона «О милиции»: «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан …прекращения … административного правонарушения». Т.о. все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно.
Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному требованию инспектора снять тонировку, основываясь на постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. В основе этого постановления лежит требование инспектора «об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения», которое не было выполнено водителем, за что он и получил штрф. Весьма странно, что постановление построено на п.1 ст.11 КоАП – см.выше. Не понятно, требование о прекращении какого правонарушения нарушено? В постановлении об этом ничего не сказано, но требование признано законным. Данный вопрос следует адресовать инспектору, который требует содрать тонировку.
Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.
Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует. Неумелое снятие пленки может повлечь повреждение стекла, что в свою очередь ограничит обзор и напрямую повлияет на безопасность движения.
Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.
Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.
Если вы согласны с правонарушением, то событие правонарушения установлено, и инспектор может потребовать немедленного устранения тонировки. Потому соглашаться с правонарушением нельзя – настаивайте на составлении протокола. Конечно, на рассмотрение дела вы не поедете, постановление вынесут без вас и пришлют его по почте. Но, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно, т.к. в течение этого срока дело может быть прекращено за отсутствием события правонарушения – пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.
При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.
В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».
Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.
Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».
В «Положении о ГИБДД» п.12 «б» положения ст.29.13 КоАП продублированы, но уточнены:« Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения». Инспекторам на дороге до такого звания служить еще долго.
Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких «требований» и «предписаний».
Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.
(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)
«Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом», – ст.5 закона «О милиции». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора в обязательном порядке следует акцентировать внимание на эту статью.
В настоящее время в КоАП РФ наказание за тонировку не выделено в отдельную статью, а рассматриваются вкупе с другими нарушениями требований «Основных положений по допуску транспортных средств…». Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
О тонировке говорится в пункте 7.3 Приложения к Основным направлениям, который запрещает эксплуатацию автомобиля, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88. (На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов разрешалось прикреплять прозрачные цветные пленки, светопропускание которых не нормировалось).
Ну а указанный ГОСТ разрешает светопропускание ветровых стекол не менее 75%, передних боковых – не менее 70%, прочие стекла не нормировал.
Так как ГИБДД не могла обеспечить все наряды дорожно-патрульной службы измерителями светопропускаемости, то инспекторы ДПС получили указание оформлять протоколы при наличии тонировочной пленки без проведения измерений уровня тонировки, мотивируя это тем, что тонировочная пленка является предметом, ограничивающим обзорность водителя.
К чести наших судов они не пошли в этом вопросе на поводу ГИБДД и отменяли протоколы по тонировке, к которым не были приложены результаты соответствующих измерений, подтверждающих несоответствие стекол требованиям соответствующего ГОСТа.
Все это привело к тому, что в новой редакции КоАП РФ, вступающей в силу 23 сентября 2010 года наказания за тонировку выделено в отдельную часть 3-1, который выглядит следующим образом
Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Выделение в отдельную часть понадобилось ГИБДД не только для того, чтобы целенаправленно увеличить штраф со ста до пятисот рублей именно за это нарушение. По секрету сообщу, что вначале планировалось запрещать эксплуатацию транспортного средства со снятием госрегзнаков, если стекла тонированы не соответствующим образом. Думается, что данная мера была бы достаточно действенна и позволила бы в ограниченные сроки привести тонировку фактически всех автомобилей в соответствие требованиям законодательства, но, похоже, в последний момент руководство ГИБДД дрогнуло и не стало предлагать столь драконовые меры.
Как мы видим в новой редакции статьи КоАП РФ светопропускаемость автомобильных стекол должна соответствовать не ГОСТу (как указано в Основных положениях по допуску), а требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, который также вступает в силу 23 сентября 2010 года.
Требования к светопропусканию стекол содержатся в пунктах 3.5.3 и 3.5.4 Приложения 5 к Техническому регламенту, которые (с небольшими сокращениями) выглядят следующим образом.
3.5.3. Светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75%, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) – не менее 70%.
Не разрешается применять стекла с зеркальным эффектом.
3.5.4. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.3, должны выполняться
Как видим, требования почти не изменились. Изменения касаются того, что требования по светопропусканию передних боковых стекол ранее относились лишь к их части, чтобы иметь возможность нормально обозревать боковые зеркала заднего вида. Теперь же требования по светопропусканию распространено на всю поверхность стекла передних дверей. Кроме того теперь нормируется светопропускание и цветной пленки, укрепленной в верхней части ветрового стекла.
Несмотря на то, что ГИБДД не решилось реализовать свою задумку по снятию номеров с тонированных автомобилей, увеличение штрафа со ста до пятисот рублей может существенно ударить по карманам нарушителей. Тем более, что штрафовать за это нарушение могут неограниченное число раз в день. Думается, что многие предпочтут растонироваться, чем регулярно платить кругленькие суммы за удовольствие ездить за темными стеклами.
Нормативные документы (в частности приказ МВД №1240) допускают контроль за техническим состоянием транспортных средств при соблюдении определенных условий и требований.
Во-первых, такой контроль может производится только на стационарных постах ГИБДД.
Во-вторых, если при проверке применяются средства технического диагностирования, то они должны быть внесены в Государственный реестр типа средств измерений, иметь сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
В-третьих, к работе со специальными техническими средствами допускается инспекторский состав ДПС, изучивший инструкции по эксплуатации и сдавший зачеты по правилам их применения.
И в-четвертых, запрещается во время несения службы использование оперативно-технических и специальных средств, не предусмотренных табельной положенностью.
Подытоживая изучения приказов МВД, можно сделать вывод о том, что проводить контроль технического состояния транспортного средства (каковым является измерение уровня светопропускания стекол) сотрудники ГИБДД имеют право лишь на стационарных постах ГИБДД, при отсутствии талона государственного технического осмотра, при наличии сертификатов соответствия и документов о поверке на используемый прибор. Кроме того, инспектор проводящий измерения должен сдать зачет по правилам применения прибора, а сам прибор должен быть внесен в маршрутный лист патрулирования. Иные действия являются нарушением указанных выше приказов МВД. К сожалению, суды не обращают внимания на нарушения вышеуказанных требований.
Тем не менее, следует помнить, что инспектор ДПС как и ранее должен снабдить протокол на нарушителя результатами измерений, подтверждающими несоответствие тонировки требованиям ГОСТа.
Наиболее распространенным среди сотрудников ГИБДД прибором для измерения уровня светопропускания автомобильных стекол является тауметр Блик. Хотя могут встретиться тауметры «Свет» и «ИСС-1».
Водителям при оформлении на них протокола за тонировку было бы неплохо учитывать приведенные технические характеристики и при необходимости указывать в протоколе конкретные условия измерения. Например, температуру ниже 10 градусов Цельсия (для Блика и ИСС-1), толщину стекол более 7-8 мм. Кроме того стекло должно быть чистое и сухое, т.к. пыль и водяная пленка будут искажать результаты измерений.
Иногда сотрудники ГИБДД изымают талон ГТО у затонированных автомобилей. Однако основание для изъятия талона может быть лишь одно – сомнение в его подлинности. При этом составляется Акт изъятия, в котором должны быть указаны основания подобных действий. Акт должен иметь подпись и печать, а также срок, на который изымается талон. В течение указанного срока водитель может предъявлять сотрудникам ГИБДД данный Акт вместо изъятого талона. По окончании проверки талона ГТО на подлинность, в случае, если подозрения не подтвердились, ГИБДД обязана вернуть талон без дополнительной проверки технического состояния автомобиля. В этом случае водитель может обжаловать действия инспектора ГИБДД, как необоснованные, и даже вчинить иск на возмещение убытков, если таковые были ему причинены действиями инспектора.
Если же инспектор ДПС вынесет постановление без проведения соответствующих измерений, то такое постановление легко отменить. Можно попытаться отменить постановление, если измерения уровня светопропускания проведены с нарушением вышеуказанных требований. Для этого надо в течение десяти дней с момента получения копии постановления подать жалобу в районный (городской) суд по месту оформления протокола. Текст жалобы может быть следующим.
В Ленинский районный суд
г.Екатеринбург
от Иванова Ивана Ивановича
620026 Екатеринбург, Ленина, 166 – 1
тел: 8-922-222-22-22
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении
01 января 2010 года, правоприменитель, инспектор ДПС ОГИБДД ГУВД г.Березовска, ст.сержант ГИБДД Петров П.П. вынес постановление 66 N 666666 о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа 500 рублей. С данным постановлением я не согласен, т.к. никакого правонарушения не совершал и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.на постановление по делу
об административном правонарушении
Далее нужно описать как, собственно говоря, обстояло дело.
01 января 2010 года я, управляя автомобилем ЗАЗ-965а двигался по ул.Гагарина в направлении от ул.Малышева к ул.Учителей. В районе д.28д я был остановлен правоприменителем, который замерив светопропускание бокового водительского стекла обвинил меня в управлении автомобилем, стекла которого не соответствуют нормативным требованиям. В тоже время, несмотря на мои настоятельные просьбы мне не были показаны ни пломба прибора, ни его серийный номер, ни сертификаты на прибор, ни свидетельство о поверке. Кроме того, в момент измерения температура воздуха составляла около -15 градусов, а само стекло было запотевшим и влажным.
Теперь нужно доказать необоснованность предъявленных претензий.
Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.
1) В связи с тем, что инструкция по эксплуатации прибора «Блик» не рекомендует проводить измерения мокрых стекол, а стекло было запотевшее и влажное, у меня есть основания сомневаться в достоверности полученных результатов.
2) Согласно инструкции по технической эксплуатации прибор работоспособен при температуре лишь выше -10 градусов. Т.к. в момент измерения температура воздуха составляла около 15 градусов мороза у меня есть большие сомнения в достоверности полученных результатов.
3) Использованный для измерений прибор был не опломбирован, что подтверждается прилагаемыми фотографиями.
4) Правоприменитель при оформлении правонарушения не указал серийный номер прибора, что не позволяет теперь установить наличие свидетельства о поверке прибора и необходимых сертификатов.
Либо можно просто написать, что измерения уровня светопропускания не производились (если они не производились).
Ну и завершающий абзац
На основании изложенного и в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ
прошу
отменить постановление 66N666666 от 01.01.2010, вынесенное правоприменителем о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб.
Приложение:
1) Фотографии прибора «Блик» с отсутствующей пломбой на 1 л., в 1 экз.
Дата
______________ Иванов Иван Иванович
Жалобу следует напечатать в 2 экз. и завезти в канцелярию указанного районного суда. На втором экземпляре жалобы вам должны поставить отметку о принятии. Можно жалобу не отвозить самому в суд, а отправить заказным письмом. В этом случае квитанцию об отправке письма следует хранить.
Спустя неделю-другую следует позвонить в канцелярию, - узнать кому из судей отписана жалоба, номер его телефона и как зовут секретаря. Затем следует созвониться с секретарем судьи и узнать дату рассмотрения дела. Можно, конечно, ничего этого не делать и ждать пока в почтовом ящике окажется судебная повестка, но суды не всегда утруждают себя отправкой повесток заказными письмами и повестка может до вас и не дойти. В этом случае рассмотрение может произойти без вас и, несмотря на «убойность» представленных в жалобе доказательств вашей невиновности, решение может быть вынесено совсем не в вашу пользу.
И ещё о тонировке...
Не успел Технический регламент с новыми требованиями к светопропусканию автомобильных стекол вступить в законную силу, как появилось Постановление Правительства РФ, вносящие изменения в это Регламент.
А руководство ГИБДД разослало на места телеграмму с обоснованием законности незаконных действий сотрудников ГИБДД при оформлении нарушения за тонировку. Об этом сегодня и поговорим.
22 сентября 2010 года Российская газета опубликовала Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2010 г. N 706 «О внесении изменений в технический регламент о безопасности колесных транспортных средств», в котором в частности говорится.
Пункт 3.5.2 Приложения 5 Технического регламента изложить в следующей редакции:
«3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов»
Напомню, что ранее Техрегламент требовал, чтобы светопропускание ветрового стекла составляло не менее 75%. Таким образом, допущено небольшое послабление к тонированию лобового стекла.
В тоже время в связи с вступлением в силу Технического регламента и внесению изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях возникло некоторое несоответствие этих документов с Правилами дорожного движения. В ПДД РФ, точнее в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, имеется пункт 7.3, согласно которому запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание к этому пункту разрешает применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88. Таким образом, законопослушный водитель, обязанный руководствоваться ПДД РФ должен изучить требования указанного ГОСТ и руководствоваться ими.
А часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ говорит несколько о другом. В частности
3.1.Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
То есть наказание водителю устанавливается за невыполнение требований Технического регламента. Остается надеяться, что наши законодатели тоже знают о данном несоответствии и в ближайшее время устранят его.
Теперь немного поговорим об указаниях руководства ГИБДД по данному вопросу.
Вероятно, в связи с тем, что число грамотных водителей на дороге существенным образом выросло (и не просто грамотных, а знакомых с Приказом МВД N 1240) Департамент обеспечения безопасности дорожного движения направил на места (руководителям отделов ГИБДД по субъектам Российской Федерации) телеграмму с разъяснением действий сотрудников ГИБДД при оформлении документов при выявлении тонировки автомобильных стекол, не соответствующих требованиям указанного Технического регламента. Кроме как попыткой навести тень на плетень в ясный день расценить данные указания нельзя. Впрочем, и особого смысла в этой телеграмме нет.
Содержание данного документа сводится к следующему.
Вначале разъясняется, что оформить протокол и вынести постановление за тонировку может любой сотрудник ГИБДД, имеющий специальное звание. С этим никто никогда не спорил и необходимость еще раз разъяснять очевидное, вызывает некоторое удивление.
Далее делается хитрый финт и разъясняется, что требования приказа МВД N 1240 распространяется только на государственных инспекторов БДД, а вот все остальные сотрудники ГИБДД не должны морочить себе голову изучением и соблюдением данного приказа.
Напомню, что в соответствии с п.82 Административного регламента по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Административного регламента) основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ. К этому пункту имеется примечание, согласно которому проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240. И на основании этого делается вышеуказанный вывод об отсутствии необходимости инспекторам ДПС соблюдать требования этого приказа.
Приказ МВД N 1240 вводит в действие «Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Этот документ регламентирует порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств. В том числе определяет порядок осуществления контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением. Таким образом данный приказ относится ко всем сотрудникам ГИБДД, занимающихся контролем технического состояния автомобилей.
В частности этот приказ предусматривает проведение контроля за техническим состоянием транспортных средств только на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Это, наверное, основное, от чего так хочется уйти руководству ГИБДД. Но, как говорится в известном анекдоте, тогда нужно или крестик снять, или трусы надеть. То есть или этот приказ отменить, либо выполнять его требования, пока он действует.
Напомню, что в соответствии с п.46 Административного регламента технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам (в том числе и тауметры, предназначенные для измерения светопропускания), должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Для того, чтобы обеспечить применение приборов в соответствии с инструкциями и методическими указаниями, к работе со специальными техническими средствами допускается инспекторский состав ДПС, не только изучивший эти инструкции по эксплуатации, но и сдавший зачеты по правилам их применения.
Кроме того, согласно тому же пункту Административного регламента использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. Под табельной положенностью понимается все то, что выдается наряду дорожно-патрульной службы перед выходом на патрулирование.
Поэтому, если спустя какое-то время, к остановившему вас на дороге инспектору ДПС доставят прибор для измерения светопропускаемости, то не исключено, что данном случае нарушены, как минимум, три положения нормативных документов:
1) проверка технического состояния автомобиля происходит не на стационарном посту ГИБДД;
2) инспектор ДПС не изучил инструкции и методические указания по эксплуатации данного прибора и не сдал соответствующие зачеты, а значит, не умеет и не имеет право производить измерения;
3) прибор не является предметом табельной положенности данного инспектора или данного наряда ДПС.
Все это является основанием к признанию того, что измерение уровня светопропускания проведено с нарушением требований нормативных документов, однако, к сожалению, суды, обычно, не обращают внимания на нарушение вышеуказанных требований. А жаль. В противном случае, думается, удалось бы заставить сотрудников ГИБДД действовать строго в соответствии с приказами своего руководства.
Можно еще попытаться проверить сертификаты и акты поверки данного прибора, но в последнее время сотрудники ГИБДД стараются строго блюсти законность в этом отношении и данные документы обычно у них в строгом порядке.
Я прошу понять меня правильно, - я не поддерживаю нарушителей и не призываю всех ездить затонированными. Но я против того, чтобы борьба с нарушителями проводилась на основании «революционной целесообразности». Как бы не был достоин порицания водитель, он должен быть наказан в строгом соответствии с законом. И сотрудники ГИБДД должны в своих действиях руководствоваться не указаниями руководства, а требованиями закона, что, кстати, закреплено и в Законе о милиции. Но в любом случае я призываю водителей привести свою тонировку в соответствии с требованиями законодательства.
И в заключение несколько слов о следующем. Довольно часто (особенно в последнее время) водители задают вопрос: как часто их могут штрафовать за тонировку.
По данному вопросу единого мнения не существует.
Лично я считаю, что т.к. наказывается управление автомобилем, стекла которого затонированы с нарушением требований законодательства, то любое новое управление может расцениваться как новое нарушение и оформлено новым протоколом. Таким образом, инспектор может всю смену стоять около одного водителя и при каждой его попытке тронуться с места оформлять новый протокол.
Некоторые правозащитники считают, что правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП к длящимся на относится. На момент остановки правонарушение окончено, все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно. Поскольку п.2.3.1 ПДД разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, то новое начало движения не образует новый состав правонарушения. Поэтому после составления протокола водитель может без особых проблем управлять автомобилем, если докажет, что он движется к месту стоянки или ремонта.
Существует и еще одна точка зрения. Некоторые юристы относят данное правонарушение к длящимся. А значит за данную тонировку возможно одно-единственное наказание. Далее можно сколько угодно ездить, предъявляя при необходимости постановление о привлечении ответственности за эту тонировку. Однако, судебной практики по подобному основанию я не встречал
спасибо
wilych96Ещё несколько мыслей:
За управление - штраф 500 рублей
Более ничего. Если кто-то настаивает, что надо садиться на кол, у гаишника для этих целей всегда найдётся жезл.
Предписания и прочая самодеятельность - незаконны.
Насчет предписания
Предписания (а подобное требование инспектора по сути является предписанием) не могут быть вынесены в отношении физических лиц, а во-вторых, предписания выносятся только главными государственными инспекторами, а не обычными инспекторами на дороге.
- в этом письменном требованием также происходит подмена еще одного процессуального документа "Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения". Появление данного документа в рамках дела об АПН регламентировано ст. 29.13 КоАП РФ:
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Субъект в отношении которого выносится представление - это не физические лица.
- Ограничения со стороны работника милиции – инспектора ДПС, по отношению к гражданам (в т.ч. и требование удалить пленку со стекол ТС) по закону могут лишь применяться с позиции ст. 5 Закона о Милиции: "Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом"
Начнём с того, что административные правонарушения регулирует КОАП в котором чётко прописано (статья 29.13), кому может быть вынесено представление (предписание вообще никак не оговорено в КОАП, кроме статьи 19.5, где говориться об ответственности за невыполнение "предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)"), при этом не оговорено что такое предписание и как оно выносится. В статье 29.13 сказано: "Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий."
И даже в "наказательной" 19.5 (в части, касающейся граждан) ни о каких 15 сутках речи не идёт.
Попробуем разобраться немного. Предписание выдается в письменном виде и обязывает совершить некие действия, устраняющие причины нарушения или условия, его совершению способствующие. Например, на основании пункта 12 Указа Президента РФ 711 сотрудник ГИБДД может выдать предписание должностному лицу. А за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению водителями и пешеходами ПДД, должностное лицо, на основании статьи 19.6 КОАП, можно наказать штрафом до 500 рублей.
Существенно отличается от предписания законное требование.
По закону, любому сотруднику милиции дано право "требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения" (статья 11.1 Закона о милиции). Предъявляется такое требование устно и неважно внятным окриком или членораздельной командой. За невыполнение законного требования предусмотрено наказание - штраф в размере до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Важно, что законом предусмотрено предъявление водителям законного требования, но не предусмотрена выдача предписаний.
Посему, НПА (КОАП РФ, единственный и неповторимый, который регламентирует административку, не предусматривает выдачу предписаний).
1) Согласно статье 55 ч.3 Конституции РФ «Возложить какие-либо обязанности на гражданина, допускается только на основании Федерального Закона».
2) Существует такой Федеральный Закон, который предусматривает контроль за техническим состоянием автомобиля – эта статья 17 Закона о безопасности дорожного движения РФ, данная статья предусматривает обязательный государственный технический осмотр. Согласно статье 17 Закона о безопасности дорожного движения РФ «Порядок и сроки государственного технического осмотра определяются Правительством Российской Федерации».
3) Закон о безопасности дорожного движения РФ и Правила государственного технического осмотра, не предусматривают «тех. осмотра на посту ГАИ». А на каком основании он тогда проводится? На основании приказа МВД РФ № 1240 от 2 декабря 2001 года. Только приказ МВД не закон, и не подзаконный акт, это чисто ведомственный документ. Возложить какие-либо обязанности на гражданина приказ МВД не может, это противоречит статье 55 ч.3 Конституции РФ.
Исходя из изложенного, «тех. осмотр на посту ГАИ» не основан на законе. Следовательно требование предоставить автомобиль для измерения уровня СО в выхлопных газах или степени светопропускания стекол – НЕЗАКОННО !! А незаконные требования вы исполнять не обязаны, вывод – двигатель заглушить, стекла поднять, машину закрыть, никакого «тех. осмотра на посту ГАИ» не будет.
ДОПОЛНЕНИЕ
Борьба с тонировкой в Свердловской области перешла на новый уровень.
Такое Требование было разослано во все ГИБДД области.
Такая практика успешно применяется в соседних регионах.
Наказывать на невыполнение такого требования - незаконно.
Но все равно будут. Суды будут сажать водителей, по указке сверху.
Согласно п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Наказывается именно управление, а не наличие тонировки на ТС. После того как водитель прекратил управлять, он прекратил нарушать.
ИДПС не может оштрафовать за тонировку человека в стоящем ТС.
Следовательно, данное Требование выполняется водителем при каждой остановке.
Все равно будут садить водителей. Такие бумаги не появляются без согласования с судами.
Требовать снять тонировку незаконно. За невыполнение такого требования нельзя наказывать!
Приложение: 1
Гр.___________________________________
______________________________________
Проживающему по адресу:_______________
______________________________________
______________________________________
ТРЕБОВАНИЕ
о прекращении правонарушения
От устранения на месте условия, при наличии которого, управление транспортным средством является административным правонарушением, Вы отказались.
На основании ч. 1 статьи 11 Закона «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 требую в срок до «___» ________________20__ года прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки _________________ государственный регистрационный знак ____________ в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.
В случае невыполнения настоящего требования, на основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ Вы можете быть подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток.
Свидетели:
1. Фамилия ____________________Имя ______________Отчество___________________
адрес места жительства_______________________________________________________
2. Фамилия ____________________Имя ______________Отчество___________________
адрес места жительства_______________________________________________________
Требование вручил __________________________________________________________
(должность, подразделение)
(звание, ФИО, подпись)
Копию требования получил ___________________________________________________
(ФИО, подпись)
Что такое предписание и как себя вести при его поучении
Автор old joy
Правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП к длящимся не относится. На момент остановки правонарушение «управление затонированным автомобилем» окончено. Пункт 1 ст.11 закона «О милиции»: «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан …прекращения … административного правонарушения». Т.о. все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно.
Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному требованию инспектора снять тонировку, основываясь на постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. В основе этого постановления лежит требование инспектора «об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения», которое не было выполнено водителем, за что он и получил штрф. Весьма странно, что постановление построено на п.1 ст.11 КоАП – см.выше. Не понятно, требование о прекращении какого правонарушения нарушено? В постановлении об этом ничего не сказано, но требование признано законным. Данный вопрос следует адресовать инспектору, который требует содрать тонировку.
Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.
Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует. Неумелое снятие пленки может повлечь повреждение стекла, что в свою очередь ограничит обзор и напрямую повлияет на безопасность движения.
Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.
Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.
Если вы согласны с правонарушением, то событие правонарушения установлено, и инспектор может потребовать немедленного устранения тонировки. Потому соглашаться с правонарушением нельзя – настаивайте на составлении протокола. Конечно, на рассмотрение дела вы не поедете, постановление вынесут без вас и пришлют его по почте. Но, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно, т.к. в течение этого срока дело может быть прекращено за отсутствием события правонарушения – пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.
При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.
В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».
Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.
Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».
В «Положении о ГИБДД» п.12 «б» положения ст.29.13 КоАП продублированы, но уточнены:« Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения». Инспекторам на дороге до такого звания служить еще долго.
Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких «требований» и «предписаний».
Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.
(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)
«Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом», – ст.5 закона «О милиции». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора в обязательном порядке следует акцентировать внимание на эту статью.
Последнее редактирование:
