Холивар на темы смысла жизни, СССР, бухла, стволов и наркоты (или все, что вы любите - в одной теме) - Часть 4
- Автор темы Mister
- Дата начала
- Статус
Ну хотя бы, с помощью учебника по геометрии, на какой высоте спутник находился?
Вот я поэтому и спрашиваю. Как с помощью учебника по геометрии, по фотографии непонятного происхождения установить высоту нахождения спутника? Тем более если вы утверждаете, что это фотошоп. Я просто поинтересовался, причем не у вас, из любопытства, как понять по фото подделку? Вы мне зачем то набросали кучу так же непонятного происхождения доказательств. Откуда например вы знаете, что сравнение самолета на фото на земле не фотошоп, сделаный сторонниками версии, что в катастрофе виновата РФ? И зачем я должен прислушивался к вашему мнению, зная вашу позицию, что в России все плохо И что Россия виновата во всех смертных грехах?
Последнее редактирование:
Чо Вы сцепились, как дети малые ? Шоп - не шоп, нехай противоборствующая сторона определяет - они в своё время, не брезговали откровенными фальшивками (вспомнить, хоть перехват переговоров про сбитый пассажир или транспортировку Бука без одной ракеты ;-)). Мяч на их стороне - нехай "отмазываются" ! А что до моей оценки фоток, то хохлятские лётчики воюют как то не по правилам: обычно заходят в хвост или иногда (потому что гораздо сложнее и на дурака) на встречных курсах, а вот чтоб так, откуда то сбоку и не поймёшь как по эшелону - нонсенс ! Из пушки ваще нет шансов, да и самонаведение ракет может подвести:stol:
PS: Но Бука, там по ходу, действительно не было: не могло столько народа не заметить конверсионный след !
PS: Но Бука, там по ходу, действительно не было: не могло столько народа не заметить конверсионный след !
2 Delete, я так понимаю, что первый снимок имеет целью показать, что фотошоперы использовали скриншот с гуглмапс? Я сейчас посмотрел этот фрагмент на maps.google.ru - так вот - облачная конфигурация там другая. Так что х. з., кто и чего там фотошопил.
Обзорный снимок с облачностью слишком мелкомасштабен, хотя, конечно, даже на нем видно, что облачность над Донецком чуть ли не сплошная. Но, повторюсь, какие-либо выводы делать на основании снимка такого масштаба я бы не стал.
И, это... Чтобы посчитать высоту спутника, отталкиваясь от геометрических размеров чего-либо, неплохо бы знать параметры объектива, которым сделан снимок. Разве нет?
А, пардон. Я смотрю по ссылке phpasha, все уже разжевано.
Добавлено через 20 минут 13 секунд
Я сейчас еще поглядел на гугл и яндекс картах участки, где в кадр попадают самолеты и пришла мне в голову мысль, а не великоват ли Боинг на этой картинке. По идее, разницы в масштабе между высотой 100 м и 10 000м особой не должно быть при съемке с высоты 450 км. Или я ошибаюсь?
Обзорный снимок с облачностью слишком мелкомасштабен, хотя, конечно, даже на нем видно, что облачность над Донецком чуть ли не сплошная. Но, повторюсь, какие-либо выводы делать на основании снимка такого масштаба я бы не стал.
И, это... Чтобы посчитать высоту спутника, отталкиваясь от геометрических размеров чего-либо, неплохо бы знать параметры объектива, которым сделан снимок. Разве нет?
А, пардон. Я смотрю по ссылке phpasha, все уже разжевано.
Добавлено через 20 минут 13 секунд
Я сейчас еще поглядел на гугл и яндекс картах участки, где в кадр попадают самолеты и пришла мне в голову мысль, а не великоват ли Боинг на этой картинке. По идее, разницы в масштабе между высотой 100 м и 10 000м особой не должно быть при съемке с высоты 450 км. Или я ошибаюсь?
и чего оно доказывает? на пальцах мне пожалуйста объясните, а то я туповат.
Добавлено через 7 минут 58 секунд
Lamantin,я так то вообще сейчас открыл гугломапс и гуглоземлю, нету у меня там никакой облачности, может в разных странах разные карты?
нашел, в гуглоземля есть ползунок времени, вот там на дате 28.08.2012 те самые облака
Последнее редактирование:
Судя по всему разные. А в чужие меня не пускают.
Ага, точно - облака вроде как идентичны.
Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту. (с) Доказательство №3
+
[quote Lamantin И, это... Чтобы посчитать высоту спутника, отталкиваясь от геометрических размеров чего-либо, неплохо бы знать параметры объектива, которым сделан снимок. Разве нет?[/quote]
+ надо знать угол, под каким снимал спутник.
А на счет траектории полета, на снимке который вы публиковали ранее, то поперемещайте какой нибудь предмет под настольной лампой и посмотрите как меняется положение тени на столе. Так же и будит меняться положение самолета относительно земли на снимке при различных углах нахождения спутника.
Последнее редактирование:
Короче, я может быть позабыл всю школьную оптику и вообще идиот, но сдается мне, что на снимке Боинг имеет размер около 3,5 км.
Добавлено через 1 минуту 23 секунды
Или это не космоснимок, а АФС, непонятно только чем и кем снятый.
Добавлено через 1 минуту 23 секунды
Или это не космоснимок, а АФС, непонятно только чем и кем снятый.
Самолет над Пантелеймоновкой проецируется (приблизительно) на какой-то линейный объект, видимо на ж/д линию с характерным изгибом. Ну а дальше находим в гуглмапе этот изгиб и замеряем. Я-то просто на глаз прикинул, можно точнее, лениво только. Оно конечно, самолет на нескольких тысячах метров летит, но при съемки с высоты 450 км это должно быть неважно.
Для тех кто думает, что на спутниковые снимки от гугол или яндекс наложили Боинг и Миг (Су), привожу альтернативную версию - на существующие снимки Яндекса или Гугла до катастрофы боинга после публикации снимка пуска ракеты в-в по боингу наложили..ОБЛАКа с сенсационного снимка ...без самолетов, разместив все это тут же интернете, чтоб все потом подумали, что реальный снимок - это фейк! Специалистам от ЦРУ это сделать, как два пальца обоссать. Свидомые, опровергните меня, если я не прав..:sad:
Такое может быть и в Гугле наверняка есть свой Первый отдел. Но сделать все это не проколовшись, не "наследив", имхо, малореально. Конечно, ЗОГ всемогущ, но на чудеса вряд ли способен
.:? Для эксперимента приложите карандаш к стене, обрисуйте его края, а затем отойдите на 5 метров и на вытянутой руке держа карандаш визуально отложите его края. Видите, оказывается еще расстояние до предмета надо учитывать:sarcastic: Посчитать как вы посчитали можно только предметы, которые лежат в одной плоскости.
- Статус
Реклама
