может разложил и грамотно, так что тяжело с ним поспорить - но ведь и согласиться нельзя! форестер для меня на голову выше, какими бы стройными аргументами не расписывали преимущества равика. машина неплохая, но по выносливости и рулежке далековато от субаря
Subaru vs...
- Автор темы Страховой агент
- Дата начала
может разложил и грамотно, так что тяжело с ним поспорить - но ведь и согласиться нельзя! форестер для меня на голову выше, какими бы стройными аргументами не расписывали преимущества равика. машина неплохая, но по выносливости и рулежке далековато от субаря
Когда контраргументов нет, а все равно не соглашаешься- это уже сектанство)
Про вариатор и распределение момента в отзыве- огонь!))
Приобрели тут давеча жене машину с вариатором) очень неоднозначная штука. То есть для городской купешки с моноприводом вполне. Ходом достаточно резвая, едет ровно как троллейбус, но с места стартануть утопия- дюже дёргано. А уж для кроссовера... вот и выигрывает рафик. А рулежка... ну какая рулежка с такими силовыми агрегатами))
Какой там поток сознания про полный привод, я прям ржал от души:mrgreen:
Особенно яркие цитаты:
и самая вишенка на торте
Для справки. Ходовая часть у евро атмо и турбо СГ, например, практически идентичны, и управляются (рулятся) эти машины совершенно одинаково, при более чем полуторакратной разнице в мощности.
PS лотус елизе выпускался всю жизнь с мотором 1,8, при том что рулился этот агрегат круче любого порсхе
Особенно яркие цитаты:
Ну то есть когда пакет фрикционных дисков трется в автомате, это ничего, а как до вариатора дошло- ой, трение по металлу) Как быть с муфтой сцепления на МТ, где тоже есть трение по металлу, я прямо теперь даже не знаю. Мне, как инженеру, кажется, что трансмиссия, где нет передачи через трение по металлу- это прямое соединение карданного вала от двигателя к колесам без КПП.
Разница там огромная, и заключается в том, что в рав4 муфта в замкнутом состоянии работает при принудительном включении до емнип 40 км/ч, в авторежиме она разлочена по умолчанию с распределением по осям 100/0, и врубается только по сигналу с датчиков пробуксовки оси (это хуже, чем на древнем TZ автомате, где хоть минимальный преднатяг есть на муфте), а в субе на цвт- она постоянно под преднатягом (емнип примерно вполовину) и работает постоянно на любой скорости вплоть до максималки. Ясен хрен, что в последнем случае ее непрерывно надо купать в масле, а не ставить на корпус заднего моста, как у тойоты. Общего только принцип передачи момента. Ну, если так смотреть, тогда и халдекс- гамно.
вперед на мины, учить материальную часть
рекомендую автору посадить в снег атмофоря сг и посмотреть, а что же будет) А будет практически то же самое, потому что и виска сзади дохлая, а центр там толком тоже не блокируется.
и самая вишенка на торте
Пусть автор заглянет на статистику продаж фхи в мире, хоть так позориться не будет, как в плане конструктива))
Каким образом связан силовой агрегат и работа рулевого управления и подвески?)))))))))))))
Для справки. Ходовая часть у евро атмо и турбо СГ, например, практически идентичны, и управляются (рулятся) эти машины совершенно одинаково, при более чем полуторакратной разнице в мощности.
PS лотус елизе выпускался всю жизнь с мотором 1,8, при том что рулился этот агрегат круче любого порсхе
Последнее редактирование:
LUK,
Это все казуистика-большинству современных юзеров ,как видимо и автору,эти технические моменты совершенно безразличны,тем более мало кто ездит на таких машинах на пределе их возможностей.Это важно только в спортивных заездах.А для большинства людей важна эмоциональная состовляющая от владения автомобилем,и это автор четко описал в своем опусе.С объективностью здесь трудно спорить,т.к.он эксплуатирует оба авто в одинаковых условиях.
Это все казуистика-большинству современных юзеров ,как видимо и автору,эти технические моменты совершенно безразличны,тем более мало кто ездит на таких машинах на пределе их возможностей.Это важно только в спортивных заездах.А для большинства людей важна эмоциональная состовляющая от владения автомобилем,и это автор четко описал в своем опусе.С объективностью здесь трудно спорить,т.к.он эксплуатирует оба авто в одинаковых условиях.
Большинству современных юзеров достаточно монопривода, если уж по чесноку, полный привод используется рядом производителей чисто как маркетинговая штука. ФХИ подходит к этому продуманнее Тойоты, однозначно.
Но уж если реально есть потребность в полном приводе, то неплохо бы изучить вопрос, где у кого как это сделано, тк разница в поведении машин обязательно есть, и проявляется она как правило в критической ситуации. Спорта тут нет близко и не будет.
Более того, если об этом еще и пишешь с хоть какой-то долей объективности, и пытаешься сравнивать, то по крайней мере такой безграмотности в тексте быть не должно. Ибо потом тебя начинают читать, и кто то даже может написанное принять на веру.
Все строго имхо.
Но уж если реально есть потребность в полном приводе, то неплохо бы изучить вопрос, где у кого как это сделано, тк разница в поведении машин обязательно есть, и проявляется она как правило в критической ситуации. Спорта тут нет близко и не будет.
Более того, если об этом еще и пишешь с хоть какой-то долей объективности, и пытаешься сравнивать, то по крайней мере такой безграмотности в тексте быть не должно. Ибо потом тебя начинают читать, и кто то даже может написанное принять на веру.
Все строго имхо.
Как сказать. Приходит зима, и с ней начинается маета недоприводов. И сами мучаются, и другим ехать не дают.
Да по Мск никаких проблем. Более того, разница не критична совсем при нормальной резине. На каждый день вся эта канитель с полным приводом на фиг не сдалась, любой монопривод отлично справляется.
У меня пока еще не было случаев, чтобы ларгус в чем-то спасовал перед импрезой.
Да ну конечно. Как снегопад вальнет, так никто тронуться не может. Ни с какой резиной. То-то я каждый раз езжу и не понимаю, а чего они все стоят...
Ну мож ты такой уникальный. И еще 10 тыс умелых на всю Москву. А остальное племя тупарей, увы, стоят как бараны.
Это явное преувеличение))))) Народ трогается спокойно, у большинства момента либо на колесах нет, тк 1,6-2 литра атмо, либо антибукс работает. Трогаются и едут медленно, потому что банально на газ боятся нажимать, а не застревают.
BRZ заднеприводная с блокой при снегопаде испытывает затруднения на шипе только в хорошую горку, приходится стабилизацию отключать чтобы заехать) Полный привод в городе нужен только для того, чтобы в хорошую кашу залезть на парковке, и во дворе из колеи выскочить. Ради этого и покупаются всякие кашкаи с рав4. В остальное время обе ведущих оси- это ненужный вес.
Так на снегу и не нужен момент. Нужно сцепление с дорогой. Даже момента дэу-матиза достаточно чтобы буксовать. Даже на ровном.
А уж если подъем не дай малейший, то вообще туши свет.
Больше момента на колесе = раньше срыв в букс. Почему зимой, к примеру, Мустанги не ездят с Камаро? Потому что тронуться им нереально в принципе, момента до дури, ведущие колеса широкие, удельное давление низкое.
А на переднем приводе это вообще не проблема) Ну, по крайней мере, ни в один снегопад на ладе проблем не было)
Вот именно!
Если даже матизовского момента достаточно для букса, то владельцы нормальных моторов имеют еще бОльшие проблемы, не имея возможности раскинуть этот момент на все колеса. Отсюда все эти буксы, боязни нажать на газ, тупизна, пробки, аварии... Нужен ПП (при отсутствии умения дозировать момент), а лучше и то, и другое. )
Блокировки или ее имитации (подчеркну, для среднегородских условий) достаточно более чем. Более того, переднеприводник еще и намного понятнее в управлении.
Реклама
