а как данные записи проверить на подлинность?
у нас же к тому же видеозаписи могут приниматься к сведению но не в качестве доказательства насколько я знаю. То есть нужны показания свидетелей и прочая пасека.
СТОП-хам просит помочь
- Автор темы WhiteJaguar
- Дата начала
а как данные записи проверить на подлинность?
у нас же к тому же видеозаписи могут приниматься к сведению но не в качестве доказательства насколько я знаю. То есть нужны показания свидетелей и прочая пасека.
к их чести они около Европейского устроили спектакль с помощником Кадырова и его супругой. Помощника потом уволили. Правда Кадыров и по поводу стопхамов высказался, что это чистой воды провокация
Вот это-то и фигово, что не являются доказательством.
У нас, с одной стороны, может прийти письмо счастья за то, что ты на тазу 240 жарил - а, с другой, видеозаписи с регистраторов не принимаются.
Кстати, насчет "не принимаются" - это немного не так.
http://doroga.ntv.ru/news/36049/
Только не в Москве. У нас - приматы с наклейками.
Добавлено через 1 минуту 47 секунд
У нас, с одной стороны, может прийти письмо счастья за то, что ты на тазу 240 жарил - а, с другой, видеозаписи с регистраторов не принимаются.
Кстати, насчет "не принимаются" - это немного не так.
http://doroga.ntv.ru/news/36049/
Только не в Москве. У нас - приматы с наклейками.
Добавлено через 1 минуту 47 секунд
Это они удачно попали, не спорю.
никак. да и ненужно ввиду малозначимости. даже если вызовут повесткой на простую беседу - уже лучше.
Я свою точку зрения уже разъяснил и доказал
А ты никак не угомонишься, пытаясь доказать, что белое - это чёрное, а чёрное - это белое, прикрываясь законами и нормами права
Ни одной фразы что либо доказывающей нет и в помине ))
Только эмоции.
Я же тебе показал обратное с точки зрения законодательства и здравого смысла, ты все игнорируешь )))
И почему я должен молчать, если у меня есть свое мнение и видение всего этого процесса, это же в конце то концов форум, задача поговорить, возможно найти какой нить консенсус.
Или я опять в чем то не прав и кого то оскорбил ? ))))))
АМР-ов видел на видео, людей с корочками видел, 95 регион видел - нормально работают ребята
По поводу обязать ГИБДД - ок - не вопрос. Скажите, сколько времени потребуется на внесение соответствующих поправок в законы?
А ребята делают здесь и сейчас, а не тогда, когда... рак на горе свистнет или свиньи полетят - тут уж кому что ближе
Добавлено через 3 минуты 32 секунды
Я говорю о том, что их цель привлечь внимание к проблеме
Ты говоришь о законности их методов
Я говорю, что они делают доброе дело
Ты говоришь, что они не имеют права делать доброе дело
Мне кажется или мы никогда не договоримся?
Договориться - значит найти консенсус.
Я говорю о том, что они не привлекают внимание к проблеме как таковой - а пиарятся, зачастую по заказу.
Доброе же дело в моем понимании было бы тогда, когда бы они НЕ ДОПУСКАЛИ правонарушения, а не показывали бы что оно есть и какие люди хамы.
Вот и все отличие пожалуй.
И я могу доказать, что их методы не привлекают мнение общественности к проблеме хамства на дорогах, а разжигают в обществе конфликты.
Ярким примером является конкретное форумное обсуждение )
Я говорю о том, что они не привлекают внимание к проблеме как таковой - а пиарятся, зачастую по заказу.
Доброе же дело в моем понимании было бы тогда, когда бы они НЕ ДОПУСКАЛИ правонарушения, а не показывали бы что оно есть и какие люди хамы.
Вот и все отличие пожалуй.
И я могу доказать, что их методы не привлекают мнение общественности к проблеме хамства на дорогах, а разжигают в обществе конфликты.
Ярким примером является конкретное форумное обсуждение )
В общем - резюмируя скажу, что многим рекомендую ознакомиться с таким социальным исследованием: - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F0%E0%E7%E1%E8%F2%FB%F5_%EE%EA%EE%ED
Теория разбитых окон — теория, сформулированная Джеймсом Уилсоном (англ.) и Джорджем Келлингом (англ.) в 1982 году[1]. Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародёрство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.
Теория нашла широкое применение на практике — сначала в Нью-Йорке, а затем и во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и т. д. Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе.
Многие эксперты[источник не указан 355 дней] сомневались в действенности теории разбитых окон. В частности, оспаривалось утверждение, что несоблюдение окружающими одних правил может подталкивать людей к нарушению других.
Эксперимент 1
Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.
Из 77 велосипедистов лишь 25 (33 %) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69 %). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьёзным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах.
Эксперимент 2
Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или её действие распространяется также и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристегивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: пойдут обходить забор или пролезут в дырку. Результат оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27 % автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — 82 %.
Эксперимент 3
Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюден» на парковке не было тележек, в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30 % водителей, во второй — 58 %.
Эксперимент 4
Четвёртый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон запрещает использование петард и фейерверков в предновогодние недели. Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.
Эксперименты 5 и 6
В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 5), либо кругом валялся мусор (эксперимент 6).
В ситуации «порядок соблюден» только 13 % прохожих (из 71) присвоили конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27 % прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25 % людей (из 72).
ТАКИМ ОБРАЗОМ ДЕЙСТВИЯ СТОП-ХАМА НЕСУТ ПОЗИТИВНЫЙ ХАРАКТЕР, т.к. направлены на пресечение правонарушений.
Если считается, что "зло - порождает зло"
То правонарушения порождают новые правонарушения
А игнорирование правонарушений не решает проблемы
А уж как мы их будем игнорировать - законно или нет - это не важно
Хотя нет - это важно!
Если по закону мы имеем право ТОЛЬКО ИГНОРИРОВАТЬ правонарушения, то какого вообще порядка мы все хотим, когда хаим страну и власть?!
Добавлено через 2 минуты 35 секунд
А по поводу "это проблема компетентных органов"
Да - пример не совсем в кассу, но всё же!
Когда тонула Булгария - мимо проходило 2 корабля, которые могли помочь
Но зачем? Ведь для это есть МЧС!
Какие результаты мы имеем?
И да - капитаны корабля проходят по уголовке за оставление в опасности
Так почему в нашем обществе принято сначала дождаться трагедии, а потом думать?!
Теория разбитых окон — теория, сформулированная Джеймсом Уилсоном (англ.) и Джорджем Келлингом (англ.) в 1982 году[1]. Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародёрство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.
Теория нашла широкое применение на практике — сначала в Нью-Йорке, а затем и во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и т. д. Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе.
Многие эксперты[источник не указан 355 дней] сомневались в действенности теории разбитых окон. В частности, оспаривалось утверждение, что несоблюдение окружающими одних правил может подталкивать людей к нарушению других.
Эксперимент 1
Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.
Из 77 велосипедистов лишь 25 (33 %) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69 %). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьёзным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах.
Эксперимент 2
Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или её действие распространяется также и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристегивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: пойдут обходить забор или пролезут в дырку. Результат оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27 % автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — 82 %.
Эксперимент 3
Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюден» на парковке не было тележек, в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30 % водителей, во второй — 58 %.
Эксперимент 4
Четвёртый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон запрещает использование петард и фейерверков в предновогодние недели. Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.
Эксперименты 5 и 6
В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 5), либо кругом валялся мусор (эксперимент 6).
В ситуации «порядок соблюден» только 13 % прохожих (из 71) присвоили конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27 % прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25 % людей (из 72).
ТАКИМ ОБРАЗОМ ДЕЙСТВИЯ СТОП-ХАМА НЕСУТ ПОЗИТИВНЫЙ ХАРАКТЕР, т.к. направлены на пресечение правонарушений.
Если считается, что "зло - порождает зло"
То правонарушения порождают новые правонарушения
А игнорирование правонарушений не решает проблемы
А уж как мы их будем игнорировать - законно или нет - это не важно
Хотя нет - это важно!
Если по закону мы имеем право ТОЛЬКО ИГНОРИРОВАТЬ правонарушения, то какого вообще порядка мы все хотим, когда хаим страну и власть?!
Добавлено через 2 минуты 35 секунд
А по поводу "это проблема компетентных органов"
Да - пример не совсем в кассу, но всё же!
Когда тонула Булгария - мимо проходило 2 корабля, которые могли помочь
Но зачем? Ведь для это есть МЧС!
Какие результаты мы имеем?
И да - капитаны корабля проходят по уголовке за оставление в опасности
Так почему в нашем обществе принято сначала дождаться трагедии, а потом думать?!
Опять все передернул ) а эта статья имеет под собой немного другую подоплеку )))
Речь не о игнорировании, а о правильности действий )))
Посмотри как они добивались результатов, какими способами ))))
А я говорю о том, что любое беззаконие порождает только беззаконие.
Речь не о игнорировании, а о правильности действий )))
Посмотри как они добивались результатов, какими способами ))))
А я говорю о том, что любое беззаконие порождает только беззаконие.
А вы считаете, что бороться с правонарушениями другими правонарушениеями - это умная затея?
Может вы тоже попробуете сначала подумать, а потом предлагать?
Я беззакония не вижу
Человека культурным языком попросили прекратить хамить/хулиганить/свинячить (не важно) а он ответил агрессией, хотя и сам изначально не прав
Ты предлагаешь только одно - законно положить хер на проблему - вот что предлагаешь ты
Они предлагают привлечь внимание общественности и власти
Я на их стороне
Ты на своей - вот и всё...
Человека культурным языком попросили прекратить хамить/хулиганить/свинячить (не важно) а он ответил агрессией, хотя и сам изначально не прав
Ты предлагаешь только одно - законно положить хер на проблему - вот что предлагаешь ты
Они предлагают привлечь внимание общественности и власти
Я на их стороне
Ты на своей - вот и всё...
а, это, канешна, критерий... А едущий по тротуару не видит в своем поступке беззакония и дальше чо?
Каждая ситуация уникальна
В данном случае более эффективного и ГЛАВНОЕ ДЕЙСТВЕННОГО метода я не вижу
Если придумаю - я вам расскажу )
А так я и сам неоднократно сталкивался с ситуаций бытового хамства во дворе, когда 1 раз человеку пишешь записочку под лобовое стекло, 2-ой, 3-ий - не помогает
Потом около 04:00 пропарываешь все 4 колеса и человек сразу понимает, что эта бумажечка под стеклом 3 раза именно ему адресовывалась, а не кому-то.
И он понимает, что есть те кому не пох на порядок во дворе
И что, попав 1 раз на 20.000 за 4 покрышки у него есть 2 пути:
а) продолжить хамить и опять ехать за новыми покрышками
б) перестать хамить и жить долго и счастливо
В нашей же ситуации получается так, что вы, товарищи, - отстаиваете своё (ну или всеобщее) право хамить, пользуясь вседозволенностью и безнаказанностью, ссылаясь на то, что наказывать вас должны другие люди, которым и правда пох.... а не те, которым вы доставляете неудобство
Хочется вспомнить слова древнего философа (кто захочет сам нагуглит про что это):
"Твоя свобода заканчивается на уровне моего носа!"
Всем PEACE - надо на работе дела доделывать
Как-нибудь на днях опять появлюсь
вощемта Янус предлагал тут уже не один раз, как можно сделать то же самое не нарушая закон. Может, вы не хотите видеть?
Я вижу, что предлагает Янус и "приложив на сегодняшние реалии" его "модель" - признаю действия стоп-хам "работающими", а идеи Януса - достойными существования, но не в этих реалиях
Добавлено через 59 секунд
Речь сейчас о моей цитате " Я беззакония не вижу " - прошу внимательнее цитировать и не терять нить повествования
- Ты Суслика видишь?
- Нет
- А он есть.
Незнание закона не освобождает от ответственности ))
Серег.
"ни за не против" а в качестве общего развития... а у нас есть способ (законный желательно) НЕ ДОПУСТИТЬ такие варианты хамства?
Реклама
