Помогите выбрать фотоаппарат

[Lamantin]

что компакты (кроме супер ультразумов) не нужны в принципе. То как они снимают - это уже рынок современных смартфонов.

Позволю себе не согласиться. Сразу оговорю, что сам снимаю зеркалками. Пленочными, в том числе и 6*4.5 Так вот, знаю немало людей, которые не имели, и не желают иметь зеркалку (а также людей, которые имели, но теперь не желают).
Компакты удовлетворяют их требованиям на все сто. А смартфонами далеко не все пользуются. Нафига с собой таскать здоровый кирпич (а топовые смартфоны с хорошим качеством фото именно таковы) каждый день круглый год, если ты снимаешь что-то четыре недели в году во время отпуска?
Опять же, есть ватерпруф компакты. Тоже ниша немалая.

Добавлено через 2 минуты 13 секунд

в фотопроекте крайний раз печали цифрой. хорошо, что сделали

В Фотолабе, который в МАРХИ на Рождественке, точно оптически печатают. Правда вручную и за дорого. Но очень хорошо делают, я там раньше с Горизонта фотки печатал.

 

[phpasha]

Пентакс ушел (договорились, кто первый встал, того и тапки).

Просто лень возиться. Хотя сам снимал на пленку. С 11 лет.

До относительно недавнего времени проявлял и печатал в ПроЛаб на Мосфильмовской улице. Претензий к качеству нет. Даже карточка ПроЛаб-клуба где-то валяется, за номером 71.

Цифра - это быстро и прикольно в наш информационный век. Но "теплого лампового цвета" сотки КодакПро иногда не хватает.
Поностальгирую:

Тот самый Pentаx MZ-M. А это ваще Зенит (с 44-м Гелиосом), 20 лет назад:

 

[Arhip-77]

Так вот, знаю немало людей, которые не имели, и не желают иметь зеркалку (а также людей, которые имели, но теперь не желают).
Компакты удовлетворяют их требованиям на все сто.

Ну это не удивительно, всегда есть какой-то процент людей со своим собственным взглядом на жизнь. Думаю найдутся например такие необычные граждане, которые например после форика пересядут с удовольствием на жигули и также будут говорить, что их все удовлетворяет на все сто...
Я вообще-то говорил о самом распространенном восприятии качества, получаемого результата и целого ряда потребительских свойств.

Эффект красных глаз (бич всех компактов) в зеркалке скорее исключение чем правило.
Надеюсь не вызывает сомнений, что оптический стабилизатор, встроенный в объектив зеркалки намного эффективнее самого навороченного электронного стабилизатора компакта?
Сейчас многие компакты имеют возможность работы в режиме брекетинга (серии снимков с разной экспозицией) или в режиме HDR ( соответственно слияния снимков брекетинга в один снимок с большей яркостью в тенях и лучшей проработки в области пересвеченных фрагментов), но только на матрицах с изначально высоким динамическим диапазоном, высоким разрешением и большого физического размера эти технологии проявляются в полной мере. И это действительно заметно невооруженным глазом!
Хочу добавить еще одно не самое популярное при обсуждениях преимущество зеркалок - это их длительность работы на одном источнике энергии (аккумуляторе). Т.к. электричество не используется для отображения изображения на экране монитора в процессе фокусировки, кадрирования и используется только при просмотре - зеркалки в 4-5 раз дольше работают без подзарядки. В путешествиях это часто имеет решающее значение.
Что касается вотерпрувов... может приведете пример компактов которые реально живут при частом погружении их в воду? У меня было штук пять разных аппаратов данного класса и все "на пенсии". Я профессионально занимаюсь не только обычной фотографией, но и подводной фотографией. Лучше и надежнее зеркалки в подводном боксе еще никто ничего не придумал! Уже не говоря про то, что под водой как нигде больше проявляются все преимущества зеркалок!!!
И еще: как ни странно бы это ни звучало - чтобы получать на компакте в относительно сложных (не идеальных) условиях фотографии хорошего качества - необходимо очень хорошо и как минимум полупрофессионально владеть фототехникой и навыками фотографии. Чем профессиональнее фотоаппарат (зеркалка) - тем больше ошибок в настройках и выборе параметров он прощает своему пользователю при сохранении определенного уровня качества.


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

 

[m0p3e]

Что касается вотерпрувов... может приведете пример компактов которые реально живут при частом погружении их в воду?

2 Canon D10 куплены на старте продаж - битые, царапанные, все в солевых отлажениях, но живы и здоровы.

 

[Arhip-77]

Canon D10

Ну Ок, у нас похоже диаметрально противоположное понимание качества фотографий под водой... Да и как под водой - мах. 10 метров - это не совсем под водой
Съемка на GoPro дает в несколько раз лучше качество, чем данный экземпляр. Что уж говорить о работе зеркальных камер под водой. Чтобы не быть совсем голословным - приведу несколько своих карточек. Думаю это повторить компактам будет нереально по насыщенности красок не смотря на то, что снимки сделаны минимум на 30м глубине, по глубине резкости (точнее размытости заднего плана - видно на одном из снимков) и конечно-же по четкости снимков в разных условиях съемки (снимок кальмара сделан ночью).

 

[sviloga]

По-моему, с насыщенностью перебор в данных карточках. На первом снимке в левой части четкие ХА. Второй снимок мыльноват сам по себе, поэтому о малой ГРИП сложно судить. А что за стекло использовали?

 

[Arhip-77]

По-моему, с насыщенностью перебор в данных карточках. На первом снимке в левой части четкие ХА. Второй снимок мыльноват сам по себе, поэтому о малой ГРИП сложно судить. А что за стекло использовали?

ХА логичны, т.к. этот снимок на 17-40, а из-за другого преломления под водой на широкоугольные это критично. По второму не совсем согласен: по точечной резкости он не идеален (идея снимка как видно не в этом), однако размытие заднего плана на мой взгляд очевидно. Кальмар снят на фикс 100 мм... При этом левая лампа в это погружение отказала (видно по тени от кальмара).
Перебор с насыщенностью... вообще-то нет, просто из-за недостатка освещенности под водой, применения плохой техники мы привыкли подводный мир воспринимать блеклым, но это не так! С хорошим светом именно так это выглядит вживую и именно так сейчас снимают на фото и видео современные системы. Особенно если позволяет прозрачность воды. На Красном море с этим все в порядке.


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

 

[Lamantin]

то касается вотерпрувов... может приведете пример компактов которые реально живут при частом погружении их в воду? У меня было штук пять разных аппаратов данного класса и все "на пенсии". Я профессионально занимаюсь не только обычной фотографией, но и подводной фотографией. Лучше и надежнее зеркалки в подводном боксе еще никто ничего не придумал! Уже не говоря про то, что под водой как нигде больше проявляются все преимущества зеркалок!!!

Да понятно, что зеркалка лучше. Никто с этим и не спорит. Я о том, что компакт вполне успешно конкурирует со смартфонами и имеет свою рыночную нишу, довольно обширную.
У дочери (ей 7 лет) Пентакс WG10. Естественно в воду она его засовывает при каждом удобном и не очень случае. Ничего пока с ним не приключилось, тьфу-тьфу. Снимает, правда, он откровенно хреново.

 

[m0p3e]

Ну Ок, у нас похоже диаметрально противоположное понимание качества фотографий под водой... Да и как под водой - мах. 10 метров - это не совсем под водой

Убеждать, что тушка, стоящая раз в 10-20 дороже снимает лучше - не стоит.
Я про то, что D10 спокойно переживает частые погружения в воду.
И снимки частенько получаются вполне неплохие. По крайней мере показать друзьям и передать атмосферу получается. При этом не нужно кучи приготовлений и большой, тяжелой сумки Плывешь, что-то увидел - достал из трусов - щелкнул и дальше плывешь

Друг у меня купил крутую зеркалку. В результате практически все пешеходные фотки идут с моей мыльницы. Т.к. тяжело таскать...

 

[sviloga]

Т.к. тяжело таскать...

Гопра гораздо меньше и легче.

 

[Star02]

Убеждать, что тушка, стоящая раз в 10-20 дороже снимает лучше - не стоит.
Я про то, что D10 спокойно переживает частые погружения в воду.
И снимки частенько получаются вполне неплохие. По крайней мере показать друзьям и передать атмосферу получается. При этом не нужно кучи приготовлений и большой, тяжелой сумки Плывешь, что-то увидел - достал из трусов - щелкнул и дальше плывешь

Друг у меня купил крутую зеркалку. В результате практически все пешеходные фотки идут с моей мыльницы. Т.к. тяжело таскать...

+100
Летний отдых - 2 недели катались на великах по 50-60 км. в день. С фотоаппаратом купались в горной речке. Крайний раз снимал арбуз из под воды, который запустили плавать в горное озеро, чтобы охладить к вину. С зеркалкой особо не покатаешься.
Зимний отдых - катание на лыжах. С зеркалкой так же не покатаешься.
А тут щелкнул и дальше поехал. Качество снимка меня устраивает. Я их не печатаю и дизайнерам не продаю.
Показал друзьям на планшете, дополнил комментариями, передал атмосферу. И на следущий год друзья уже с тобой едут в живую смотреть природную красоту, а не на фотках.

Добавлено через 9 минут 54 секунды

Ну Ок, у нас похоже диаметрально противоположное понимание качества фотографий под водой... Да и как под водой - мах. 10 метров - это не совсем под водой
Съемка на GoPro дает в несколько раз лучше качество, чем данный экземпляр. Что уж говорить о работе зеркальных камер под водой. Чтобы не быть совсем голословным - приведу несколько своих карточек. Думаю это повторить компактам будет нереально по насыщенности красок не смотря на то, что снимки сделаны минимум на 30м глубине, по глубине резкости (точнее размытости заднего плана - видно на одном из снимков) и конечно-же по четкости снимков в разных условиях съемки (снимок кальмара сделан ночью).

Вы руководствуетесь качеством снимка. Вы большой молодец!
Но есть те, кому суперкачество снимка - второстепенная вещь! А главное - это размер фотоаппарата, его вес и его неприхотливость!

 

[m0p3e]

Что профи скажут насчет Nikon AW1?

 

[Arhip-77]

Не устраивают вес и размеры: самый простой выход GoPro. И на порядок лучше делает фото и тем более видео, и это на самом деле стоящий продукт для активного или экстремального отдыха.

 

[Lamantin]

самый простой выход GoPro

А там разве зум есть?

 

[Azazello]

phpasha, Павел, спасибо огромадное за фотоаппарат!!!

 

[sviloga]

Павел, спасибо огромадное за фотоаппарат!!!

Ух ты! Достойно! Рад за вас обоих! Мне добрые люди бескорыстно и по доброй воле порой подбрасывают старые ненужные им фотокамеры в коллекцию, а мне они так желанны. Спасибо им, спасибо тем, кто это делает.

 

[phpasha]

Azazello, не за что
Забыл предупредить: телевик прилично "мылит" на длинной стороне.

А штатник дает приятную картинку. Машинка прошла со мной не один поход в Карелию на байдарках.

sviloga, как Вы, наверное, отметили, меня "нет" в самой веселой ветке нашего форума. Для неумножения негатива.
Я же, со своей стороны, отмечу, что с Вами в этой ветке на редкость приятно общаться.

 

[Azazello]

телевик прилично "мылит" на длинной стороне

Паш ,имхо- любой телевик мылит на длинном конце при максимальной диафрагме.

 

[Arhip-77]

Паш ,имхо- любой телевик мылит на длинном конце при максимальной диафрагме.

Не любой, а только тот, который работает на неэффективную матрицу или действительно на максимальных значениях диафрагмы... Проверено неоднократно, самый пожалуй характерный пример - съемка луны в тихом океане с резиновой моторной лодки (естественно телевиком и еще в условиях мягко говоря недостаточной освещенности). Если интересно - фотографию могу выложить...
Надо понимать, что понятие "мылит" состоит как минимум из 2-х основных составляющих: 1. Аппаратная ошибка фокусировки. Это связано и с невозможностью идеально настроить фокусировку объектива во всем диапазоне фокусных расстояний и с тем, что качественная юстировка объектив-поверхность матрицы все- же удел профессиональных фотоаппаратов. Объективы сами по себе выпускаются различного качества, класса и соответственно ценового диапазона. По возможности используем более светосильные объективы. Проведение юстировки объектива на конкретную матрицу (конкретного боди) также помогает, приоритетно юстировку делать не на среднем значении фокусных расстояний а на так называемом длинном конце. 2. "Человеческий фактор". Т.е. Смаз кадра за счет смещения фотоаппарата во времени, отведенном на экспозицию. При фиксированных условиях - это "лечится" такими мерами как: применение штативов; увеличением ISO до максимально-приемлемого; уменьшением времени экспозиции (в режиме приоритета выдержки или мануальном режиме); уменьшением значения диафрагмы ("открываем" объектив); включаем оптический стабилизатор на объективе (если есть); применение при съемке с рук специальных хваток аппарата, снижающих смещение аппарата во время экспозиции, и т.п.


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

 

[sviloga]

Не любой, а только тот, который работает на неэффективную матрицу или действительно на максимальных значениях диафрагмы..

Парни, похоже вы кэнонисты. Не мылят никоновские ни на каких концах. Даже несветосильные (при достаточно-минимальном освещении). И не встречал еще никоновских стекол, нуждающихся в юстировке изначально, а вот не топовые кэноны выбирают из десятка как правило. Наверное, поэтому никоновскую юстировочную службу не отыскать, а кэноновских как грязи.