Выбор масляного фильтра двигателя -это не просто соответствие габаритов и внешнее качество изготовления (а именно по эти принципам большинство покупателей ищут среди дешёвых неоригинальных фильтров).
Важное, на что надо обращать внимание — эффективность фильтрации фильтра. Так как абразивные частицы, не задержанные фильтром, являются одной из основных причин абразивного износа.
Я не против неоригинальных фильтров. Но качество его изготовления и ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФИЛЬТРАЦИИ должны быть не меньше оригинального.
Характиризуется эффективность фильтрации различными методами, например соотношением задержанных и всех частиц определённого размера за несколько проходов.
А теперь к цифрам:
1) Степень фильтрации основной массы дешёвых неоригинальных масляных фильтров — 30-80% на частицах 20 микрон. К сожалению, очень многие европейские масляные фильтры (даже дорогие) в угоду долгих межсменных интервалов тоже имеют относительно низкую степень фильтрации, некритичную для непыльных регулярно пропылесосенных европейских дорог.
2) Степень фильтрации основной массы дорогих неоригинальных фильтров — 80-99% на частицах 20 микрон
3) Степень фильтрации масляного фильтра Purolator Classic — 97.5% на частицах 20 микрон
4) Степень фильтрации масляного фильтра Purolator Pure One — 99.9% на частицах 20 микрон. То есть в 25 раз лучше. Но есть и недостаток — бумажный фильтр из-за уменьшенных пор имеет ресурс только до 3000 миль, что традиционно в США, но представляется малым для Европы.
5) Степень фильтрации дорогого масляного фильтра AMSOIL EaO ( — Синтетические масляные фильтры Amsoil EaO (до 25 тыс. миль):
http://www.amsoil.com/lit/databulletins/g2192.pdf )— чуть менее, чем у Purolator Pure One, зато у них не бумажный быстрозабивающийся фильтрующий элемент, как у предыдущих фильтров, а полностью синтетический, причём многократно большей ёмкости (до 25 тыс. миль вместо 5000 миль), многократно меньшего сопротивления (в связи с чем перепускной клапан открывается примерно на 20 градусов меньше, чем у бумажного фильтра), с более мелкими порами (эффективно фильтрующий синтетическим объёмным элементом начиная с 5 микрон).
Какая же разница между фильтром 99.9% и 97.5%? Отнюдь не 2.4%, как можно подумать на первый взгляд, а 2500 %. Иначе говоря, Purolator Pure One задерживает за один проход абразивные частицы 20 микрон в 25(!) раз лучше фильтра Purolator Classic. И в десятки-сотни раз меньше, чем большинство дешёвых неоригинальных фильтров. Износ, разумеется не в 25раз меньше, так как разница в эффективности фильтрации уменьшается при многопроходной постоянной фильтрации, мои субъективные анализы показали уменьшение износа примерно на треть, а в комплексе с аналогичным воздушным фильтром — в два раза.
Вот интересная статья:
http://www.amsoil.com/techservicesbulletin...gine%20wear.pdf
Ещё одним достоинством синтетических масляных фильтров является двойная-тройная пропускная способность, что тоже сказывается на уменьшении износа двигателя: во-первых в связи с меньшим падением давления масла, а во-вторых, в связи с гораздо меньшей вероятностью длительного открытия перепускного клапана в мороз.
Если тщательно выбираете масло для минимизации износа, лучше забудьте о дешёвых фильтрах, тем более если конкретный производитель (не случайно?) скрывает данные об эффективности фильтрации. Посмотрите — все известные дорогие фильтры имеют конкретные цифровые данные об эффективности фильтрации, а весь дешёвый ширпотреб ограничивается лишь громкими словами о якобы непревзойдённой фильтрации.
Вот ещё TSB по теме износа:
http://www.amsoil.com/techservicesbulletin...gine%20Wear.pdf
p.s. Если сравнивать оригинальные фильтры 15208AA130 (большой) и 15208AA160 (малый), то по неподтверждённой информации, у большого 15208AA130 эффективность фильтрации лучше и составляет примерно 90% на 20u, 99% на 40u. Кстати, новые фильтры на двигатели FB отличаются от предыдущих фильтров значительно увеличенным давлением открытия перепускного клапана (25PSI вместо 15PSI).
