Выезд на встречку - новые нюансы. Разъяснения Кузина.

[chell]

Не понимаю - где нарушение? ))
Знак обведенный зеленым кругом не запрещает двигаться по зеленой траектории. Он запрещает двигаться по красной траектории.




Есть еще знак в синем круге. Это тоже кирпич? Но и он не запрещает двигаться по зеленой траектории... ))
Вообщем, без разметки не разберешься. На суде вам надо доказать (фото, справку из "метеобюро" на тот день) , что разметку из-за погодных условий видно не было. А по знакам вы ничего не нарушили...

Знак в синем кругу

 

[DM]

в данном случае вариантов много
может быть например нарушение 11.5 ПДД "11.5. Обгон запрещен:
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними", что образует состав 12.15.4



в протоколе что написано? хотя, как мне всё-таки видится, тут без вариантов

 

[mega]

в данном случае вариантов много
может быть например нарушение 11.5 ПДД "11.5. Обгон запрещен:
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними", что образует состав 12.15.4

Там и переезд, и выезд на встречку. Т.к. после кирпича - конечная автобуса, а до кирпича - двигаются встречные авто, уходящие прям перед газоном со знаком направо на поворот.

 

[aleks73]

может быть например нарушение 11.5 ПДД "11.5. Обгон запрещен: на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними", что образует состав 12.15.4

В протоколе написано : "нарушение п.п. 8.6 ; 9.1 ПДД..."

 

[chell]

В протоколе написано : "нарушение п.п. 8.6 ; 9.1 ПДД..."

Все правильно

Добавлено через 21 минуту 7 секунд
Сделал сегодня фото этого перекрестка http://photofile.ru/users/dimit/96376898/

 

[krokoдил]

может пригодится кому http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i129/1003/e3/ebfca2a20ac8.jpg.html

 

[Ilya-troitsk]

Моему товарищу "шьют" выезд на встречку. Ситуация вроде простая: объезд препятствия, но инспектора рассудили иначе. Поскольку на копии протокола плохо различим текст, процитирую: Водитель "Андрей" управляя вышеуказанным т.с. следовал по ул. Клинская от ул. Фестивальная в сторону ул. Петрозаводская. В районе дома 19 по ул. Клинская при выполнении маневра поворота налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не связанна с ч.3 ст. 12.15. КоАП РФ.
1. На самом деле Андрей пересек ул. Клинская, т.е.: не следовал по ул. Клинская, не совершал маневр поворота налево. Причем на схеме это было указано, а в протоколе все не так.
2. Не понятно, что инкременируется.
3. Свидетель подтверждает, что припаркованные а/м мешали проезду по своей полосе (находились на расстоянии менее 3 метров от разделительной полосы).
4. Можно ли привлечь инспекторов к статье 12.35 и вообще как быть?

А на самом деле вот как все было. Есть фотографии места. Фото несколько, на них видно, что все так и едут, поскольку возле тупика конечная остановка, да по другому и не проехать.

 

[aleks73]

У вас на всех схемах разделительная прерывистая. На ГАИшной схеме разделительная линия какая, автомобили у тротуара нарисованы?
Про привлечение ИДПСов к 12.35 забудьте. Вам бы водительское удостоверение вернуть...))
Вообще ждать , когда материалы попадут в суд, смотреть какая схема будет там (могут исправить) , доказывать обьезд препятствия и просить переквалифицировать на ст. 12.15.3.

 

[Ilya-troitsk]

У вас на всех схемах разделительная прерывистая.

Непосредственно у перекрестка линия сплошная (5-6 м), далее прерывистая.

 

[aleks73]

Ilya-troitsk,
Если не ходатайствовали о пересылке по месту жительства (или месту учетат/с), то обязательно подайте его. У ИДПСов тут , похоже, кормушка и местная м/с рассматривает лишение на этом перекрестке десятками, и наверняка с ИДПСами все уже договорено.
На ИДПСов напишите жалобы , что не выполняют свои обязанности - обеспечения безопасности движения. Они должны не составлять протоколы , а вызвать эвакуатор и убрать мешающие проезду авто.

 

[Ilya-troitsk]

Протокол и так составлен по месту жительства. Т.е. человек от дома выезжал.
Жалоба составлена в тот же день. Но, как я понимаю, припаркованные авто правил не нарушают, значит убрать их нет оснований. Да и дело не в этом. Просто в этом месте 100 машин из 100 пересекают эту линию, значит кормушка хорошая для развода.
Вопрос остается: в протоколе все перепутано, следовательно протокол составлен с нарушениями - это раз.
Припаркованные машины - это два.
Что бы еще добавить для отстаивания интересов? Каким образом запросить личные дела инспекторов? Возможно, на них жалобы постоянные.

 

[aleks73]

как я понимаю, припаркованные авто правил не нарушают, значит убрать их нет оснований.

3. Свидетель подтверждает, что припаркованные а/м мешали проезду по своей полосе (находились на расстоянии менее 3 метров от разделительной полосы).

Припаркованные авто нарушают ПДД, п.12.4 - есть основания для эвакуации. А ИДПС вместо организации безопасного движения составляют протоколы - зарабатывают "палки" , которых у нас не существует, по словам руководства ГИБДД.

Личные дела ИДПСов вы вряд ли найдете. Можете попытаться найти постановления МС по лишениям именно по этому адресу. Если их десятки за короткий промежуток времени и в этих протоколах фигурируют одни и те же фамилии ИДПСов - это тоже аргумент для жалоб.

 

[Ilya-troitsk]

Припаркованные авто нарушают ПДД, п.12.4 -

Благодарю, есть еще одна зацепка. Действительно, запрещено парковаться ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии — от указателя места остановки маршрутных транспортных средств, а также на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

 

[aleks73]

Благодарю, есть еще одна зацепка. Действительно, запрещено парковаться ближе 15 метров от мест остановки....

Не, не, не... для вас главная фраза это :

12.4. Остановка запрещается:
....
- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее З м;

Расстояние между припаркованными машинами и сплошной линией разметки было менее трех метров, машина привлекаемого не могла поместиться между припаркованными машинами и сплошной линией разметки - что и послужило причиной вынужденного наезда на сплошную.

 

[Ilya-troitsk]

aleks73,
Спасибо за уточнение.

 

[Ilya-troitsk]

1. Удалось на копии протокола разобрать следующее: совершил нарушение ПДД д.р.1.1. 8.6.
Из чего следует, что инкриминируется наезд на сплошную линию разметки (1.1) при повороте налево.
"8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."
Правильно ли я понимаю, что раз поворот налево не совершал, то данные протокола не соответствуют действительности, следовательно прошу дело о административном правонарушении прекратить?
2. Нигде не могу найти документального подтверждения разъяснениям Кузина в части 3 (первая страница данной темы) "выезд на встречку, соединенный с объездом препятствия". Читал Пленум ВС, там ни слова об этом.

 

[DM]

а какие разъяснения Кузина про объезд? мурзилки его? это не поможет

если срезал так, что при повороте проехал по встречке - фитнес

если не поворачивал, а ехал прямо и припаркованные машины мешали, то неправильно квалифицировали (12.15.3 надо было)

вызывать ментов в суд, пытаться доказать, что не поворачивал, но если нет видеорегистрации и свидетелей, то будет НОНД, скорее всего (((

 

[Ilya-troitsk]

DM,
Спасибо, я тоже так думаю. Видео на суде покажет, ху из ху.

 

[DM]

DM,
Спасибо, я тоже так думаю. Видео на суде покажет, ху из ху.

а есть видео??? у кого?

 

[Ilya-troitsk]

а есть видео??? у кого?

Видео было у ДПС, Андрей его видел, на третье заседание "Уважаемые инспектора" все-же соизволили явиться, но на видео не видно ни факта нарушения, ни откуда ехал, поэтому к делу его не приобщили. Просто протоколы и показания. Т.е. 2 гаишника: один оформляет второй свидетель. Все шито-крыто.
А теперь внимание, результат:
НОНД!!!
Андрей врет, желая избежать наказания. А его свидетель врет, выгораживая его.
Зато у Гайцов все в порядке: в родственных связях с Андреем не состоят и т.д.
Плюс отягчающие обстоятельства: непогашенный штраф откуда-то взялся (засада).
Зато у инспекторов ни одного привода за взятку ))
Есть копия решения, кому интересно, выложу.
P.S. я тут решил посчитать, сколько раз за день я задеваю сплошную, оказалось около 40 раз!!!