Rideintime написал(а):
Хорошо.
Итак. Турбофорестер. (не Атмо)
1. Харизма - сюда же: дизайн, история.
2. Полный привод.
3. Легендарные турбомоторы, следовательно быстрый.
4. Достаточно редкий без дурацкого имиджа.
5. Достаточно места в багажнике.
6. Красивый. Он был у меня чертовски красив со светлым кожаным салоном((((
7. Большой клиренс позволяет ползать там, где порой бывает очень надо.
Для меня, "человека творческого" первый и четвертый пункты очень важны)
Кстати, Сеат по этим пунктам тоже проходит!
да, забыл - у меня не было проблем в скользких поворотах - турбофорик вел себя как заднеприводный Мерседес))))))))
Вот, можете же, когда хотите
1,6. Всё индивидуально. Дизайн считаю просто страшным, а знакомая дизайнерша называет "крокодилом". Зато для меня значение этих пп. = 0.
2, 7. Повторяемся... И это особенности не Форя, а формата "кроссовер".
3. Договорились же обсуждать НЕ турбо. Или давайте сравним с Леоном TFSI. Там турбина ничем не хуже.
4. Имидж спорный, как минимум. Вообще никто не пропускает, не уступает, не уважает. Хуже, чем на А3, однозначно. Половина пробует гоняться, несмотря на имидж, историю, горбик на капоте, моё нежелание гоняться...
5. 4 родных колеса не влезают плашмя. В Ауди А3 влезали!!!
8. Повороты... Я писал ИМХО: передний привод на скользком покрытии лучше заднего и полного, т.к. предсказуемее и управляемее. Известно, что "правильного" единственного ответа на этот вопрос нет. Что касается заднеприводного Мерина, то почему-то на форуме все пишут о недостаточной поворачиваемости, т.е. о переднеприводном характере Форя...
9. Динамика и расход топлива: я в другой теме писал, что динамика была та же, а запас хода 500-500 вместо 350 на 1 баке.
10. По эксплуатационным расходам я не парюсь, т.к. по сравнению, например, со страховкой (100т.р. в год) они просто невелики.