Именно!
А еще я читал откровения людей из Мазды (в смысле заводских) они честно сказали, что весь даунсайзинг в моторостроении - ошибка. Никаких особых преимуществ по экономичности и экологичности нет. А проблемы с надежностью и долговечностью есть и они очевидны. Вывод они сделали такой - моторостроители сами загнали себя в угол в угоду моде, зеленым... и еще непонятно кому. Теперь чешут репу(((
Абсолютно верно, даунсайзинг, сам по себе, однозначное зло. Но, это зло для потребителя. Это показывает и VAG с его 1.4 TSI (а ведь мотор года в классе до 1.5 л.) и моторы Мазды с их степенью сжатия 14:1, которые на морозе нахолодную колбасит жутко. Экономии никакой: читал тесты СХ-5 с их новейшим 2.0. По трассе тестеры, как не старались, ниже 10 литров на сотню показать не смогли.
Но, в дайнсайзинге производители оттачивают технологии, которые потом применяются в полнообъёмных моторах. Поэтому и появляются моторы, которые при объемах в 3-3,5 л. по городу едят не более 15 л. на сотню...
Там где я работаю, одна из разъездных машин - Мерседес Е350 4-матик Bluetech. Я знаю манеру водителя (отставной десантник и работал долго в ГОНе аппарата президента). Ездит так, что дай Бог каждому. Так вот у него Мерин по пробкам Москвы жрет не более 15 литров при своих 306 силах... Врать он точно не будет.
Может быть, Ваш GLK 350 тоже какие-то такие цифры показывает.. Ведь у того же Мерина есть 1.6Т на С-шках, выдающий 150 л.с. и с расходом по паспорту 5.5 (значит около 8-9 литров, но и то очень здорово!!) на сотню.
Это я всё к тому, что производители обкатывают многие "микротехнологии" и вкрячивают потом в полноразмерные моторы, получая отличный результат. Достаточно вспомнить, каким должен был быть объем мотора для выдачи 306 л.с. лет десять назад... Помнится, на тех же W220, такую мощность давал V8 5.0 л. А теперь 3.5 V6. Момент разный (но тут законы физики без наддува не обманешь), а вот мощность уже одна. Как мне видится, основной практический смысл этого даунсайзинга состоит именно в этом.