Нетрезвое состояние с 1 июля 2008 года (разъяснения)

[Viktor21059]

Все, приказ с изменениями в Инструкцию о проведении медосвидетельствования зарегистрирован в Минюсте и опубликован в "Российской газете"
http://www.rg.ru/2010/10/20/a428151.html
http://www.rg.ru/2010/10/20/alcotest-dok.html
Противоречий между Кодексом и Инструкцией больше нет. Собственно, как фактически нет и никакого медосвидетельствования на состояние опьянения - при 0,06 мг на литр выдыхаемого воздуха никакого опьянения быть не может, но 1,5 года лишения прав обеспечено.
P.S. Анекдот из интернета:
Разговор соседей по гаражу -А ты слышал, что Петрович с дачи ехал и инфаркт получил? - А что случилось? - Да корвалола капель выпил от сердца, а тут ГАИ.

 

[Ю.В.]

Интересно, а если прибор показыает 0, а клиническая картина налицо, так сказать?

 

[Sergei_O]

Интересно, а если прибор показыает 0, а клиническая картина налицо, так сказать?

Напишут что "опьянение неустановленным веществом".

 

[DM]

Напишут что "опьянение неустановленным веществом".

такого нет давно

Добавлено через 9 минут 47 секунд

Все, приказ с изменениями в Инструкцию о проведении медосвидетельствования зарегистрирован в Минюсте и опубликован в "Российской газете"
http://www.rg.ru/2010/10/20/a428151.html
http://www.rg.ru/2010/10/20/alcotest-dok.html
Противоречий между Кодексом и Инструкцией больше нет. Собственно, как фактически нет и никакого медосвидетельствования на состояние опьянения - при 0,06 мг на литр выдыхаемого воздуха никакого опьянения быть не может, но 1,5 года лишения прав обеспечено.
P.S. Анекдот из интернета:
Разговор соседей по гаражу -А ты слышал, что Петрович с дачи ехал и инфаркт получил? - А что случилось? - Да корвалола капель выпил от сердца, а тут ГАИ.

теперь 0(Ноль) - это +(Плюс) погрешность прибора!!!

 

[Ю.В.]

Напишут что "опьянение неустановленным веществом".

Нет, не смогут. Клиническая картина исключена из освидетельствования. Как всегда, херня получилась. У них что, мозги совсем удалили?

 

[Sergei_O]

Нет, не смогут. Клиническая картина исключена из освидетельствования.

Значит закроют в обезьянник на 15 суток за мелкое хулиганство

 

[Ю.В.]

теперь 0(Ноль) - это +(Плюс) погрешность прибора!!!

Только доказывать это придётся в суде походу.

 

[DM]

Только доказывать это придётся в суде походу.

может и такое случиться, хотя, как мне кажется, таких откровенных косяков много не будет.

вспомните хотя бы, как за скорость обычно минус один км/ч (погрешность прибора) сразу пишут не выступая.

НАПОМНЮ, ЧТО ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 10 дней изменения вступают в силу.

 

[Viktor21059]

теперь 0(Ноль) - это +(Плюс) погрешность прибора!!!

Это верно, но погрешность приборов невелика и будет при совершенствовании приборов уменьшаться. На радио "Эхо Москвы" выступал чин из Мосгорсуда и сказал (не очень уверенно), что погрешность алкотестеров немного меньше 0,05 мг на литр и, что он при рассмотрении дела эту величину счел бы допустимой. Но это вопрос технический - производители алкотестеров и не пишут часто эту погрешность в околонулевой зоне, а пишут -точность показаний плюс минус 5 процентов (или 10), то есть чем меньше показания, тем меньше погрешность (но не меньше шага показаний прибора). То есть нужно, чтобы производитель указывал не погрешность, а диапазон значений, который прибор может замерить с гарантированной точностью (например, выше 0,04 мг на литр) - это в том случае, если такой нижний порог у конкретного прибора есть, а если нет, то это шаг изменения показаний прибора - 0,01 мг на литр .

 

[Ю.В.]

он при рассмотрении дела эту величину счел бы допустимой

Вопрос не втом, что бы он счёл, а в том, что согласно новой редакции у трезвого должен быть ноль. Про погрешности там ни слова. И судья ОБЯЗАН лишить.

 

[Viktor21059]

Вопрос не втом, что бы он счёл, а в том, что согласно новой редакции у трезвого должен быть ноль. Про погрешности там ни слова. И судья ОБЯЗАН лишить.

Погрешность прибора при любых измерениях учитывается. Другое дело, что она очень невелика. И можно сказать, что точность алкотестеров выше, чем разброс значений содержания этанола в выдохе у разных, не принимавших алкоголь людей. То есть нужна погрешность, учитывающая физиологию людей, а вот этого как раз в законе нет.

 

[DM]

из инструкции к популярному АКПЭ (один из разрешённых приборов)

Технические характеристики:​

Диапазон измерений (показаний) концентрации паров этанола:
- по выдыхаемому воздуху - от 0 до 1500 мкг/л (от 0 до 9990 мкг/л);
- по концентрации в крови - от 0 до 3 промилле (от 0 до19,8 промилле).
Пределы допускаемой основной погрешности: - абсолютной, в диапазоне от 0 до 200 мкг/л: ±20 мкг/л;
- относительной в диапазоне от 200 до1500 мкг/л: ±10 %.



ранее в 308 приказе разрешалось 0.15 миллиграмм/л

погрешность прибора (нас интересует именно в минимальном диапазоне) составляет 0.02 миллиграмм/л

таким образом превышение показания 0.02 миллиграмма/л - будет (должно) считаться опьянением.



касательно усовершенствования приборов, минимизации погрешности и всё такое - туфта это. мегаточный прибор стоит атомно и не будут такие брать, да и процесс доработки и повышения точности долгий и дорогой, пока будут повышать, законы изменятся.

Добавлено через 7 минут 7 секунд

Вопрос не втом, что бы он счёл, а в том, что согласно новой редакции у трезвого должен быть ноль. Про погрешности там ни слова. И судья ОБЯЗАН лишить.

КОАП РФ
Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.


Величина погрешность и есть неустранимое сомнение, что должно быть трактовано именно в твою пользу.

 

[Ю.В.]

должно быть трактовано именно в твою пользу

Кто бы спорил, я - не буду. Должно . Будет ли - вопрос. Для этого нужно желание судьи разобраться в ситуации. А где ж его (желание) взять?

 

[DM]

Кто бы спорил, я - не буду. Должно . Будет ли - вопрос. Для этого нужно желание судьи разобраться в ситуации. А где ж его (желание) взять?

менять СИСТЕМУ (и не только судебную) надо... а лучше страну, хотя Родину не выбирают... у нас просто, к сожалению, государство стоит не на защите интересов гражданина, а на защите интересов властьпридержащих.

и всё-таки,я надеюсь, что если не пил (и не с похмелья), то не будут так уж разводить...

 

[Sergei_O]

касательно усовершенствования приборов, минимизации погрешности и всё такое - туфта это. мегаточный прибор стоит атомно и не будут такие брать, да и процесс доработки и повышения точности долгий и дорогой, пока будут повышать, законы изменятся.

Да, это менее вероятно. Значительно более вероятно попасть на неисправный прибор. И задолбаешься потом что-то доказывать...

 

[DM]

Да, это менее вероятно. Значительно более вероятно попасть на неисправный прибор. И задолбаешься потом что-то доказывать...

если не согласен с результатами ОСАО, то имеешь право требовать направление на МОСАО, сразу вероятность ошибки прибора меньше, тем более, что у медиков могут быть посерьёзнее приборы (должны быть)

ну и пройти независимое освидетельствование тоже никто не запрещал...

проблема в том, что при любых входных данных, в суде может быть НОНД (((, а далее борьба с СИСТЕМОЙ НЕПРАВОСУДИЯ с непредсказуемым результатом.


вот теперь получается бред и беспредел с принятием изменений в 308 приказ!

Добавлено через 20 минут 49 секунд
ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ ПОЧИТАТЬ про погрешности!!!

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1388&st=0

http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=26682

Не всё так ужасно, надеюсь. Только бороться надо до конца, если прав. Сила - она в правде!

 

[Sergei_O]

если не согласен с результатами ОСАО, то имеешь право требовать направление на МОСАО, сразу вероятность ошибки прибора меньше, тем более, что у медиков могут быть посерьёзнее приборы (должны быть)

ну и пройти независимое освидетельствование тоже никто не запрещал...

Всегда интересовала гипотетическая ситуация : где-нибудь, например между Зажописком и Верхним-Передрищево, посередине ночи тормозит наряд гайцев, суют в нос алкотестер.
Мои действия:
1) Не дуть, требовать направления на освидетельствование к врачу? Ну отвезут в сарай с надписью "амбулатория", дадут местному фельдшеру их же прибор, и что? Далее НОНД...
2) Дунуть. Хорошо, если покажет "чиста ноль", а если хоть что-то? Да, по закону имею право независимую экспертизу пройти, в течении 2 часов. А на практике, если я что в Зажопинске, что в Передрищево ни разу не был, куда ехать не знаю, гайцы меня никуда не повезут (у них бензин лимитированный), на моей машине отправить не имеют права (прибор же показал, что я бухой), так что делать? Пешком идти? Так только к утру дойду...
Так что делать то?

 

[DM]

требовать действовать строго по закону, записывать действия на видеорегистратор, звонить 02... ходатайствовать о пересылке по МЖ (обязаны удовлетворить), если оформили...

ну а далее искать косяки в оформлении, нарушении процедуры и т.п., бороться

мужу моей сестры в понедельник вернули права в суде в Иркутске.
освидетельствовали (ОСАО) - 0,47
в суде вызвали понятых, которых на момент освидетельствования не было.
они "ни бе, ни ме", права вернули.
конечно судья попался вменяемый и за такой серьёзный косяк признал недействительным всю эту ботву...

Добавлено через 37 минут 34 секунды




с авто.ру перепечатаю вот (с) Karen 78:

Про погрешность приборов и др.
В СПб в большинстве случаев используются следующие анализаторы с минимальной основной погрешностью:

Алкотектор PRO-100 combi - 0.048 мг/л
Lion Alcocmeter SD-400P - 0.05 мг/л
Lion Intoxilyzer 8000 - 0.02 мг/л
Lion Alcolmeter 500 - 0.05 мг/л

У гайцев как правило - Алкотектор PRO-100, в единичных случаях - Lion Alcocmeter SD-400P.

У "врачей" Lion Alcocmeter SD-400P не используется.

Изредка всплывают сведения об АКПЭ-01 (0.01 мг/л) и Alcotest-6810 (0.008 мг/л).

Учет погрешности предусмотрен только для измерений, проводимых оборотнями в погонах. При использовании ТЕХ ЖЕ САМЫХ анализаторов оборотнями в белых халатах погрешность не учитывается вообще. Поскольку установить состояние алкогольного опьянения на месте будет удаваться все реже и реже (из-за отсутствия у гайца оснований для этого), все чаще будут иметь место фальсификация отказа от ОСАО и "наличие достаточных оснований полагать, несмотря на отрицательный результат", с дальнейшим направлением на МОСО.

Еще обращаю внимание, что при ОСАО всегда должен быть бумажный носитель, и еще удается истребовать сведения из внутренней памяти прибора (что порой приносит неожиданные результаты). При МОСО же никто никогда бумажный носитель никому не представит. Хотя Интоксилайзер без работающего принтера вообще не измеряет, то есть, чек всегда есть, его, видимо, выбрасывают.

И еще один интересный момент. В тех случаях, когда от "врачей" удается получить их экземпляр протокола о направлении на МОСО, очень часто там или понятые не вписаны, или их подписи отсутствуют, или законные основания для направления не указаны, или признаки опьянения не перечислены, а то и все вместе. Сплошная ложь и наплевательство, безнаказанность позволяет.

 

[Berkut24]

К выявлению водителей-алкоголиков врачей привлекать не будут

Приговор безопасности дорожного движения и едва ли не каждому водителю, еще вчера считавшемуся трезвым, на днях вынес Минздрав. Поправками в приказ №308, устанавливающий порядок медицинского освидетельствования, главные врачи решили: чтобы признать всякого водителя, пребывающего в состоянии “бодуна”, абсолютно трезвым, надо лишь, чтобы в его организме не содержалось этилового спирта. А дабы всякого вменяемого признать нетрезвым, ему достаточно надышать в алкометр чуть больше пресловутого “нуля”.
Эх, ведь как мудро было придумано раньше: врач-нарколог при обнаружении абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе или в крови испытуемого в объемах, не вызывающих состояния опьянения, так и указывал в своем заключении: факт употребления алкоголя установлен, признаков опьянения не выявлено. То есть: на грудь принял, но трезв!
А и в самом деле: не столь важно выявить количество употребленного внутрь — биологическую картину, а установить, с какой разрушительной силой эта доза повлияла на весь организм, то есть картину клиническую. Ибо, какая, к черту, разница, сколько в организме притаилось граммов водочки, если водитель успешно справился с принятым на грудь (не нарушена ли координация движений, не утрачена ли способность принимать безошибочные решения, не слипаются ли глаза, не заторможены ли мозги…) и потому не опасен.
Ан нет. Отныне с легкой руки Минздрава опасность для дорожного движения будет представлять именно мифическая цифра, а не фактическое состояние водителя. И всякий врач-нарколог при нулевых показаниях алкометра обязан будет вынести заключение “трезв” и тем самым позволить вернуться за руль всякому невменяемому, не стоящему на ногах по причине тяжелейшего бодуна! Ведь свежевыжатые поправки в приказ №308 фактически освобождают врача-нарколога от обязанности устанавливать, повлияло ли на организм испытуемого наличие в нем этилового спирта.
Минздрав уверен: дело — не в теле, дело — в цифрах!
Врачи-наркологи уже схватились за голову: их роль в освидетельствовании водителей на состояние алкогольного опьянения и раньше была ролью второго плана — главное решал алкометр, а теперь, с внесением в приказ поправок, и вовсе скатилась к “голосу за кадром” — им придется лишь озвучивать показания прибора, не применяя при этом никаких познаний в медицине.
В кулуарах МВД утверждают, что такой демарш предпринят Минздравом не случайно: когда станет очевидным, что нехитрую работу врача-нарколога по измерению содержания алкоголя (распечатать мундштук и подсунуть под нос) без выявления клинической картины опьянения может запросто выполнить и рядовой сотрудник ГИБДД, от привлечения к делу врачей откажутся вовсе! И вердикт инспектора ДПС (трезв — не трезв) станет окончательным!
А пока же врач-нарколог будет в каждом — по желанию сотрудника ГИБДД — видеть вусмерть пьяного, ибо медицинский алкометр (в отличие от милицейского!) не обязан выдавать распечатку в виде чека, которая приобщается к материалам дела и служит документальным доказательством содержания (или отсутствия) этилового спирта.
А потому в акт медицинского освидетельствования может быть запросто вписана совсем не та цифра, которую выдал прибор: за благодарность испытуемого она может быть в письменном виде снижена до нуля, по просьбе гаишника — сколь угодно увеличена. Ведь сегодня врач-нарколог не связан никакими обязательствами перед законом! Странно: переводчик, эксперт, свидетель и прочие участники процесса несут ответственность за заведомо ложный перевод, заведомо ложную экспертизу и заведомо ложные показания, и только врач-нарколог (по сути, выступающий как эксперт) за ложную экспертизу никакой ответственности не несет! Перед началом освидетельствования (в отличие от вышеуказанных лиц) об ответственности его даже никто не предупреждает!
Он свободен… Он бесконтролен… И априори перед законом чист.
М-да… Это исключительно по-нашенски: на войне с коррупцией в самом взяткоемком деле — взаимоотношениях водителей, врачей и сотрудников ГИБДД — собственными руками вставлять палки в колеса…
Виктор Травин:russian_roulette:

 

[phpasha]

Вчера приняли на Аминьевском (на пересечении с Кутузой). За вежливую езду и черные очки.
Ну, вышел. Ну, гаец взял права и сказал "проверять будем". Попросил очки снять, интересовался, пил ли. Посмотрел на него с недоумением, сообщил, что последний раз сбодобился принять лет этак 6 назад, подышал в какую-то херню, выслушал "может, батарейка сломалась", посмотрел, как на идиота, забрал протянутые права и поехал себе.