Любопытный перекресток.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

AndreyD-72

Лесник
24 Июн 2015
506
35
0
Я вам уже 10 раз написал определение ПДД - где начинается перекресток. Подумайте, где должен стоять светофор. Наверное, перед перекрестком. По вашей логике, поставь светофор еще на 10-20 м дальше от перекрестка, он всё равно будет относиться к перекрестку? Вы уверены в ответе?
10 раз написали определение перекрестка из ПДД, замечательно, но не разу не написали какими Нормативно Правовыми Актами регламентируется расстояние от светофора до перекрестка. Все что Вы пишите, только Ваши домыслы. Я Вас не раз спрашивал, что каждый водитель будет сам решать исходя из своего мироощущения, какой светофор относится к перекрестку, а какой нет? Вы ничего не ответили. Поэтому еще, раз приведите ссылку на НПА в которых будет написано, что светофор должен быть установлен не дальше n метров от перекрестка. Я Вас приводил ГОСТ, который требует, чтобы установленный светофор был виден подъезжающим к перекрестку водителям по любой полосе на расстоянии не менее 100 м. Поэтому светофор и установлен там, где установлен. Если его сдвинуть ближе непосредственно к пересечению дорого, требование ГОСТа будет нарушено.
Вы уверены, что вы не путаете видимость со 100 м для полосы/полос дороги, которые он регулирует/на которые он светит, с "любой полосой" перекрестка?
Уверен, что Вы не уловили суть. Как объяснить еще понятнее я не знаю. Читайте ГОСТ Р 52289-2004.
Определение перекрестка выше.
Светофор за больше 10 м(не 20 см) до начала перекрестка не относится к перекрестку, т. к. он стоит не у начала скругления.10 м до начала скругления - не начало скругления.
При чем тут определение перекрестка и откуда цифры? Вы извините, а если я посрать сяду около перекрестка, Вы тоже на ПДД будете ссылаться? Или там уже другой кодекс будет действовать? ПДД определяет понятие перекрестка, но регламентирует установку знаков и светофоров, это делается согласно других НПА, которые Вы не можете найти ибо Вы приводите цифры из Вашей головы, а они не являются законами. Поэтому все Ваши если бы да кабы и кружок рисования в придачу комментировать не имеет смысла. Я уже говорил, будете приводить законы, я с удовольствием поговорю, а дискутировать по поводу Вашего персонального видения мира я не буду.
И еще: для таких длинных перекрестков обязан быть дублирующий светофор за ним: он есть?
Ну Вы же смотрели гугл фото, но видимо сосредоточились на чем-то не важном, а слона и не заметили.

И вот еще что. Если даже допустить мысль, что левый светофор поставлен исключительно для пешеходного перехода, то получается, что перекресток с трех сторон регулируется светофорами, а с одной нет. Вы любите ПДД, вот и покопайтесь в них, попытайтесь найти определение, что же это за частично регулируемый перекресток. И кто кого интересно должен пропустить, если один едет на зеленый и при повороте налево должен пропустить того кто едет прямо, а тот кто едет прямо, едет не на зеленый, а по второстепенной дороге и должен уступить тому кто едет по главной. Так какой же пункт ПДД определяет правило разъезда не перекрестке где один движется на сигнал светофора, а другой нет?
Попытайтесь вот этот пункт осмыслить.
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Для трех участников движения перекресток регулируемый, а для четвертого нет, но перекресток то один и тот же. Мне даже любопытно, как Вы выкрутитесь.
 

AndreyD-72

Лесник
24 Июн 2015
506
35
0
В общем вот такая схема движения. Все зеленые стрелки, это те кому горит зеленый со всех светофоров.
638e1e0117e5.jpg


Если мы допустим, что светофор 2 не относится к перекрестку 2, значит перекресток 2 следует рассматривать как самостоятельный перекресток и тогда вырисовывается еще Т-образный перекресток 1 и светофор 2 всего лишь разрешает проехать перекресток 1. Но тогда получается, что на перекрестке 2 со стороны А, Б и В светофоры стоят, а со стороны Г нет и так быть не должно, ибо перекресток может быть либо регулируемым, либо нет. Никаких частично регулируемых перекрестков не бывает. На месте вопроса в красном круге должен тогда стоять светофор со стоп линией для перекрестка 2. И его отсутствие говорит о неправильно и опасной организации движения. Потому что никаких помех справа на регулируемом перекрестке нет п. 13.4-13.8 ПДД. Так что если допустить Ваш вариант, то один хрен перекресток неправильный.
Далее тоже не менее интересно. Автомобили поворачивающие налево со светофора 2 в направлении Е, должны пропустить автомобили поворачивающие направо со светофора 4 в направлении Е, потому что у них тоже помеха справа. А светофор 4 на тех же условиях можно считать не относящимся к перекрестку 1. Снова получается, что на перекрестке 1 со стороны Д не хватает светофора. Ибо по факту для водителей движущихся налево со стороны светофора 2, нет абсолютно никакой разницы между автомобилями которые едут со стороны светофора 4 направо или могли бы ехать со стороны светофора Б, если бы и там был включен зеленый. Кстати светофор 3 является дублером светофора 2. Т.е. на перекрестке по большому счету полная бобуйня, сплошное полурегулирование в надежде, что водилы сами разберутся руководствуясь помехой справа, что не оговорено в правилах проезда регулируемых перекрестков. Можно конечно утверждать, что угодно, но как не крути перекресток неправильный при любом раскладе, вечером там кстати заторы капитальные, можно минут 20, а то иногда и час простоять.

Правильно должно быть так.
1. Светофор 1 повторяет работу светофора 2 плюс стрелка направо, он чисто для пропуска пешеходов. Светофор 2 горит зеленым, светофоры 4 и 5 красным, светофор 6 красным плюс стрелка направо.
2. Светофор 2 горит красным, светофоры 4 и 6 зеленым и со светофора 6 можно вполне было бы разрешить поворот налево в направлении Е, светофор 5 красным.
3. Светофор 5 горит зеленым, светофоры 2 и 4 красным, светофор 6 красным со стрелкой направо.

Вот и все. Никаких дополнительных светофоров, никаких помех справа, никаких пересекающихся потоков и никаких заторов.
 

AndreyD-72

Лесник
24 Июн 2015
506
35
0
Кстати на память приходят несколько перекрестков, где необходимость трехстороннего режима работы для меня лично была очевидна, но сделали там такой режим только спустя годы.
 

harefly

Старший Лесник
26 Окт 2013
1,648
317
0
Тверь
Мне даже любопытно, как Вы выкрутитесь.
А выкручусь я очень просто: кто-то здесь мозготрах!:popcorn:

Не поймете почему?

В следующий раз, прежде чем писать вопросы, озадачьтесь предоставлением всей информации.

Не понимаете?

Сравните расстановку светофоров на фото в первом вашем посте, а потом сравните расстановку светофоров на фото чуть выше? Найдете хотя бы 2 совпадения?
и PS: при такой схеме вообще всё нормально!
 

AndreyD-72

Лесник
24 Июн 2015
506
35
0
А выкручусь я очень просто: кто-то здесь мозготрах!
Вы конечно.
Все существенные моменты были указаны. От Вас же кроме бездоказательных измышлизмов по поводу определения принадлежности светофоров к тому или иному перекрестку на основании собственной фантазии, а так же попыток притянуть за уши правила проезда не регулируемых перекрестков к регулируемым перекресткам и изобретения какого-то полурегилируемого перекрестка, ничего не было.
Хреновый из Вас юрист и всего Вам хорошего.
 
Последнее редактирование:

harefly

Старший Лесник
26 Окт 2013
1,648
317
0
Тверь
Вы конечно.
Все существенные моменты были указаны. От Вас же кроме бездоказательных измышлизмов по поводу определения принадлежности светофоров к тому или иному перекрестку на основании собственной фантазии, а так же попыток притянуть за уши правила проезда не регулируемых перекрестков к регулируемым перекресткам и изобретения какого-то полурегилируемого перекрестка, ничего не было.
Хреновый из Вас юрист и всего Вам хорошего.
А я и не юрист(как вы читали выше. Не читали, да?). Я просто прочитал ваше первое сообщение, где вы спросили о перекрестке, о его светофорах и движении.
Потом вы отнекались и спросили о перекрестке с другой схемой.
Теперь вы истерите и спрашиваете о перекрестке с третьей схемой.

Вопрос: а вы кроме времени (т. е. третьей схемы), когда вы выяснили схему движения и расположение светофоров на данном перекрестке, хотя бы раз проезжали его с "мозгом"? Ну, не как в вашем посте 22: Чем больше человек не перекрестке должен думать, тем больше аварий там будет.
Сколько у вас аварий на этом перекрестке?
 
  • Like
Реакции: Борисович

AndreyD-72

Лесник
24 Июн 2015
506
35
0
Потом вы отнекались и спросили о перекрестке с другой схемой.
Что я? Кого я спрашивал о какой другой схеме?
Теперь вы истерите и спрашиваете о перекрестке с третьей схемой.
Истерите Вы с Вашим другом Борисовичем, который забрел в эту тему исключительно назло мамке уши отморозить. А я по прежнему не о чем не спрашиваю. А то может Вам показалось, что я не знаю как его проехать, так уточняю на всякий случай.
Вопрос: а вы кроме времени (т. е. третьей схемы), когда вы выяснили схему движения и расположение светофоров на данном перекрестке, хотя бы раз проезжали его с "мозгом"?
А я что-то выяснил? Вы серьезно про мозг? Я ведь могу и ответить так что Вам не понравится.
Ну, не как в вашем посте 22: Чем больше человек не перекрестке должен думать, тем больше аварий там будет.
А теперь пораскиньте своим мозгом и подумайте над смыслом слов, а то я смотрю Вы себя считаете очень умным, а остальных дураками.
Сколько у вас аварий на этом перекрестке?
Достаточно.

А теперь ответьте на заданные мною вопросы, про полурегулируемый перекресток, про приоритет проезда на таковых, про расстояние установки светофора перед перекрестком, на основании чего можно сделать вывод о принадлежности или не принадлежности светофора к перекрестку. Только пожалуйста со ссылками на НПА.
Или можете как Борисыч Важно раздуть щеки, одеть треники, взять семки присесть на корточки и "аргументированно" потроллить про помойку.
 

vicodessit

Лесничий
4 Янв 2013
9,163
1,122
113
Админы, закройте, плииз, эту помоечную тему "истребителя", а то тролль в разнос пошёл, переходя на личности...:popcorn:
Борисович, пусть продолжает, даже ничего спрашивать не надо, человек сам про себя всё расскажет , пусть тренируется :sarcastic:
А вообще, ребят, давайте жить дружно, думаю проблема не в перекрёстке, а в том что юрист никогда не сможет понять физика, математика или технаря. Адвокаты к примеру, когда защищают отъявленных бандитов, прекрасно всё понимают, но изгаляются с пеной у рта, основываясь на детальном знании статей свода законов, используя все лазейки, неточности, несовершенства законодательства и добиваются оправдания своих заведомо виновных клиентов. Профессия у них такая... гибкая ... поставьте задачу, заплатите - и они тут же докажут обратное ...
Кстати по-сравнению с ролью "истребителя" , здесь наблюдается явный прогресс в направлении адекватности...:mrgreen:
 

harefly

Старший Лесник
26 Окт 2013
1,648
317
0
Тверь
Что я? Кого я спрашивал о какой другой схеме?
Да, вы никого не спрашивали. Ни о чём. Вам просто это привиделось.

И не было никакой схемы со светофорами в первом посту... не было никакой информации в сообщении № 17, где один светофор уже переехал... и никак не было второй схемы в посте №42 с вообще другим набором светофоров на перекрестке.

И да, вы никак не связываете мои ответы по вашей первой схеме к вашей финальной схеме расположения светофоров. Ведь в посте №13 я, конечно же начал отвечать вам на схему поста 42 :) .

А если серьёзно, то я вам уже отвечал про НПА. Но как я понимаю, ПДД для вас НПА не является. Поэтому связать определение перекрестка и светофора и их взаимное расположение для вас не представляется возможным.
ГОСТ по светофорам есть, но там не указано расстояние до перекрестка, т. к. видимо авторы не считали нужным указывать, что светофор, работающий на перекресток, должен стоять перед перекрестком, т. к. в ПДД есть определение перекрестка.

То, что светофоры могут стоять тупо для пропуска пешеходов даже перед перекрестками, но не работать на перекрестки, вам тоже не ведомо. А вот неподалеку от моего дома есть подобный перекресток. И некоторые машины стоят и ждут, пока пешеходам загорится зеленый и тупо проезжают на красный. Но здорово, что туда пристрастилось пастись ГИБДД: количество таких "не думающих" водителей стало резко сокращаться.

Я считаю, что этот разговор стоит прекратить. Т. к. я уже несколько раз повторно ответил на ваши вопросы. Но вы не слышите и читаете/цитируете абзацами там, где надо читать предложениями, а предложениями читаете/цитируете там, где надо читать абзацами. И отвечаете на ситуацию с постов 1+17 так, будто бы я вам ответил на пост 42.

По схеме из поста 1 и 17, вы мне не смогли доказать, что этот светофор относится к перекрестку.

В совершенно другой схеме из поста 42, левый светофор принадлежит к перекрестку, т. к. за перекрестком есть дублирующие светофоры, да и даже на левой перпендикулярной дороге стоит светофор, хотя он там нафиг не нужен для движения, т. к. этот поток вообще ни с кем не может пересечься, только для пешеходов после поворота. НА схеме в посту 42 - регулируемый перекресток.

В следующий раз выкладывайте полную и правильную информацию сразу, а не удивляйтесь, почему на выложенное вами вам несколько страниц отвечают совершенно другое, не то, что нарисовано у вас в мозгу.
 

AndreyD-72

Лесник
24 Июн 2015
506
35
0
И не было никакой схемы со светофорами в первом посту... не было никакой информации в сообщении № 17, где один светофор уже переехал... и никак не было второй схемы в посте №42 с вообще другим набором светофоров на перекрестке.
+- несколько метров сути работы перекрестка не меняет.
А если серьёзно, то я вам уже отвечал про НПА. Но как я понимаю, ПДД для вас НПА не является. Поэтому связать определение перекрестка и светофора и их взаимное расположение для вас не представляется возможным.
ГОСТ по светофорам есть, но там не указано расстояние до перекрестка, т. к. видимо авторы не считали нужным указывать, что светофор, работающий на перекресток, должен стоять перед перекрестком, т. к. в ПДД есть определение перекрестка.
Если серьезно, законы не допускают расширенного толкования. Если расстояние в ГОСТе не указано, значит оно не регламентировано и +- несколько метров сути не меняют, как я и сказал. а чего там думали авторы не важно. Светофор относится к перекрестку. Обратное Вы не доказали. Вот голые факты. Остальное только Ваши эмоции.
То, что светофоры могут стоять тупо для пропуска пешеходов даже перед перекрестками, но не работать на перекрестки, вам тоже не ведомо.
Беда в том, что это только Вам ведомо, но Ваше видение ситуации не является законом для остальных. А доказательств своей правоты Вы не привели. На последней схеме я допустил Ваше предположение о том, что светофор не относится к перекрестку, но там тогда получается то, что я описал, а именно два перекрестка с недостающими светофорами, но от Вас опять не единого аргумента по поводу частично регулируемых перекрестков. Снова одни эмоции. То что борюсик тут вместе с Вами ни разу не делает Вас правым.
Т. к. я уже несколько раз повторно ответил на ваши вопросы.
Простите, но не разу не ответили. Только домыслы. Из всех Ваших доказательств было только определение перекрестка, а дальше фантазии, как по Вашему должен стоять светофор.
По схеме из поста 1 и 17, вы мне не смогли доказать, что этот светофор относится к перекрестку.
Вы считаете перекресток где с одного направления отсутствует светофор правильным.
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
Вот для начала это как-то обоснуйте.
А потом подумайте вод над этим.
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16 ), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Расстояние от светофора до перекрестка не регламентируется (обратное Вы не доказали) за этим светофором нет других светофоров и стоп линий.
В совершенно другой схеме из поста 42,
Она не другая, суть проезда не меняет.
т. к. за перекрестком есть дублирующие светофоры,
Посмотрите свой пост №18 где Вы выложили фото. Там этот дублирующий светофор прекрасно видно. Если Вы эксперт, то не могли не обратить на него внимание. Или Вы просто хотели по быстрому шапками меня закидать?
НА схеме в посту 42 - регулируемый перекресток.
Да неужели? Двух светофоров правда в таком случае не хватает, а так да с трех сторон регулируемый. Когда ПДД составляли об этом наверняка думали, а раз думали, значит это закон. :)
не то, что нарисовано у вас в мозгу.
Вы сами смотрели гугл фото. Так что не нужно перекладывать с больной головы на здоровую.

Поэтому, если Вы еще раз трезво и спокойно все обдумаете и без эмоций изложите факты со ссылками на доказательства я с удовольствием продолжу.

ЗЫ Борюсик и Ко, поскольку мнения по существу у Вас нет, а аргументы как у гопников, чтобы не путаться я вас за коллективное оно буду считать, оно не против?
 

vicodessit

Лесничий
4 Янв 2013
9,163
1,122
113
аргументы как у гопников
Андрей, Вы не знаете что означает это слово, когда встретите такого на дороге - поймёте кто есть ху :sarcastic:
далее ничего нового - когда заканчиваются аргументы - начинаются оскорбления :trava:
судя по запалу Вам около 25 лет, специальность вероятнее всего юрист
Если серьезно, законы не допускают расширенного толкования.
Бунт гормонов ... вылет мозга :) всё по нормальной схеме.
Но есть и позитив, Вы перестали быть "низколетящим истребителем", это обнадёживает :roll:
 
Последнее редактирование:

AndreyD-72

Лесник
24 Июн 2015
506
35
0
судя по запалу Вам около 25 лет
Мимо.
специальность вероятнее всего юрист
Мимо.
далее ничего нового - когда заканчиваются аргументы - начинаются оскорбления
Именно, у оно они и закончились. Заметьте не я первый начал выдавать свои домыслы о возрасте и опыте за факты, ввиду отсутствия доказательств по теме и моего нежелания принимать чьи либо фантазии за факты.
Бунт гормонов ... вылет мозга
Вот это как раз яркая демонстрация отсутствия аргументов.
Но есть и позитив, Вы перестали быть "низколетящим истребителем", это обнадёживает
Неутолимое желание поставить кому-нибудь диагноз, это диагноз.

А по факту, на перекрестке есть два пересекающихся потока, причем оба едут на зеленый, водители руководствуются помехой справа, хотя в ПДД такого правила для регулируемых перекрестков нет. И пока никто не доказал обратное.
 

vicodessit

Лесничий
4 Янв 2013
9,163
1,122
113
желание поставить кому-нибудь диагноз
клятва Гиппократа "помоги, но не навреди" :mrgreen:
водители руководствуются помехой справа
Вы не были в Тбилиси, там есть только одно правило "кто сзади тот и смотрит" и всё в порядке ... :)
 
Последнее редактирование:

AndreyD-72

Лесник
24 Июн 2015
506
35
0
vicodessit да без проблем, раз аргументов нет, я тоже могу просто так потрепаться и пока наездов не будет, даже вполне себе дружелюбно.
 

vicodessit

Лесничий
4 Янв 2013
9,163
1,122
113
vicodessit да без проблем, раз аргументов нет, я тоже могу просто так потрепаться и пока наездов не будет, даже вполне себе дружелюбно.
никаких наездов не было, да и аргументов против вас нет, вы даже не представляете какую цену уже не первый раз плачу за ваше воспитание и лечение ... общаясь с вами начинаю терять веру в человечество, а всё из благих намерений и человеколюбия, надеясь на то, что " можно противостоять всему кроме доброты..." :pardon: так что вы там говорили про этот перекрёсток, чем он так любопытен ? :roll:
 

AndreyD-72

Лесник
24 Июн 2015
506
35
0
вы даже не представляете
Более того, даже не хочу представлять.
Ты кем работаешь?
Электриком.
Ну как, тяжелая работа?
Конечно тяжелая, целыми днями ямы под столбы копать.
В смысле я понятия не имею, чего Вы там себе нафантазировали. Если Вам кажется, что Вы кого-то лечите или воспитываете или к примеру рветесь спасать украденную невесту это не ко мне, я такими случаями не занимаюсь, не мой профиль.
 

Борисович

Главный Лесник
Борисович, пусть продолжает, даже ничего спрашивать не надо, человек сам про себя всё расскажет , пусть тренируется :sarcastic:
...
Кстати по-сравнению с ролью "истребителя" , здесь наблюдается явный прогресс в направлении адекватности...:mrgreen:

Ладно, пусть тренеруеццо!)))

Слышь, "истребитель", а ты ничего про фазы работы светофоров не сказал!))) я про те, которые у тебя на одной линии ранее стояли, а потом оказалось, что между ними метров 40)))))))) Так как они работают - может в противофазе? Может ты этого не замечал? А, низколетящий ты наш?)))
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Реклама

Greenworks - БРЕНД АККУМУЛЯТОРНОЙ
САДОВОЙ ТЕХНИКИ и РУЧНOГO ИНСТРУМЕНТА

banner-4-250