Гмм... я расстроен

[Аука]

Может не в тему и боян.
Существует общая рекомендация объезда пешеходов (если пешеход вас видит, вы его видите, но не успеваете затормозить):
1. Если перед вами дорогу перебегает ребенок - он "объезжается" со стороны спины (ребенок, если начал бежать, то будет бежать до конца);
2. Если перед вами дорогу перебегает пожилой человек - он "объезжается" со стороны лица ( в связи с плохой оценкой расстояния, даже добежав до середины очень часто возвращается обратно).
3. Если перед вами дорогу перебегает человек среднего возраста - надо как можно дольше выдерживать прямолинейное движение (естественно тормозя), чтобы у перебегающего человека было дополнительное время для принятия окончательного решения о направлении своего движения (иначе вы так и будете метаться с ним по дороге, туда-сюда).
Естественно это не касается пьяных, больных и т.п. (они непредсказуемы), а также не является 100% гарантией.
Это всего лишь общая тенденция психологического поведения человека, но с большой вероятностью.

 

[Mike]

2 VI
Не согласен с Вами в части попыток объезда пешехода/автомобиля, неожиданно возникшего на проезжей части. Вариант объезда - частный случай и далеко не всегда его можно использовать. Хорошо, если Вы объедете препятствие без приключений. Если нет - 100% Вы виноваты. При разборах ДТП даже есть правило - БЕЙ ВИНОВНИКА. Попытка маневра вместо екстренного торможения только усугубляет ситуацию.
А вообще-то предлагаю прекратить дебаты по теме АБС- без АБС. Все равно каждый при своем мнении останется

Согласен! И ГАИ останется при своем мнении! Ибо по правилам (п.10.1.): "при возникновени препядствия... водитель обязан снизить скорость для предотвращения столкновния... вплоть до полной остановки.." Про объезд (и прочие маневры) - ни слова! Т.е. - "не тормозил, следовательно - нарушил".
Я был в ситуации, когда факт торможения был очень важен и "спасла" именно АБС - сказал, что тормозил "в пол", а тормозного пути нет, т.к. АБС! Все поверили.

 

[Vi]

Так я того, не утверждаю, что надо объезжать. Ессно надо в первую очередь тормозить.

Я просто пытаюсь сказать, что когда вдруг зимой, на гололеде перед вами выскакивает пешеход, то хоть с АБС, хоть без, затормозить вы не успеете. При этом без АБС вы собьете чела почти гарантированно, т.к. машина будет неуправляемой. С АБС же еще есть какие-то варианты.

 

[Dima]

На сухом асфальте при торможении "в пол" при срабатывании АБС тормозной след остается в виде прерывистой полосы. Без АБС полоса от покрышки соответственно сплошная. Видел не один раз.

 

[Mike]

При этом без АБС вы собьете чела почти гарантированно, т.к. машина будет неуправляемой. С АБС же еще есть какие-то варианты.

Самое парадоксальное, с точки зрения закона выходит: лучше без АБС, юзом, садануть ему (пешеходу) как следует (след есть - тормозил, молодец! что мог сделал), нежели еле-еле задеть, объехав с АБС (а если не "еле-еле", то уже без вариантов)!!!!!

 

[Mike]

На сухом асфальте при торможении "в пол" при срабатывании АБС тормозной след остается в виде прерывистой полосы. Без АБС полоса от покрышки соответственно сплошная. Видел не один раз.

Думаю, этот след сильно зависим от настоек АБС, скорости, марки резины, характеристик асфальта (пыль, песок) и т.д.

 

[Dima]

Самое парадоксальное, с точки зрения закона выходит: лучше без АБС, юзом, садануть ему (пешеходу) как следует (след есть - тормозил, молодец! что мог сделал), нежели еле-еле задеть, объехав с АБС (а если не "еле-еле", то уже без вариантов)!!!!!

2 Mike
Да, черт-возьми! К сожалению, Вы абсолютно правы. Более того, есть еще более печальные вещи, но их обсуждение выходит за рамки темы