:sarcastic:
Против кого, против ололеши?
Да не смешите мой 4-й!
Кому он вперся ...
Кстати, кто знает, навальный по улицам с охраной ходит?
Если ходит, вообще)
Холивар на темы смысла жизни, СССР, бухла, стволов и наркоты (или все, что вы любите - в одной теме) - Часть 11
- Автор темы Tata Fox
- Дата начала
Реклама
- Статус
Против кого, против ололеши?
Да не смешите мой 4-й!
Кому он вперся ...
Кстати, кто знает, навальный по улицам с охраной ходит?
Если ходит, вообще)
ладно, с эхом от медузы под дождём в хохляндии всё ясно, а вот кто скажет зачем рентв так нас развлекает с завидной регулярностью ? http://ren.tv/novosti/2017-04-18/uc...u-datu-katastrofy-kotoraya-unichtozhit-zemlyu и кто такие эти " некоторые специалисты" ? :smile:
это очень нужный человек! его беречь и охранять надо! на нем столько
Не верь глазам своим
Не верь глазам своим
Информационные атаки на Россию идут постоянно. Любая новость тщательно рассматривается на предмет, можно ли её использовать в инфовойне для дискредитации руководства России в частности и Российской Федерации в целом (делают это как внешние think tankи, так и внутренние грантоеды). Если таких новостей нет, их попросту придумывают.
Фейков развелось огромное количество. Одни рассказывают, как плохо жить в России, другие о недостижимом могуществе США, третьи о эффективности дефективных менеджеров, четвёртые о «Китай слил» и «Северная Корея слила» (опять же, чтобы внушить нам мысль о могуществе США и бессмысленности сопротивления) и так далее.
Иногда просто достают из нафталина старые методички типа «А вот у Лаврова дочка живёт в США». А на твои возражения, что она уже несколько лет назад вернулась и теперь живёт в России, говорят «а у других и дальше живут». Правда, перечислить, у кого, не в состоянии. Тяжелее всего им, болезным, приходится с дочками Путина, потому что никто не знает, где они и что с ними (и это хорошо и правильно).
Я тут на днях почти час потратил на одного особо одарённого сторонника Навального. Спрашиваю его «Как так получается, что вокруг Навального все садятся – Удальцов, Белых, Мальцев – а сам Ололошенька только на условном? Не кажется ли тебе, что твой лидер – стукачок?».
Хомячок начал орать, что ни с кем из перечисленных Навальный дел не имел. Пришлось приводить совместные фотки с митингов, заявления жены Удальцова, что ей Навальный и прочие либералы обещали помочь, а затем кинули, статьи о работе Навального помощником у Белых, их вскрытую хакером «Хеллом» переписку и так далее. В общем, кучу фактического материала привёл. Даже видео встречи Навального с известным шведским русофобом Карлом Бильдтом показал. Как о стену горох, сектанты такие сектанты. «Великий гуру непогрешим, потому что он издал буллу (или фетву?), что он непогрешим». «Английская королева неподсудна».
Когда мне надоело, написал хомячку «Если тебя посадят, то тебя не жалко» и прекратил бесплодные попытки развить его межушный ганглий в хоть какое-то подобие мозга.
Но вернёмся к разоблачению фейков. Для этого совершенно не обязательно быть Шариём, подавляющее большинство фейков можно разоблачать самостоятельно.
Проверка первоисточника. Если в тексте есть «как сообщает Reuters», то по идее на этих словах должна быть гиперссылка на первоисточник. Но часто её нет. Каюсь, сам иногда не ставлю – в целом стараюсь подтверждать свои слова линками, в некоторых текстах могу давать по 10-15 гиперссылок на первоисточники для фактчекинга, но иногда просто забываю это сделать (в целом очень много работы, а если ещё и сроки поджимают – то бывает зашиваюсь).
Но даже если ссылки на источник нет, то можно в поисковике найти сайт, на который ссылаются, и по дате и ключевым словам поискать там указанную информацию. Если её там нет, то это уже серьёзный намёк на фейковость новости.
Или, как вариант, информация по теме может быть, но в пересказе смысл перевран, фраза вырвана из контекста (как ставшее мемом «Денег нет, но вы держитесь», в оригинале имевшая несколько иной смысл – «пока на повышение денег нет», а не «денег нет вообще»), и так далее.
Ранжирование источников по степени достоверности. Есть издания, которые дорожат своей репутацией, а есть желтушные помойки, которые ради пары лишних кликов готовы тиражировать любой бред. Возможно я при случае отдельно сделаю свой рейтинг достоверности СМИ («Дождь» или «Медуза» там будут на самом днище, предупреждаю сразу), но желательно каждому формировать аналогичный рейтинг самостоятельно.
Иногда уже по заголовку понятно, что информация желтушная. Если видите перед собой заголовки типа «Шок!» или «Интернет взорвал…», то дальше сразу можно не читать – это заведомое днище.
Упоминание «наш источник» или «на правах анонимности» сразу делает информацию крайне сомнительной. Нет, иногда в исключительных случаях (например, когда мне сливают информацию из СБУ или Генштаба МО Украины) людям действительно необходимо оставаться инкогнито, иначе они могут подвергнуться репрессиям. Но в большинстве случаев многозначительное «наш источник в МИД» подразумевает, что «журналист» попросту придумал эту информацию, как и сам «источник».
Конкретика в деталях. Особенно это актуально в отношении широко тиражируемых в соцсетях слухов.
а) несколько раз от абсолютно разных хомячков Навального слышал «Менты лютуют. Мой друг пятый месяц сидит в СИЗО, потому что отказался отдавать свой бизнес коррумпированным полицейским». Начинаю задавать вопросы. Фамилия друга? Название бизнеса? В каком СИЗО? Фамилии следователей, прокурора и судьи по делу? Если бы это было бы правдой, то или я, или большинство из моих коллег с большим удовольствием сделали бы по этому делу журналистское расследование. Но ничего, пустота – рассказчики мгновенно сливаются, потому что история вымышленная, из методички.
б) похожая история «В одном селе бабушка этой зимой умерла от холода, потому что ей за долг в 35 рублей отключили отопление. Чиновники звери». Опять же, начинаем задавать уточняющие вопросы. Фамилия бабушки? Адрес? Название села (вообще в сёлах обычно есть печи и дрова, нет?)? Район, область? Наконец, номер постановления об отключении – это не делается без соответствующей бумажки! И снова невразумительное блеяние и обвинения «вы путиноиды-охранители». Люди мучились, старались, напрягали межушный ганглий для выдумывания слёзной истории про зверства режима, а тут какие-то атеисты за две секунды своими вопросами порушили всю их историю.
И таких примеров на самом деле масса. «150 тысяч китайских военных возле границы с Северной Кореей» (где видео с беспилотника или хотя бы фото с айфона?), «200 тысяч российских военных на Донбассе» (аналогично, где фото или видео? это же не иголка, это огромное скопление людей и техники, на километры площади), «Три американских авианосца у берегов Северной Кореи» (один, правда, в порту в Японии, а ещё один только вышел из США, до Кореи ему плыть 1,5 месяца, но вообще он плывёт в другую сторону) и так далее.
Если вы заботитесь о себе и своём желудке, то вы не едите плесневелые объедки из мусорного бака с копошащимися в них опарышами. А стараетесь кушать вкусную и (по возможности) здоровую пищу. Ну так уважайте и свой мозг, не кормите его информационными отбросами.
Да, фактчекинг отнимает определённое время. Зато вы не будете обманутым лохом. Перепроверяйте предлагаемую вам информацию.
https://news-front.info/2017/04/18/ne-ver-aleksandr-rodzhers/
Не верь глазам своим
Информационные атаки на Россию идут постоянно. Любая новость тщательно рассматривается на предмет, можно ли её использовать в инфовойне для дискредитации руководства России в частности и Российской Федерации в целом (делают это как внешние think tankи, так и внутренние грантоеды). Если таких новостей нет, их попросту придумывают.
Фейков развелось огромное количество. Одни рассказывают, как плохо жить в России, другие о недостижимом могуществе США, третьи о эффективности дефективных менеджеров, четвёртые о «Китай слил» и «Северная Корея слила» (опять же, чтобы внушить нам мысль о могуществе США и бессмысленности сопротивления) и так далее.
Иногда просто достают из нафталина старые методички типа «А вот у Лаврова дочка живёт в США». А на твои возражения, что она уже несколько лет назад вернулась и теперь живёт в России, говорят «а у других и дальше живут». Правда, перечислить, у кого, не в состоянии. Тяжелее всего им, болезным, приходится с дочками Путина, потому что никто не знает, где они и что с ними (и это хорошо и правильно).
Я тут на днях почти час потратил на одного особо одарённого сторонника Навального. Спрашиваю его «Как так получается, что вокруг Навального все садятся – Удальцов, Белых, Мальцев – а сам Ололошенька только на условном? Не кажется ли тебе, что твой лидер – стукачок?».
Хомячок начал орать, что ни с кем из перечисленных Навальный дел не имел. Пришлось приводить совместные фотки с митингов, заявления жены Удальцова, что ей Навальный и прочие либералы обещали помочь, а затем кинули, статьи о работе Навального помощником у Белых, их вскрытую хакером «Хеллом» переписку и так далее. В общем, кучу фактического материала привёл. Даже видео встречи Навального с известным шведским русофобом Карлом Бильдтом показал. Как о стену горох, сектанты такие сектанты. «Великий гуру непогрешим, потому что он издал буллу (или фетву?), что он непогрешим». «Английская королева неподсудна».
Когда мне надоело, написал хомячку «Если тебя посадят, то тебя не жалко» и прекратил бесплодные попытки развить его межушный ганглий в хоть какое-то подобие мозга.
Но вернёмся к разоблачению фейков. Для этого совершенно не обязательно быть Шариём, подавляющее большинство фейков можно разоблачать самостоятельно.
Проверка первоисточника. Если в тексте есть «как сообщает Reuters», то по идее на этих словах должна быть гиперссылка на первоисточник. Но часто её нет. Каюсь, сам иногда не ставлю – в целом стараюсь подтверждать свои слова линками, в некоторых текстах могу давать по 10-15 гиперссылок на первоисточники для фактчекинга, но иногда просто забываю это сделать (в целом очень много работы, а если ещё и сроки поджимают – то бывает зашиваюсь).
Но даже если ссылки на источник нет, то можно в поисковике найти сайт, на который ссылаются, и по дате и ключевым словам поискать там указанную информацию. Если её там нет, то это уже серьёзный намёк на фейковость новости.
Или, как вариант, информация по теме может быть, но в пересказе смысл перевран, фраза вырвана из контекста (как ставшее мемом «Денег нет, но вы держитесь», в оригинале имевшая несколько иной смысл – «пока на повышение денег нет», а не «денег нет вообще»), и так далее.
Ранжирование источников по степени достоверности. Есть издания, которые дорожат своей репутацией, а есть желтушные помойки, которые ради пары лишних кликов готовы тиражировать любой бред. Возможно я при случае отдельно сделаю свой рейтинг достоверности СМИ («Дождь» или «Медуза» там будут на самом днище, предупреждаю сразу), но желательно каждому формировать аналогичный рейтинг самостоятельно.
Иногда уже по заголовку понятно, что информация желтушная. Если видите перед собой заголовки типа «Шок!» или «Интернет взорвал…», то дальше сразу можно не читать – это заведомое днище.
Упоминание «наш источник» или «на правах анонимности» сразу делает информацию крайне сомнительной. Нет, иногда в исключительных случаях (например, когда мне сливают информацию из СБУ или Генштаба МО Украины) людям действительно необходимо оставаться инкогнито, иначе они могут подвергнуться репрессиям. Но в большинстве случаев многозначительное «наш источник в МИД» подразумевает, что «журналист» попросту придумал эту информацию, как и сам «источник».
Конкретика в деталях. Особенно это актуально в отношении широко тиражируемых в соцсетях слухов.
а) несколько раз от абсолютно разных хомячков Навального слышал «Менты лютуют. Мой друг пятый месяц сидит в СИЗО, потому что отказался отдавать свой бизнес коррумпированным полицейским». Начинаю задавать вопросы. Фамилия друга? Название бизнеса? В каком СИЗО? Фамилии следователей, прокурора и судьи по делу? Если бы это было бы правдой, то или я, или большинство из моих коллег с большим удовольствием сделали бы по этому делу журналистское расследование. Но ничего, пустота – рассказчики мгновенно сливаются, потому что история вымышленная, из методички.
б) похожая история «В одном селе бабушка этой зимой умерла от холода, потому что ей за долг в 35 рублей отключили отопление. Чиновники звери». Опять же, начинаем задавать уточняющие вопросы. Фамилия бабушки? Адрес? Название села (вообще в сёлах обычно есть печи и дрова, нет?)? Район, область? Наконец, номер постановления об отключении – это не делается без соответствующей бумажки! И снова невразумительное блеяние и обвинения «вы путиноиды-охранители». Люди мучились, старались, напрягали межушный ганглий для выдумывания слёзной истории про зверства режима, а тут какие-то атеисты за две секунды своими вопросами порушили всю их историю.
И таких примеров на самом деле масса. «150 тысяч китайских военных возле границы с Северной Кореей» (где видео с беспилотника или хотя бы фото с айфона?), «200 тысяч российских военных на Донбассе» (аналогично, где фото или видео? это же не иголка, это огромное скопление людей и техники, на километры площади), «Три американских авианосца у берегов Северной Кореи» (один, правда, в порту в Японии, а ещё один только вышел из США, до Кореи ему плыть 1,5 месяца, но вообще он плывёт в другую сторону) и так далее.
Если вы заботитесь о себе и своём желудке, то вы не едите плесневелые объедки из мусорного бака с копошащимися в них опарышами. А стараетесь кушать вкусную и (по возможности) здоровую пищу. Ну так уважайте и свой мозг, не кормите его информационными отбросами.
Да, фактчекинг отнимает определённое время. Зато вы не будете обманутым лохом. Перепроверяйте предлагаемую вам информацию.
https://news-front.info/2017/04/18/ne-ver-aleksandr-rodzhers/
Учитывая насколько говенной стала передача Травина по НТВ и насколько низок ее рейтинг, даже по сравнению с субботней Главной дорогой, я так понимаю что выхода по поддержке собственной популярности у него нет кроме как удариться в днищевые скандалы. Не удивлен-с...
Скажите пожалуйста, а вы будете участвовать в обсуждении своих же "новостей" или только будете оставлять тут кучки кала чтобы мы в них копались самостоятельно? А то подобных товарищей "набрасывающих на вентилятор" сейчас появилось на каждом посещаемом ресурсе более чем достаточно. И со строго ограниченной концепцией вбросов и стандартным поведением.
как-то так совпало, американцы выделяют 100млн долл на , скажем так , просвещение россии - и вот, повылазели везде. не более, чем совпадение, да.
не попадалось ничего , ну и каковы выводы ? "вражеские" СМИ скрывают от нас наши успехи ?
opcorn:согласен, парадокс присутствует, сомневаюсь что Ын допускает такое у себя :roll: "нельзя быть немножко беременной", меченый пытался сидеть на 2-х стульях, в результате развалил Союз и всех нас подсадил на стульчак, пытаемся как-то расхлебать :-(
Последнее редактирование:
Я бы порекомендовал попроще быть в терминах, а то и п. 2.5 Правил легко могу тут прикрутить. За мной не заржавеет.
"Кучек кала" хватает на разных, в том числе пропутинских ресурсах, и возможно, неизвестно где больше. Это при том, что я не сторонник Навального ни разу. Но от совершенно дикого количества неумных людей с обостренным чувством патриотизма меня иногда уже тошнить начинает.
Я очень рекомендую прочитать на ФБ например блог пользователя Кубаньжелдормаш. Вот прям очень рекомендую. Слог шикарный.
https://www.facebook.com/kubanzheldormash/
Это поточнее картинка, чем на подобных ресурсах. Не, спору нет, хорошо что мы производим, и более того- конкурентоспособные вещи. Но эти ресурсы выглядят по стилистике так же, как в свое время материалы в передовице о колхозах-миллионерах)
На дне Байкала заработал второй кластер нейтринного телескопа я и про первый-то не в курсе был, а ты? вот отсутствие таких новостей в наших сми я и отметил. но каждый видит, что хочет. кому-то новости про курятник глаза режут
, хотя кур едят.Добавлено через 5 минут 0 секунд
а так-то у нас свободная страна, желающие во чо носят
правда, за границей, здесь стесняются
герман, повторюсь, почему и зачем и кому это нужно ? шифруются , засекречивают ? а потом как ... :roll:
всё новое хорошо забытое старое https://youtu.be/ygKC0jcuHR8
и продолжение https://youtu.be/cySGejzngfo
А тем временем.... http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4192216
Последнее редактирование:
скоро будет пора вот к этому переходить
Добавлено через 1 минуту 13 секунд
и чо? они ж там частенько летают. но пораздувать-то завсегда можно
Добавлено через 3 минуты 8 секунд
что конкретно-то.
(пришлось зайти под паролем жены, не зарегистрирован я)
Добавлено через 2 минуты 4 секунды
кстати, "подобные ресурсы" - это что? где? на этом-то первый раз сегодня был?
Ну признаться честно- научными изысканиями интересуются мало везде. А вообще обычно разделы про технологии присутствуют на любой новостной ленте. Люди просто немного в другом успехов ждут. Малая авиация, например.
Вопрос еще подачи. "Сделано у нас" тот же- это видно же, что продукт не молодежный, рассчитанный на определенную аудиторию. Молодежь, к сожалению, такой формат читать не будет. Неинтересно. Полленты про оборонку, часть про АПК (к слову, там еще мало написано, сколько у нас делается в этом направлении). Про Ан148 пишут- а это мертвый проект.
Все подряд можно. Например, как они отвоевывали новое админздание или как цех строят. Про станки.
Увлекательно.
Да легко. Любой новостной ресурс про ВПК.
Из удачных примеров подачи- есть сообщество любителей и производителей отрасли 3D-печати. Технология современнейшая, где мы в общем нормально себя чувствуем. Томские ребята молодцы, к примеру.
http://3dtoday.ru/
Последнее редактирование:
https://ok-inform.ru/politics/forei...ostrove-stanet-bolshoj-problemoj-dlya-rf.html
Виктор Литовкин, военный эксперт ТАСС, полковник в отставке:
- На мой взгляд, дело на Корейском полуострове сегодня однозначно идет к войне.
Виктор Литовкин, военный эксперт ТАСС, полковник в отставке:
- На мой взгляд, дело на Корейском полуострове сегодня однозначно идет к войне.
- Статус
Реклама
