Вот этот текст заставляет задуматься:
"В качестве яркого примера приведу постановление суда надзорной инстанции ЯНАО. Специально выбирал не решения каких-нибудь городских судов, которые, по сути, ничего не решают, а именно документы надзорных инстанций.
Далее, я изложу содержание постановления суда надзорной инстанции ЯНАО, и мы увидим, какую мотивировку избирают судьи надзорной инстанции, несмотря на наличие в ПДД пунктов, вроде бы позволяющих осуществить проезд на желтый сигнал светофора.
Итак, фабула дела:
Постановлением ГИБДД УВД по округу от 16 августа 2010 года, оставленным без изменения решением Надымского городского суда от 08 сентября 2010 года и решением судьи суда округа от 08 октября 2010 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, назначен штраф в размере 700 рублей.
Изучив материалы истребованного административного дела в надзорном порядке, суд округа пришёл к следующим выводам.
На основании ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признаётся проезд на запрещающий сигнал светофора.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования светофоров.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения предусматривает, что жёлтый сигнал светофора запрещает движение.
В нарушение указанных требований ХХ.ХХ.ХХХХ года около ХХ ч. ХХ мин. Х. по ул. х в г. хххх автономного округа, управляя автомобилем Х, проехал регулируемый перекрёсток на жёлтый сигнал светофора.
При возбуждении административного дела Х. подтвердил факт проезда регулируемого перекрёстка на запрещающий сигнал светофора и пояснил, что не успел остановиться перед стоп-линией.
Обсуждая версию М. об отсутствии у того технической возможности остановиться перед стоп-линией, суд исходил из следующего:
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения им требований Правил дорожного движения.
Указанная норма налагает на водителя обязанность постоянно анализировать дорожную ситуацию и предпринимать все возможные меры к обеспечению безопасного режима дорожного движения.
Между тем, из представленных материалов следует, что Х. данное требование не выполнил.
Из рапорта сотрудника полиции следует, что в течение 5 секунд до включения жёлтого сигнала светофора, который с свою очередь горит ещё 2 секунды, горел зелёный мигающий сигнал, который в силу п. 6.2 Правил дорожного движения информирует о предстоящем включении запрещающего сигнала светофора. При этом водитель автомобиля Х не стал заблаговременно снижать скорость и проехал стоп-линию на жёлтый сигнал светофора.
Таким образом, Х. сам поставил себя в положение, препятствующее выполнению им п.п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения. Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановлением председателя суда округа от 08 апреля 2011 года постановление контролирующего органа и обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения.
К сожалению, я не располагаю текстом самой жалобы, но как это ни странно, в постановлении суда надзорной инстанции я не нашел ни одного абзаца, в котором бы приводились опровержения пунктов Правил дорожного движения, «оправдывающих» проезд на желтый сигнал светофора."
opcorn:
