Отчет форя 2008, 2,5 атмосфер.,ручка, 120 тыс. пробег

[ilwin]

Поделюсь и я своим опытом владения Форем 2008 г.в. атмо 2,5 МТ. Пробег - 91 тык.
1. Стойки все заменил на голубую каябу New SR - все устраивает. Бюджет - 30 т.р.
2. Коробка тоже сначала показалась невнятной, поэтому заменил все бушинги и кулису на Картбой. Теперь все устраивает. Бюджет 10 т.р.
3. Родной аккумулятор сразу выкинул. Поставил Варту Сильвер. Бюджет - 4 т.р.
4. На пробеге 50 т.р. поменял задние верхние рычаги. Бюджет 10 т.р. (приговорили сервисмены - я же ничего критичного не замечал).
5. На 85 тыс.км после отжига по Уральским горам давануло сальник колена, поэтому поменял заодно и весь комплект ГРМ. Бюджет - 15 т.р. Сервисмены сказали, чтоб первый раз видят такое на SH.
6.Сцепа до сих пор родная, ступичные не менял. С карданом проблем нет
7. Проблема с забрасыванием оборотов лечится не чисткой заслонки, а сбросом адаптаций сканером или отключением клеммы аккумулятора.
8. Заслонку чищу сам раз в год. Времени надо 30 минут и бутылку карбклинера за 100р.
9. Покупал в 2009 году за 35 т.$. Машиной доволен. Настоящий универсальный солдат

 

[shishka]

Одним словом маркетинг, качество по сравнению с сг упало прилично, печально все это

 

[Сема]

Одним словом маркетинг, качество по сравнению с сг упало прилично, печально все это

Вот поэтому СГ ни на что и не меняю пока.))
А вообще, падение качества - тенденция общемировая. Достаточно посмотреть на многие модели столь любимого мной ранее VAGa. А Субару, к сожалению, просто следует за рынком, и все.

 

[ilwin]

Шишка, а у тебя SH то был, чтобы сравнивать?
Насколько я знаю, проблемы с задними стойками были и у SG, и у Аутов прошлого поколения. Достаточно часто вижу в городе SG c просевшей задницей. Коробка невнятная - она одинаковая и у SH и у SG.
Да и остальные проблемсы встречаются на машинах прошлого поколения.

Я например СГ никогда не купил бы, поскольку поездил на нем и после Аутбэка - вообще ниочем. Тесный, тряский, шумный. А вот SH вполне себе ничего. После доработок, стоимость которых с лихвой покрыла скидка дилера, - это достаточно комфортная, динамичная, экономичная и проходимая машина.

 

[Алексей Витальевич]

Я например СГ никогда не купил бы, поскольку поездил на нем и после Аутбэка - вообще ниочем. Тесный, тряский, шумный. А вот SH вполне себе ничего. После доработок, стоимость которых с лихвой покрыла скидка дилера, - это достаточно комфортная, динамичная, экономичная и проходимая машина.

Тоже всегда забавляют эти сравнения..., так как СГ - это устаревшая, примитивная повозка, прошлого века!

 

[Сема]

Тоже всегда забавляют эти сравнения..., так как СГ - это устаревшая, примитивная повозка, прошлого века!

А меня забавляют такие вот "компетентные заключения"...)))

 

[apossym]

Тоже всегда забавляют эти сравнения..., так как СГ - это устаревшая, примитивная повозка, прошлого века!

прям боюсь спросить, в чем разница от СШ? мотор тот же, коробка та же, железо хуже, жесткость кузова хуже чем у "примитивной повозки прошлого века".
так что вброс слишком толстый...

 

[Алексей Витальевич]

прям боюсь спросить, в чем разница от СШ? мотор тот же, коробка та же, железо хуже, жесткость кузова хуже чем у "примитивной повозки прошлого века".

Так тебе же выше написали: шумный, тряский, тесный..., крыша плоская - смешная, как в 4-ке жигулей.))))

 

[shishka]

Так тебе же выше написали: шумный, тряский, тесный..., крыша плоская - смешная, как в 4-ке жигулей.))))

Причем сдесь это, я про качество говорил, сравнить есть с чем. Не шумне других японок тогоже класса, тряский - меняем аморты становиться такойже валкий как сш, причем если на сш проделать обратное он тоже станет тряским)), тесный - ну тут каждому свое кому-то и тахо покажется тесным. Я уж вообще молчу про новый форик с двигателем-презервативом.

 

[Алексей Витальевич]

Я уж вообще молчу про новый форик с двигателем-презервативом.

Т.е.?...

 

[shishka]

2.0 литра - 240 лошадей, они похоже как раньше на импрезах будут ходить не более 50 тыс. Потом движок под замену или переборку

 

[Reed777]

Т.е.?...

Не надувай. Лопнет.

 

[Гайвер]

Я чота читаю вас и ржу. Может в конфеты теперь наркоту суют, не?

Посмотрел всё, что поменял автор, и негодую, чего он ноет? Он хочет, чтобы механические детали служили вечно? А SG-воды вообще молодцы: рассказывают про те же самые поломки и заявляют, что у них авто несравненно надежнее — ухахаха!

SH5 2010 г.в. 2.0АТ хардкорного города и еще более хардкорного

после 3 лет и 35к км:
*пластиковые молдинги задней полусферы — замера по гарантии;
*передние стойки стабилизатора — замера по гарантии;
*втулки стабилизаторов по кругу — замера по гарантии;
*датчик давления масла — замера по гарантии;
*лобовое стекло — замера по гарантии;
*аккумулятор — пока стоит родной, думаю, менять или нет.

Считаю, что авто очень выносливое и неприхотливое. Можно быстро ездить по любой степени убитости дороги и не бояться, что что-нибудь раздолбается.

 

[Сема]

Я чота читаю вас и ржу. Может в конфеты теперь наркоту суют, не?

Посмотрел всё, что поменял автор, и негодую, чего он ноет? Он хочет, чтобы механические детали служили вечно? А SG-воды вообще молодцы: рассказывают про те же самые поломки и заявляют, что у них авто несравненно надежнее — ухахаха!

SH5 2010 г.в. 2.0АТ хардкорного города и еще более хардкорного

после 3 лет и 35к км:
*пластиковые молдинги задней полусферы — замера по гарантии;
*передние стойки стабилизатора — замера по гарантии;
*втулки стабилизаторов по кругу — замера по гарантии;
*датчик давления масла — замера по гарантии;
*лобовое стекло — замера по гарантии;
*аккумулятор — пока стоит родной, думаю, менять или нет.

Считаю, что авто очень выносливое и неприхотливое. Можно быстро ездить по любой степени убитости дороги и не бояться, что что-нибудь раздолбается.

Покажите пожалуйста, в каком месте говорится, что SG несравненно надежнее?
Я вот только нашел утверждения, мало совпадающие с реальностью от SH-водов о том, что видите-ли, SH весь из себя "продвинутый и современный", а SG - "устаревшая повозка"...

 

[Гайвер]

Покажите пожалуйста, в каком месте говорится, что SG несравненно надежнее?
Я вот только нашел утверждения, мало совпадающие с реальностью от SH-водов о том, что видите-ли, SH весь из себя "продвинутый и современный", а SG - "устаревшая повозка"...

Так и быть, сделаю одолжение.

ну так я для примера привел СГ, ломался, но гораздо реже. тебе такой подход, почему-то, не понравился

Одним словом маркетинг, качество по сравнению с сг упало прилично, печально все это

 

[Сема]

Так и быть, сделаю одолжение.

Одолжений мне делать не надо. Но, если вы говорите что-то, то хорошо бы иметь возможность их подкрепить фактами...
Чего вами так и не было продемонстрировано, ибо слов о несравненной надежности SG перед SH, в приведенных вами репликах, я так и не нашел.
У Apossym SG ломался значительно реже, чем SH, и что? Это статистическое наблюдение.
У меня, к примеру, SG - 96000 пробега и список его "мероприятий по заменам и ремонту" в разы меньше, чем приведенные по SH. Это тоже статистическое наблюдение. При этом не утверждается же что SG - танк, а SH-ломучая телега, в таком ключе, как это делают некоторые, сравнивая "современность" SG и SH?)) Так как все относительно.

 

[Алексей Витальевич]

Сема, еще раз повторюсь. У меня было 3 СГ! И могу, однозначно утверждать, что СШ - лучше, чем СГ. ИМХО.
А больше всего, нравится - Ланд Ровер Дефендер 90!!! Куплю наверное его...))))))

 

[apossym]

И могу, однозначно утверждать, что СШ - лучше, чем СГ.

- армян лучше, чэм грузин!
- чэм лучше?
- чэм грузин!

кроме заявлений, что сг повозка прошлого века факты будут?

пока, кроме того, что он размером больше, я ничего не увидел. мне и сг выше головы хватало. железо хуже, краска хуже, едет хуже, где он лучше то?

 

[Алексей Витальевич]

apossym, еще подвеска лучше!))

 

[Сема]

Сема, еще раз повторюсь. У меня было 3 СГ! И могу, однозначно утверждать, что СШ - лучше, чем СГ. ИМХО.
А больше всего, нравится - Ланд Ровер Дефендер 90!!! Куплю наверное его...))))))

1. В вашем комментарии ключевое "слово" - имхо. Насколько я знаю, оно обозначает "это мое личное мнение". Другими словами, вам больше нравится SH. И в этом никто с вами спорить не собирается, и это прекрасно, что вы, пересев с SG на SH, не разочаровались и он вам больше нравится. Единственное, тот факт, что он вам больше нравится не означает, что он объективно лучше по всем статьям. Представьте себе, оказывается, есть люди, которым больше нравится SG. И они на нем ездят не потому, что денег нет на SH, а потому, что SH (страшно сказать) - не нравится. Но, обратите внимание, от того, что мне, к примеру, SH не нравится, я не утверждаю, что он объективно хуже.)))
2. Вы не находите, что утверждение "SG - это устаревшая, примитивная повозка" и "SH - лучше, чем СГ. ИМХО" - немного отличаются по смыслу (см. п.1)? Ведь довольно странно давать такую оценку (SG - примитивная повозка, а SH - отличная машина) автомобилю, предыдущего поколения, а не поколения 20-летней давности. Мы же не копейку Жигулей с Лексусом сравниваем, чтобы была такая пропасть, правда?
3. Если следовать вашей логике, то тогда и SH - устаревшая, примитивная повозка, ведь есть Трибека, которая еще больше, просторнее, комфортнее, "опциональнее" и при этом еще и быстрее большинства SH (за исключением турбовых, коих очень немного).