очередная дурацкая авария

[Sergei_O]

...требуется неукоснительное соблюдение ПДД, порой бездумное. Самый простой пример: "... в случае возникновения аварийной ситуации применить торможение вплоть до полной остановки ..." - нет ни полнамёка на обьехать, увернуться или ещё какой-нибудь финт ушами.

Да, финт ушами. А потом просто уши. И хорошо, если при этом никого не заденет...
Правильное требование, очень правильное.

 

[Ю.В.]

Могу предположить как обычно: жезлом указали на машину и тут же взмахом место остановки. По крайней мере меня всегда так останавливают.

Да, но в ПДД есть требование о безопасности манёвра и правила стоянки/остановки. И жест палкой обычно не указывает конкретного места, скорее - к обочине, тварь!

А вот этого в ПДД точно нет, ни одной ссылки на думать, экспериментировать или устраивать экспромты. Наоборот, требуется неукоснительное соблюдение ПДД, порой бездумное. Самый простой пример: "... в случае возникновения аварийной ситуации применить торможение вплоть до полной остановки ..." - нет ни полнамёка на обьехать, увернуться или ещё какой-нибудь финт ушами

А это как с Уставом. Его применяют либо "творчески"(с), это когда всё обошлось, либо "формально"(с) - это значит все попали. Я не знаток юридических тонкостей, но фраза "... в случае возникновения аварийной ситуации применить торможение вплоть до полной остановки ..." не содержит запрета на маневрирование.

 

[Sergei_O]

...Я не знаток юридических тонкостей, но фраза "... в случае возникновения аварийной ситуации применить торможение вплоть до полной остановки ..." не содержит запрета на маневрирование.

Автомобиль на дороге, впереди возникает пешеход.
Ситуация 1 - тупое торможение, прямой тормозной путь, в конце место удара на котором остались ботинки пешехода.
Ситуация 2 - маневр, следов торможения нет, конец пути такой же, т.е. место расположения тех же самых ботинок.
Судебная практика показывает, что в ситуации 1 тяжесть ответственности водителя значительно меньше.

 

[Ю.В.]

Автомобиль на дороге, впереди возникает пешеход.
Ситуация 1 - тупое торможение, прямой тормозной путь, в конце место удара на котором остались ботинки пешехода.
Ситуация 2 - маневр, следов торможения нет, конец пути такой же, т.е. место расположения тех же самых ботинок.
Судебная практика показывает, что в ситуации 1 тяжесть ответственности водителя значительно меньше.

Первая часть цитаты:

А это как с Уставом. Его применяют либо "творчески"(с), это когда всё обошлось, либо "формально"(с) - это значит все попали

:idea::japrotiv::bayan:Вот такая, млять, двояковыпуклость.