Больше скорость - меньше ям ?

[Fozzy]

Коллеги,
Давненько как-то прочел я на ДРОМе отзыв об одном путешествии. И была там интересная мысль, которая не давала о себе забыть. Вот решил попросить помощи у физиков, ибо сам я лирик.
Цитата:
"Скорость нашего передвижения не превышала 30-50 км/час, не позволяла дорога, поэтому все перегоны, гнавшие машины не для себя, лихо нас обгоняли, скача, как козлы по колдобинам. Тут мне не раз приходила в голову мысль пожалеть заказчиков, которые едут не сами, а заказывают перегон машины. Перегонов тоже можно понять – им важнее деньги, которые они на этом заработают, а не состояние машины после прохождения федералки. При этом некоторые водители, которые гонят машину для себя, начитавшись «теоретических» обоснований такой езды, тоже пишут о том, что на большой скорости машину не трясет, забывая при этом, что на подвеску действует импульс силы, равный произведению массы на скорость, который со скоростью только увеличивается. Да, субъективно, из-за уменьшения амплитуды раскачивания машины, езда кажется более комфортной, а на подвеску наплевать."
http://info.drom.ru/adventures/peregon/11642/
Суть вопроса такова:
Кто рубит в физике хоть сколько-нибудь, поясните, это правда?: на подвеску действует импульс силы, равный произведению массы на скорость, который со скоростью только увеличивается.
Т.е. "больше скорость = меньше ям" - это лишь комфорт? для подвески это ахтунг?

 

[Dev]

Есть такая передача - разрушители мифов. Так вот они разгоняли автомобиль по спец.подготовленной поверхности (правда углубления, типа "ямы" были однотипные - на одинаковом расстоянии друг от друга и одинаковой глубины). Самое интерессное, что на скорости от 120 км/ч колеса автомобиля реально не попадали в яму, а ехали по вершинам кочек. При этом никакой излишней нагрузки на подвеску не осуществлялось.
Но на дороге таких ям не бывает, сказочно подобранных. Так что заключение звучало в вредоносных рамках.

 

[GAI]

Есть такая передача - разрушители мифов. ...При этом никакой излишней нагрузки на подвеску не осуществлялось.
....

Знакомый на мотоцикле с коляской ездил по ж/д (шпалам, одна рельса под моциком) путям в лес. С его слов: главное суметь разогнаться до 70 км/час, а дальше как по асфальту.

На своем ездил по грунту каждое лето много и с удовольствием. Сделал вывод: про проезде ряда неровностей нельзя даже ногу с газа снимать, морда догружается и неминуемый пробой передней подвески.

 

[Glaz]

Коллеги,
Давненько как-то прочел я на ДРОМе отзыв об одном путешествии. И была там интересная мысль, которая не давала о себе забыть. Вот решил попросить помощи у физиков, ибо сам я лирик.
Суть вопроса такова:
Кто рубит в физике хоть сколько-нибудь, поясните, это правда?: на подвеску действует импульс силы, равный произведению массы на скорость, который со скоростью только увеличивается.
Т.е. "больше скорость = меньше ям" - это лишь комфорт? для подвески это ахтунг?

Сам я тоже не физик. Но по большому счету принцип "больше скорость - меньше ям" имеет место быть. Но именно относительно "ям" (т.е. локальных низинок), а не каких-нибудь "колдоебин" (т.е. локальных горок). Ибо как раз "хороший" импульс приданный машине, не дает колесу сразу ухнуть в яму и оно "пролетает" над ямкой (тут конечно еще и протяженность ямки важна..) Это же очевидно ! А вот если на "колдоебину" наскочешь - здесь конечно импульс "отработает" на подвеске по полной программе....

 

[Sirius]

ездил по Рязанской области недавно - после схода льда остались ямы примерно 1*0.5*0.25(глубина) метра, беспорядочно, проезжали 80-100кмч, только хлопала высокая зимняя резина. Глядя на глубину ям думал - на 30-50 в такой колесо целиком провалится и в худшем случае останется в ней навсегда, это как открытый люк, а так только резиной хлопает.

НО! Если бугорки (или высокие заплатки) - то в любом случае удар по подвеске вверх, если есть возможность - лучше заранее притормозить, чтобы до неровности уже морда назад поднялась.

 

[jaroslavas]

Знакомый на мотоцикле с коляской ездил по ж/д (шпалам, одна рельса под моциком) путям в лес. С его слов: главное суметь разогнаться до 70 км/час, а дальше как по асфальту.

На своем ездил по грунту каждое лето много и с удовольствием. Сделал вывод: про проезде ряда неровностей нельзя даже ногу с газа снимать, морда догружается и неминуемый пробой передней подвески.

это правда. И не тормозить. Где то читал что именно AWD, не 4WD, за счет постоянного привода колоса друг другу помогают выталкивать из ям, колдобин. Как бы машина летит по вершинам ям

 

[vsol75]

Только пот этом гораздо хуже рулистя и тормозит. Вообще торможение со 100 на таком покрытии - сердце кровью обливается за подвеску.

 

[Crash]

угумс, всегда еду по плохим дорогам 120-140. Устаешь, боишься тормозить, но ямы реально перескакивает )

 

[Scor66]

Однако тут недавно (вчера) влетел в такую яму: плавный такой спуск в ямку (продавленную в асфальте) и потом резкий выход - удар был такой, думал вообще без подвески остался. На маленькой скорости ничего нет - плавно проходишь.
Думаеся мне, что с нашими непредсказуемыми дорогами такая политика работает не всегда...

 

[10steps]

Читал книгу, года 80го наверно, о профессиональном вождении.
Там подобные ситуации описывались на примере баржи)))

Совет был, тапку в пол, нехай проскочим.

Ещё интересный момент, как "перепрыгнуть" яму) Разгоняешься, перед ямой резкий тормоз и снова газ)))

 

[Ю.В.]

Ещё интересный момент, как "перепрыгнуть" яму) Разгоняешься, перед ямой резкий тормоз и снова газ)))

Вообще-то так бугры проходят, типа лежачего полицейского.

 

[Маруся]

Вообще-то так бугры проходят, типа лежачего полицейского.

А если и не разгоняешься и не тормозишь тормозом? Просто скорость сбрасываешь перед леж. полицейскими? Подвеска глотает легко. А может все-таки вредно?:brunette:

 

[Ю.В.]

А если и не разгоняешься и не тормозишь тормозом? Просто скорость сбрасываешь перед леж. полицейскими? Подвеска глотает легко. А может все-таки вредно?:brunette:

Угу. Вредно. Вообще езда по нашим дорогам - смерть подвеске.:neutral:
Я так делаю, когда вовремя не заметил препятствие и еду на скорости. Только притормаживать надо прямо перед ним, передние аммортизаторы нагружаются, потом идут вверх, на разгруженных ты наезжаешь на препятствие и имеешь больше хода аммортизаторов при прохождении его. Как-то так.

 

[Lesht]

Может оно и так, но всё-равно машину жалко... Бережённого Бог бережёт... :|

 

[ag]

ну вставлю свои 5 копеек, может еще кто не в курсе: если яма тока с одной стороны машины - слева или справа - то можно ее "пролететь" совершив 2 движеия рулем - сначала резко в сторону от ямы, а потом руль в сторону ямы резко. нужный бок машины разгрузится и позволит пролететь даже открытый канализационный люк.

 

[Маруся]

ну вставлю свои 5 копеек, может еще кто не в курсе: если яма тока с одной стороны машины - слева или справа - то можно ее "пролететь" совершив 2 движеия рулем - сначала резко в сторону от ямы, а потом руль в сторону ямы резко. нужный бок машины разгрузится и позволит пролететь даже открытый канализационный люк.

Верю! Но пробовать БОЮСЬ:smile:

 

[ag]

Верю! Но пробовать БОЮСЬ:smile:

не обязательно искать именно люк -) можно потренироваться на менее страшных ямках -) коих в мск более чем достаточно к сожалению

 

[SRV]

ну вставлю свои 5 копеек, может еще кто не в курсе: если яма тока с одной стороны машины - слева или справа - то можно ее "пролететь" совершив 2 движеия рулем - сначала резко в сторону от ямы, а потом руль в сторону ямы резко. нужный бок машины разгрузится и позволит пролететь даже открытый канализационный люк.

Сработает если сделать все на оборот: сначала крутить в сторону ямы, а почти поравнявшись с ней крутить от нее.

 

[ag]

ОЙ НЕУЖЕЛИ Я ПЕРЕПУТАЛ? -)))) на уровне рефлексов то делаю правильно -)) а вот с описанием действий словами могу и ошибиться -))

 

[Tim]

это смотря где яма))))