Реальная статистика России?

[Sergei_O]

Повторю ещё раз: Россия до 17 года производила всё, от лаптей до самолётов. Я не знаю, можно ли назвать экономику России того периода высокоразвитой, но страна имела современную по всем показателям промышленность, и эта промышленность развивалась.

Опять цитирую:
http://lib.atheo-club.ru/index.php?action=show_theme&t_id=68

Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

Объемы промышленного производства в 1913 г.:

Общие, млрд.руб На душу населения, руб.
США 38,13 397,19
Великобритания 15,5 336,96
Германия 12,4 182,35
Франция 10,54 263,5
Россия 7,75 44,29

И где современность по всем показателям?

А по поводу голода и недорода - проблема не в неумении и нежелании, проблема в чрезвычайно запоздавших мерах по реформированию землевладения и том, что 2/3 сельхозугодий страны находились (да и сей час находятся) в зоне рискованного земледелия.

Меры сами по себе запоздали?

Кстати, говоря о голоде в России, может взглянем, что происходило в остальном мире в этот период с продовольствием?

Получается, что тоже не ахти...

Не являлась Россия и лидером в мировом сельскохозяйственном производстве. Громадные просторы России позволяли ей производить большое количество зерна, но уровень агрокультуры, урожайность и продуктивность были низкими. В 1913 г. получив рекордный урожай зерновых - 80 млн. т. - Россия на душу населения имела порядка 471 кг зерна. Англия, Франция, Германия имели около 430-440 кг, США - свыше 1000 кг, Канада - около 800 кг, Аргентина 1200 кг. Откуда берутся утверждения, что Россия производила зерна больше, чем другие страны вместе взятые? Ведь США произвели 96 млн. тонн зерновых - больше чем Россия. Если взять общее производство с/х продукции, то оно имело следующий вид (в руб).

сельскохозяйственное производство, млрд.руб. на душу населения, руб.
США 15, 162 157, 83
Германия 7,727 113, 63
Великобритания 4,262 92,22
Франция 7,727 193,18
Россия 10 57, 06

Даже коровы доились хуже :

Продуктивность дойной коровы в 1913 г. составляла: в России - 28 руб., в США - 94, (1:3,36), в Швейцарии 150 руб. (1:5,36).

 

[Ю.В.]

И где современность по всем показателям?

Современность и объём производства - разные понятия.

Меры сами по себе запоздали?

Ага, под руководством богоизбранных государей

 

[Sergei_O]

Современность и объём производства - разные понятия.

Несомненно. При этом оба этих понятия характеризуют степень развития. Так вот, не могу я согласиться с тем, что Россия была одной из самых развитых стран, как это пытаются представить.

Ага, под руководством богоизбранных государей

К сожалению, дело тут не в одних только государях, хотя конечно, последняя венценосная амеба сделала для России столько всего нехорошего, что поневоле начинаешь задумываться "о роли личности в истории".

 

[Ю.В.]

Россия была одной из самых развитых стран

Не была. Уверенно становилась вопреки всем усилиям правящего убожества (не только царя).

 

[Sergei_O]

Не была. Уверенно становилась вопреки всем усилиям правящего убожества (не только царя).

Вот и в это тоже не могу поверить. Факты то обратное говорят, или я что-то неправильно понимаю.
Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

 

[Mister]

Несомненно. При этом оба этих понятия характеризуют степень развития. Так вот, не могу я согласиться с тем, что Россия была одной из самых развитых стран, как это пытаются представить.

Мне кажется Вы несколько забыли о предмете спора. Речь шла о том, что Россия по Вашему утверждению не производила ТНП. Мне это показалось странным.
Я так и не понял, причем здесь призраки коммунизма и степень развития. Если крестьянам нужны были чугунные горшки, а не мейсонский фарфор, то очевидно, что именно горшки и производились. Если бабам нужны были рушники, то производились именно рушники, а не китайскошелковые парео. Ну а то, что государь император французское шампанское пил - ну так и сейчас не все себе могут его позволить...

 

[Sergei_O]

Мне кажется Вы несколько забыли о предмете спора. Речь шла о том, что Россия по Вашему утверждению не производила ТНП. Мне это показалось странным.

Мне бы тоже такое утверждение показалось странным. Я не знаю ни одной страны, не производящей ТНП, в смысле совсем не производящей. Так что Россия на протяжении всей своей истории ТНП производила.
Теперь о другом, а именно об обеспечении этими ТНП населения. Естественно обеспечивалось, осталось только понять в какой степени. Опять же, оглянувшись лет на 30-40 назад, вспомним времена СССР, автомобили легковые производились? Несомненно производились. Население было ими обеспечено? Несомненно было. Можно ли из этого сделать вывод о том, что автомобильная промышленность была развита, да, конечно, в какой-то степени развита. А то, что автомобили эти уже тогда были "вчерашним днем" мирового автомобилестроения, а то, что люди вынуждены были годами ждать очереди и т.д... Тоже самое и по многим другим ТНП.

Я так и не понял, причем здесь призраки коммунизма и степень развития. Если крестьянам нужны были чугунные горшки, а не мейсонский фарфор, то очевидно, что именно горшки и производились. Если бабам нужны были рушники, то производились именно рушники, а не китайскошелковые парео.

Опять возвращаемся в советские времена (уж извините, так нагляднее), производились у нас ботинки фирмы "Скороход", тяжелые, неудобные, но производились, и люди их покупали и в них ходили. Не потому, что им нужны были именно эти ботинки, а потому, что других не было. А ответственные министерства рапортовали наверх о выполнении плана и о том, что производят товары, пользующиеся устойчивым спросом.

Ну а то, что государь император французское шампанское пил - ну так и сейчас не все себе могут его позволить...

Да это то как раз не удивительно, на то люди во власть то и стремятся, чтобы не только командные амбиции удовлетворить, а еще и пожить хорошо в бытовом смысле...

 

[Mister]

Опять же, оглянувшись лет на 30-40 назад, вспомним времена СССР,

Речь шла о дореволюционной России. Причем здесь СССР?

Добавлено через 37 секунд

Опять возвращаемся в советские времена (уж извините, так нагляднее),

Не надо никуда возвращаться. Речь идет о дореволюционной России.

 

[Sergei_O]

Не надо никуда возвращаться. Речь идет о дореволюционной России.

Хорошо, тогда вернемся к примеру с горшками Откуда такая уверенность в том, что производили горшки именно потому, что они были востребованы крестьянами, а не потому, что просто не умели ничего другого производить, а крестьяне не имели выбора, вот и приходилось им довольствоваться тем, что есть (т.е, тем, что производили).

 

[Mister]

Потому что именно в них готовились блюда русской национальной кухни. Скажу больше, Цептер появился значительно позже даже в продвинутой Европе.