Турбо-Forester vs. Mazda CX-7

[Dimiych]

хурма, говорим про сток
возможно фор сти и едет лучше, аута или легася но
1) по серпантину на одной скорости у аута в стоке крены меньше чем у форика было проверено на черноморском побережье и на одном и на втором
2) проедь по трассе сначала на одном и сразу же пересядь на другую
(паша 777, ощутил что 2,5 автомат в стоке до 170 км/ч едет чуть чутьмедленнее динамика после 170 окончательно сливает турбо фору 2,5Т)
и машина более устойчива на трассе и нет необходимости подруливать
ну а если доводить аута до ума то поедет не хуже фора единственное уступит на горках свесы не те..

 

[Freighter]

Эх, братва, вам просто не довелось на СГ-9 кататься...
Аут - семейное авто, его V6 и 245л.с. - для паровоза(коим он, собственно, и является). Динамики в ауте никакой - овосч одним словом, но комфортный и длинный.
Форестер на базе импрезы создан, аут - на базе легася. Этим все сказано. Форь - для драйва, аут - для "тошнить". :-?

Лично Я, на новой Каширке, наебал на ауте нехилый такой кайен. Уйдя до электроограничения, и прекрасно при этом себя чувствуя. Это на овощном 3,0.
ТРД на форь прикрутите - и скажите, что оно круче феррари.

И еще: объясните мне, что значит "создан на базе"? Колесная база такая же? Движок такой же? И ЧО?

Сделайте Су-27 с пассажирским фюзеляжем, поднимите ему удлинение до 5-8 единиц, понизьте тяговооруженность, и скажите. что этот пассажирский самолет создан НА БАЗЕ истребителя. Как спец могу сказать, что летать он будет ХУЖЕ чем такой же по вместительности пассажирский самолет. А на то, что он переделан из истребителя, всем будет глубоко насрать, ибо уже не истребитель.

Поэтому не надо делать из машины то, чем она не является.

Все ИМХО.

 

[Уралец]

Хочу ещё поллитра :???:

 

[777]

паша 777, ощутил что 2,5 автомат в стоке до 170 км/ч едет чуть чутьмедленнее динамика после 170 окончательно сливает турбо фору 2,5Т)
и машина более устойчива на трассе и нет необходимости подруливать
ну а если доводить аута до ума то поедет не хуже фора единственное уступит на горках свесы не те..

Дим, не совсем так.
На счёт подруливаний - разница огромна - вот это я реально ОЧЕНЬ почувствовал!
На счёт динамики - не совсем так. Аут 2,5 ехал в режиме спорт (по ощущениям) как форик, при условии, что двигатель выше 4000 оборотов не крутить (я обычно кручу до 4000 и переключаю - в Таганроге я ездил только так).
Если на форе крутить до отсечки, то разница будет очень большая.
А на юге в горах у турбы есть пара минусиков:
- там воздух разряжённый;
- там жарко.

 

[777]

И еще: объясните мне, что значит "создан на базе"? Колесная база такая же? Движок такой же? И ЧО?

Сделайте Су-27 с пассажирским фюзеляжем, поднимите ему удлинение до 5-8 единиц, понизьте тяговооруженность, и скажите. что этот пассажирский самолет создан НА БАЗЕ истребителя. Как спец могу сказать, что летать он будет ХУЖЕ чем такой же по вместительности пассажирский самолет. А на то, что он переделан из истребителя, всем будет глубоко насрать, ибо уже не истребитель.

Поэтому не надо делать из машины то, чем она не является.

Все ИМХО.

Приведённое тобой сравнение ИМХО не совсем корректно.
Немного видео:
http://videos.streetfire.net/category/WRX/0/44728fcd-6703-41fd-b81a-985300c7e239.htm
Сравнение СТИх (импрезы и форика). Помоему поведение ОЧЕНЬ схожее, да и "слив" форика минимален.
П.С. Сравнение на видео корректно. Одинаковые условия и девушка за рулём отлично пилотирует (она же на нюрбургринге на дизельном транзите проехала почти в одно время с ведущим топ гира, управляющего Ягуаром 3,0 дизель).

 

[oleg]

во первых Xurma у аута не V6 а Н6...
во вторых я на ауте вверх на приличном подьёме со скорости уезжал от СХ-7, про который мы говорим!

форик с места едет лучше, но на трассе точно так же как аут, но ещё разход выше, максималка ниже шума больше в салоне!
Аут гораздо комфортней.
P.S.: сам пересел с 2.5ХТ на 3.0

 

[777]

форик с места едет лучше, но на трассе точно так же как аут, но ещё разход выше, максималка ниже шума больше в салоне!
Аут гораздо комфортней.
P.S.: сам пересел с 2.5ХТ на 3.0

Олег, каким образом ты определил, что у аута максималка выше (форь стрелку легко укладывает, даже на 95-ом бензе - проверено не раз, правда у меня ручка).
Да и форь на РУЧКЕ думаю топлива поменьше кушает (ауты вроде только АКПП).
А вот комфорт - бесспортно, аут рулит

 

[Xurma]

1) по серпантину на одной скорости у аута в стоке крены меньше чем у форика было проверено на черноморском побережье и на одном и на втором

СГ-9 сток. Там 265 л.с. У него крены почти такие же как и у Импрезы СТИ. Проверено здесь(баян):
http://www.youtube.com/watch?v=x18goizbqs4

2) проедь по трассе сначала на одном и сразу же пересядь на другую
(паша 777, ощутил что 2,5 автомат в стоке до 170 км/ч едет чуть чутьмедленнее динамика после 170 окончательно сливает турбо фору 2,5Т)
и машина более устойчива на трассе и нет необходимости подруливать
ну а если доводить аута до ума то поедет не хуже фора единственное уступит на горках свесы не те..

Устойчивей СГ-9? Это шутка, скорее всего И заметьте, Сг-9 сток! В общем я скоро приеду на встречу(та, шо по средам) и мы даже видео заснимем Поверьте, СГ-9 - даже в стоке - это вообще другой Форестер.

И еще: объясните мне, что значит "создан на базе"? Колесная база такая же? Движок такой же? И ЧО?

Да ниЧО Видео, где СГ-9 против СТИ: разница во времени там только из-за разницы в весе(70 кг+ у Фора) и отсутствии кнопочки центрального диффа(решается на раз). Зироспорт СГ-9 уезжает по всем параметрам от СТИ Литчфилда. Ибо база такая же, +19 лошадей и настройки подвески. У Аута так никогда не получится именно из-за базы, на которой он построен. Поэтому Легаси СТИ - всего лишь игрушка, а АУТА СТИ вообще не существует.

форик с места едет лучше, но на трассе точно так же как аут, но ещё разход выше, максималка ниже шума больше в салоне!
Аут гораздо комфортней.
P.S.: сам пересел с 2.5ХТ на 3.0

Сорри, но я про СГ-9. Он едет и по трассе, и по городу, и вообще везде лучше. Расход по трассе у СГ-9 - 8-9 литров мах(не забывайте про 6сти ступку). Шума в салоне больше ибо это СТИ, про максималку не надо (еще на s\tb больше 230 ехал, когда ограничитель сняли). Про комфорт спорить не буду - это действительно преимущество АУТа.
Фор СГ-9(да и Кросс спорт в принципе тоже) - авто для отжига, АУТ - для комфорта. То, что у Аута Н6, и ежу понятно, просто так уж повелось говорить о 6 цилиндрах в целом, а не о расположении двигла под капотом.

 

[Dimiych]

хурма, сколько у тебя клиренс ??
я уже привык по бардюрам лазить как по асфальту ездить и для меня немаловажно сколько мм осталось до пола
вообще прикольное замечание сти -сток)))
тормоза, стойки, настройки двигателя и турбины .....
если так же немного настроить аут то неизвестно кто где и как.

 

[Xurma]

хурма, сколько у тебя клиренс ??

170, как и на предыдущем s\tb. Разницы никакой. На прошлом Форе лазил вааще везде. На этом собираюсь придерживаться той же позиции

если так же немного настроить аут то неизвестно кто где и как.

Настраивали. Не получилось. Именно поэтому

Легаси СТИ - всего лишь игрушка, а АУТА СТИ вообще не существует.

.

 

[oleg]

форик с места едет лучше, но на трассе точно так же как аут, но ещё разход выше, максималка ниже шума больше в салоне!
Аут гораздо комфортней.
P.S.: сам пересел с 2.5ХТ на 3.0

Олег, каким образом ты определил, что у аута максималка выше (форь стрелку легко укладывает, даже на 95-ом бензе - проверено не раз, правда у меня ручка).
Да и форь на РУЧКЕ думаю топлива поменьше кушает (ауты вроде только АКПП).
А вот комфорт - бесспортно, аут рулит

я имел ввиду автомат форик!
а вот насчет расхода, против аэродинамики не попрёшь, а автомат у аута 5-ступ...
больше 230 не получалось на форе по спидометру, на ауте 235 (224 по гпсу)

 

[oleg]

Оффтоп: товарищ взял Legacy SpecB американку 2.5Т на 6-ступе...
как вам? я еще не ездил...

 

[Dimiych]

да не поедет она а если поедет то только так
http://www.youtube.com/watch?v=4VXSQLylSy4&eurl=http://www.subarulegacy.ru/video.php

:grin:
крены не управляется и все остальное

 

[oleg]

да не поедет она а если поедет то только так
http://www.youtube.com/watch?v=4VXSQLylSy4&eurl=http://www.subarulegacy.ru/video.php

:grin:
крены не управляется и все остальное

вот тут управляемость чувствуется

 

[A.Levitin]

Ответ: Турбо-Forester vs. Mazda CX-7

Товарищи, что вы занимаетесь хренью?

Интересует вас динамика - Форестер2,5Т быстрее Аутбека 3.0, говорят нам мудрые заводские бумажки. Автомат можно ставить и там, и там. Но на Легаси он будет 5-ступенчатый + SI Drive.

Интересует вас комфорт в салоне и размеры - Аутбек спереди практически ничем не отличается, кроме более лежачей посадки, а сзади места в нем намного больше (слова всех моих друзей, которых я теперь запинываю в форь после продажи аутбека.

Мне кажется, каждому нужно свое. Кому-то больше нравится вертеть двигатель до отсечки, а кому-то мягкое паровозное ускорение подавай.

 

[MrPegge]

Ответ: Турбо-Forester vs. Mazda CX-7

А в новом форе и места сзади больше чем в аутбеке.

 

[Dimiych]

Ответ: Турбо-Forester vs. Mazda CX-7

и двери с рамками ....

 

[Shrike®]

Ответ: Турбо-Forester vs. Mazda CX-7

Интересует вас динамика - Форестер2,5Т быстрее Аутбека 3.0, говорят нам мудрые заводские бумажки. Автомат можно ставить и там, и там. Но на Легаси он будет 5-ступенчатый + SI Drive.

.

В японском SH5 турбо акпп с SI-drive...

 

[Shrike®]

Ответ: Турбо-Forester vs. Mazda CX-7

170, как и на предыдущем s\tb. Разницы никакой. На прошлом Форе лазил вааще везде. На этом собираюсь придерживаться той же позиции



Настраивали. Не получилось. Именно поэтому .

Легаси СТи существует - 2,5твинскролл - 295лс ))

 

[Scor66]

Ответ: Турбо-Forester vs. Mazda CX-7

...А на юге в горах у турбы есть пара минусиков:
- там воздух разряжённый;
- там жарко.

Вот тут вы как раз не правы: при разряженном воздухе именно атмосфернику становится туго, а турба свое затянет. Если не согласны - наберите в яндексе "Турбина" и почитайте ее устройство.
Вот жара - это да - турба будет после пробог просто тащиться, но если хотябы 40 ехать стабильно - дунет как надо.