Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Хм, скорее всего форик после рестайлинга таким же двиглом будет оснащаться.:-x
Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
- Автор темы Baikal
- Дата начала
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
интересно, двиг с такими характеристиками ставится на форь STI SG9, поэтому немного странно, опять же это точно не ограниченная версия для яповского рынка?
интересно, двиг с такими характеристиками ставится на форь STI SG9, поэтому немного странно, опять же это точно не ограниченная версия для яповского рынка?
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Едет действительно чуть хуже турбы, и то только до 100...по трассе валит отменно! Ездили в Каменец на ралли, товарищ очень удивился как можно так валить по таким украинским трассам районного масштаба!
Машина безотказная и очень удобная! Свет получше чем у форя, климат понятней, сиденья удобней, вобщем классом выше! По проходимости всегда и того и того хватало, ИМХО не для говнолина всё равно машины, а съехать по грунтовке - одно удовольствие, единственное у аута ниже передний бампер, нужно чуть аккуратней.
Расход у меня меньше получался чем на форе! Машина бомба, продал когда было 38000 км.: поменял одну шаровую и 2 раза колодки, и так по регламенту! продал за 38000 у.е. (символично как-то с пробегом совпало) , покупал за 47000 у.е., кстати продавал очень долго! По объяве в автобазаре, но звонков очень мало было!
Едет действительно чуть хуже турбы, и то только до 100...по трассе валит отменно! Ездили в Каменец на ралли, товарищ очень удивился как можно так валить по таким украинским трассам районного масштаба!
Машина безотказная и очень удобная! Свет получше чем у форя, климат понятней, сиденья удобней, вобщем классом выше! По проходимости всегда и того и того хватало, ИМХО не для говнолина всё равно машины, а съехать по грунтовке - одно удовольствие, единственное у аута ниже передний бампер, нужно чуть аккуратней.
Расход у меня меньше получался чем на форе! Машина бомба, продал когда было 38000 км.: поменял одну шаровую и 2 раза колодки, и так по регламенту! продал за 38000 у.е. (символично как-то с пробегом совпало) , покупал за 47000 у.е., кстати продавал очень долго! По объяве в автобазаре, но звонков очень мало было!
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Сам тоже немного помучался выбором между Ланкастером 3.0 (японский аутбек) и кроссом. Выбор свелся к выбору между комфортом и драйвом. Выбрал драйв. Да и размеры аута немного пугают... Но аутбек очень нравится...
Сам тоже немного помучался выбором между Ланкастером 3.0 (японский аутбек) и кроссом. Выбор свелся к выбору между комфортом и драйвом. Выбрал драйв. Да и размеры аута немного пугают... Но аутбек очень нравится...
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
У меня 2-х литровое 150-сильное авто - Форь09, разгон до сотни - 12.7 сек
Правда это на автомате. Не знаю, мож в ручном режиме или спорт-режиме по-другому. Но счас овощ-овощем (правда период обкатки). Хотя о выборе не жалею - в салоне стоял Аут с 10% скидкой - по цене почти одинаково с Форем, что мы взяли. Всё-таки Аут - легковушка, а Форь нынче просторный и полноценный SUV.
Кстати хотел узнать какой у кого расход топлива в таком же агрегате.
У меня 2-х литровое 150-сильное авто - Форь09, разгон до сотни - 12.7 сек
Правда это на автомате. Не знаю, мож в ручном режиме или спорт-режиме по-другому. Но счас овощ-овощем (правда период обкатки). Хотя о выборе не жалею - в салоне стоял Аут с 10% скидкой - по цене почти одинаково с Форем, что мы взяли. Всё-таки Аут - легковушка, а Форь нынче просторный и полноценный SUV.Кстати хотел узнать какой у кого расход топлива в таком же агрегате.
Последнее редактирование:
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Deep Forester, а что в Вашем понятии полноценный SUV?У меня 2-х литровое 150-сильное авто - Форь09, разгон до сотни - 12.7 сек
Кстати хотел узнать какой у кого расход топлива в таком же агрегате.
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Полноценный SUV, это в моем понимании машина универсальная во всех отношениях - хороша городе, за городом и на трассе. По этим пунктам Аут проходит (хотя выше говорили, что по геометрической проходимости всё же уступит новому Форю). Но дальше идут различия: у ньюФоря плюс высокая посадка водителя, плюс простор в салоне, в том числе для задних пассажиров. У Аута сзади места вроде меньше, а спинка не наклоняется. Последнее важно, например, если возить детей в дальние путешествия. Т.е. ньюфорь не только по универсальности дорог больше подходит, но и как многоцелевой семейный автомобиль.
Полноценный SUV, это в моем понимании машина универсальная во всех отношениях - хороша городе, за городом и на трассе. По этим пунктам Аут проходит (хотя выше говорили, что по геометрической проходимости всё же уступит новому Форю). Но дальше идут различия: у ньюФоря плюс высокая посадка водителя, плюс простор в салоне, в том числе для задних пассажиров. У Аута сзади места вроде меньше, а спинка не наклоняется. Последнее важно, например, если возить детей в дальние путешествия. Т.е. ньюфорь не только по универсальности дорог больше подходит, но и как многоцелевой семейный автомобиль.
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Аут тесным можно назвать только с большой натяжкой (если, конечно, не сравнивать с AUDI Q-7 и.т.д.).
Посадка водителя никакой роли не играет, ИМХО, на любителя.
Ну, а возможность изменения наклона спинки заднего сидения есть не только в SUV
Спасибо за то, что Вы сами признали
Аут тесным можно назвать только с большой натяжкой (если, конечно, не сравнивать с AUDI Q-7 и.т.д.).
Посадка водителя никакой роли не играет, ИМХО, на любителя.
Ну, а возможность изменения наклона спинки заднего сидения есть не только в SUV
Спасибо за то, что Вы сами признали
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Valdemar, простора в новом Форе больше чем в Ауте, мы же эти две машины сравниваем, а не Q7. Спинка задняя возможно не только у SUV наклоняется, но опять же речь конкретно про Аутбэк - мне че то запомнилось, что там этого нет. Может я плохо запомнил, тогда поправьте.
А высокая посадка водителя, это преимущество на трассе - выше сидишь дальше видишь. Для обгонов полезно. Ну и в целом обзор лучше - просто приятно.
ЗЫ На самом деле Аутбэк нам с женой тоже нравится и мы пооблизывались возле него. У него свои прелести - динамика, комфорт. Нельзя же сказать что одна машина во всем лучше другой - каждый выбирает по предпочтениям. Точнее, прошлый Форь по-моему именно и был ухудшенной версией Аута и во всем (кроме проходимости) ему уступал, за что и была разница в цене. А с новым Форем прямые сравнения уже не совсем корректны.
Valdemar, простора в новом Форе больше чем в Ауте, мы же эти две машины сравниваем, а не Q7. Спинка задняя возможно не только у SUV наклоняется, но опять же речь конкретно про Аутбэк - мне че то запомнилось, что там этого нет. Может я плохо запомнил, тогда поправьте.
А высокая посадка водителя, это преимущество на трассе - выше сидишь дальше видишь. Для обгонов полезно. Ну и в целом обзор лучше - просто приятно.
ЗЫ На самом деле Аутбэк нам с женой тоже нравится и мы пооблизывались возле него. У него свои прелести - динамика, комфорт. Нельзя же сказать что одна машина во всем лучше другой - каждый выбирает по предпочтениям. Точнее, прошлый Форь по-моему именно и был ухудшенной версией Аута и во всем (кроме проходимости) ему уступал, за что и была разница в цене. А с новым Форем прямые сравнения уже не совсем корректны.
Последнее редактирование:
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Deep Forester, я ни в коем случае не собираюсь сравнивать достоинства и недостатки Аута и нового Форика, в котором, положа руку на сердце, можно увидеть часть деталей Аута, к примеру, руль и форма задних фонарей.
Просто поразило то, что Аут был заочно зачислен Вами в класс "легковушек".
Имхо, Форик в старом кузове был и есть автомобилем со своим ЛИЦОМ, чего не скажешь о новом Форе
SUV - Sport Utility Vehicle - автомобиль для активного отдыха. Так в США называют вседорожники, поскольку слово «джип» в Америке является торговой маркой.
Аут под это определение не подходит?
Deep Forester, я ни в коем случае не собираюсь сравнивать достоинства и недостатки Аута и нового Форика, в котором, положа руку на сердце, можно увидеть часть деталей Аута, к примеру, руль и форма задних фонарей.
Просто поразило то, что Аут был заочно зачислен Вами в класс "легковушек".
Имхо, Форик в старом кузове был и есть автомобилем со своим ЛИЦОМ, чего не скажешь о новом Форе
SUV - Sport Utility Vehicle - автомобиль для активного отдыха. Так в США называют вседорожники, поскольку слово «джип» в Америке является торговой маркой.
Аут под это определение не подходит?
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
А давно аут стал "динамичней" форя? Аут отдыхает где-то далеко сзади.
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Voldemar, лады, под определение SUV Аут подходит, но новый Форь подходит больше! )) - вот о чем я хочу сказать. Не спроста ж его размер изменили под потребности рынка - это пользуется спросом.
PS Щас глянул - автомат продвинутей только на Ауте 3.0 получается. А насчет динамики - это ж цифры надо сравнивать. Для Аута 2.5 с автоматом разгон до сотни 10.9 сек, для форя аналогичного не приведены данные почему-то. Помнится чуть больше.
Ну я скорей о нашем конкретно выборе по цене подразумевал - взять форь 2.0 с допами, форь 2.5 атмо без допов или аут 2.5 со скидкой. В последнем режим STI (не очень понимаю что это. Наверно что-то для динамики )) Есть ли такое дело в Форе 2.5? Плюс автомат Аута более продвинутый. Вообще Аут хорошо продуман внутри и снаружи.
Voldemar, лады, под определение SUV Аут подходит, но новый Форь подходит больше! )) - вот о чем я хочу сказать. Не спроста ж его размер изменили под потребности рынка - это пользуется спросом.
PS Щас глянул - автомат продвинутей только на Ауте 3.0 получается. А насчет динамики - это ж цифры надо сравнивать. Для Аута 2.5 с автоматом разгон до сотни 10.9 сек, для форя аналогичного не приведены данные почему-то. Помнится чуть больше.
Последнее редактирование:
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Турбофор будет быстрей аута 3,0. Притом если брать фор на ручке, а аут 3,0, который только на автомате, то разница будет костмас.
тогда может быть.
Турбофор будет быстрей аута 3,0. Притом если брать фор на ручке, а аут 3,0, который только на автомате, то разница будет костмас.
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
777, Паша, ну...с твоим то самолётом нихто не сравнится
777, Паша, ну...с твоим то самолётом нихто не сравнится
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Так что с чем сравнить есть :!:
Лично меня крайне поразила динамика форя в дожь (не только за счёт старта, ходом тоже ехал отлично). Валит нереально просто.
Вадим, просто за 3 последние недели с кем я только не катался: инфинити FX50, фыкс35 компрессорный (4 сталия, 420 сил якобы), фыкс 45, фыкс 50S, финик Джи 35, Джи 37 купе, БМВ 545, Мазда 3 МПС и 6 МПС, опели ОПЦ, гольфы турбовые.777, Паша, ну...с твоим то самолётом нихто не сравнится
Так что с чем сравнить есть :!:
Лично меня крайне поразила динамика форя в дожь (не только за счёт старта, ходом тоже ехал отлично). Валит нереально просто.
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
777,очень интересно, какие результаты?
Думаю, проехал гольфы, 3 мпс, и FX 45...
Оффтоп-
777,очень интересно, какие результаты?
Думаю, проехал гольфы, 3 мпс, и FX 45...
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Резюме какое будет? Аут с Форем в новом кузове сравнивать напрямую неправильно, а по прежним кузовам преимущество Аута только в комфорте?
Резюме какое будет? Аут с Форем в новом кузове сравнивать напрямую неправильно, а по прежним кузовам преимущество Аута только в комфорте?
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
А в 10 номере "За Рулем" d bynthdm. президент FHI говорит, что Форестер не SUV а именно кроссовер. А вот, все остальное на рынке - SUV
Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Наверно зря я вообще этот термин SUV использовал. Какой-то он странный термин. Utility - практичный - это подходит, но "спорт"-то здесь при чем? Если спорт + практичность, то похоже один лишь турбофорь и есть SUV, причем в старом кузове. Кроссовер - тоже определение давать нужно четкое. "Компактный внедорожник" - то же самое.
Короче предлагаю термин UV - просто Utility Vehicle По признаку универсальной практичности не вижу конкурентов новому форю. По крайней мере в его ценовом диапазоне (в более дешевом варианте Хёндай Тусан конкурент. Кстати Тусан с движком 2.7 заметно динамичней моего форя 2.0, хотя дешевле). Поскольку в практичность нужно включить не только хорошее поведение на разных типах дорог, но и внутренние размеры. Кстати увеличенные внешние размеры более дорогих внедорожников не есть признак пратичности - в городе это минус.
Наверно зря я вообще этот термин SUV использовал. Какой-то он странный термин. Utility - практичный - это подходит, но "спорт"-то здесь при чем? Если спорт + практичность, то похоже один лишь турбофорь и есть SUV, причем в старом кузове. Кроссовер - тоже определение давать нужно четкое. "Компактный внедорожник" - то же самое.
Короче предлагаю термин UV - просто Utility Vehicle
По признаку универсальной практичности не вижу конкурентов новому форю. По крайней мере в его ценовом диапазоне (в более дешевом варианте Хёндай Тусан конкурент. Кстати Тусан с движком 2.7 заметно динамичней моего форя 2.0, хотя дешевле). Поскольку в практичность нужно включить не только хорошее поведение на разных типах дорог, но и внутренние размеры. Кстати увеличенные внешние размеры более дорогих внедорожников не есть признак пратичности - в городе это минус.Ответ: Forester 2009 2.5 XT VS Outback 3.0
Был же термин - Универсал, Повышенной (слегка) Проходимости
Если турбо, то Спортивный Универсал Повышенной (опять слегка) Проходимости
А вобще можно назвать туристский автомобиль, тоже подходит
Был же термин - Универсал, Повышенной (слегка) Проходимости
Если турбо, то Спортивный Универсал Повышенной (опять слегка) Проходимости
А вобще можно назвать туристский автомобиль, тоже подходит
Реклама
