Экстрим путешествия. Ответственность отправляющихся в путь.

[GAI]

Регулярно видим-слышим-читаем про очередных путешественников, пропавших-попавших в беду. Сюда же отнесу одних и тех же рыбаков, из года в год уносящися на льдинах и спасаемых МЧС.

На самом деле мне не жалко государевых денег, ибо мыслю несколько другими критериями. Экстрим - это хобби, как любой спорт. Требует определённых навыков, опыта и ДЕНЕГ. Не так трудно провести анализ и вывести коэффициенты риска - стоимости спасения. Так о чём собственно?
О необходимости страхования рисков экстремалов, не обязательное, а именно добровольное. Кто не хочет страховаться, дело личное, но если попал в "Ж", то виновник полностью возмещает затраты связанные с его спасением, вплоть до продажи имущества (квартиры-машины). ИМХО - это справедливо и честно.


Господа, Ваше мнение?

PS: Навеяло:http://forester.club/showthread.php?t=17657
PPS: Иногда реально задирает русский авось, наверно пора вырастать "из коротких штанишек"?

 

[Sergei_O]

Регулярно видим-слышим-читаем про очередных путешественников, пропавших-попавших в беду. Сюда же отнесу одних и тех же рыбаков, из года в год уносящися на льдинах и спасаемых МЧС.

На самом деле мне не жалко государевых денег, ибо мыслю несколько другими критериями. Экстрим - это хобби, как любой спорт. Требует определённых навыков, опыта и ДЕНЕГ. Не так трудно провести анализ и вывести коэффициенты риска - стоимости спасения. Так о чём собственно?
О необходимости страхования рисков экстремалов, не обязательное, а именно добровольное. Кто не хочет страховаться, дело личное, но если попал в "Ж", то виновник полностью возмещает затраты связанные с его спасением, вплоть до продажи имущества (квартиры-машины). ИМХО - это справедливо и честно.


Господа, Ваше мнение?

PS: Навеяло:http://forester.club/showthread.php?t=17657
PPS: Иногда реально задирает русский авось, наверно пора вырастать "из коротких штанишек"?

Все понятно, непонятна только связь между тем, что написано здесь и тем, что по ссылке. Если человек пособственной воле лезет в горы или на льдину, то, естественно, это определенного рода риск. И платить за риск должен сам "экстримал", либо из своих средств, либо с помощью страховок. Кстати, согласно закону, все такие вылазки должны быть согласованы, другое дело, что никто за этим не следит.

Если же человек перемещается на законно ему принадлежащем транспортном средстве по дорогам общего пользования, то это не экстрим, это совершенно нормально. И государство обязано обеспечить его защиту через обеспечение правопорядка и недопущения криминала на дорогах.

 

[Mister]

В морском праве есть очень интересная штука. Если судно подает сигнал СОС и его спасают всем миром, то потом судовладелец оплачивает расходы спасателям.
Всегда возмущала информация, что в очередной раз в каком-нидь Финском заливе оторвалась льдина и уехали на ней 120 рыбачков покорять морские просторы. Доблестный МЧС совместно с погранцами эвакуируют всю эту братию на вертолетах и прочих летающих и плавсредствах. В конце сюжета как правило дают интервью с командиром спасателей, который устало призывает граждан внимательнее относиться к предупреждениям МЧС, щитам с запрещением выходить на лед и т.д.

А вот оплатили бы эти рыбачки разок хотя бы вертолетное время! Уверен, что на следующей льдине уехали бы уже единицы, а еще на следующей уже никто.

Если с человеком случается несчастье, то конечно его надо спасать. Но если он сам по доброй воле рискует жизнью, то он должен по крайней мере материально быть готов к компенсации расходов. Это может быть страховка или еще что-то. Во Франции эвакуация со склона на снегоходе или траке стоит 150EUR с носа. Любишь кататься - люби и платить.

 

[MaikS]

А вот оплатили бы эти рыбачки разок хотя бы вертолетное время! Уверен, что на следующей льдине уехали бы уже единицы, а еще на следующей уже никто.

+1 Тут надо четко разделять экстрим, распизд...во и путешествия. В приведенном примере пропал человек который просто перемещался в пространстве на законных основаниях. Люди пропадают и по дороге с работы домой (простите за банальность), Весенние рыбаки и человеки пауки, прыгатели с мостов и гор без парашюта это отдельная песня, Это спасение за их счет, согласен.

 

[GAI]

Все понятно, непонятна только связь между тем, что написано здесь и тем, что по ссылке. ...

Если же человек перемещается на законно ему принадлежащем транспортном средстве по дорогам общего пользования, то это не экстрим, это совершенно нормально. И государство обязано обеспечить его защиту через обеспечение правопорядка и недопущения криминала на дорогах.

Прямой связи нет, однозначно. Но путешествие на мотороллере из Владивостока в Нижний Новгород ... не назовёшь рядовым. Хотя бы исходя из запаса хода и расстоянием между АЗС. Что собственно и смутило.

 

[MaikS]

и расстоянием между АЗС

ну этот показатель трудно будет ввинить путешественнику "в беспредел" )))))

 

[Ю.В.]

А вот оплатили бы эти рыбачки разок хотя бы вертолетное время!

Так они и должны оплачивать, если не ошибаюсь. По крайней мере так было раньше. Услуги МЧС и прочих спасателей платные, если причина спасательной операции в голове спасаемого, а не стихийное бедствие и т.д.

 

[Mister]

Увы, это не так. У МЧС платные услуги только по аварийному открыванию дверей и спасению кошек.