ДТП на перекрестке неравнозначных дорог

[maloi]

Согласен, что мало инфы про светофоры и знаки.... А где этот перекресток??
И конечное расположение авто именно так ?
Интересует авто А.... он стоит параллельно полосам или все таки под каким нибудь углом??? Это играет большую роль!
И в принципе выезд на перекресток где образовался затор запрещен....

Добавлено через 9 минут 56 секунд
Интересует знаки которые у авто В.... У авто А я так понимаю главная... У авто В есть знаки движение по полосам при выезде на перекресток?
Светофор тут не имеет значения т.к. все могу говорить что он ехал на зеленый... а другой на красный... только видео может это прояснить
Перекресток похож на выезд на кремлевскую набережную.... или москворецкую...

 

[Morphine]

Общая обстановка: Глухая пробка на глдавной дороге, глухая пробка на второстепенной дороге. Все пытаются со скоростью 1 км\ч влезть хоть куда-нибудь и не пропустить при этом никого.

Это ключевая фраза, оба выехали на пересечение ПП, видя что за ним образовался затор. Этот нарушение ПДД которое и стало результатом ДТП (за которое кстати увеличили штраф).
Так что обоюдка.

 

[ViktorZ]

Если светофор был и работал, то знаки о приоритете дороги игнорируются, и всё в корне меняется, но автор пишет о знаках, хотя на таком перекрёстке редко отсутствие светофора, разве только на кольце, тогда интересен тип перекрёстка и знаки движение по полосам.

Если всё-таки поворот направо и разрешён со второстепенной дороги с нескольких рядов, то автомобиль Б должен соблюдать рядность при повороте и пока не окажется на главной дороге, в том ряду, с которого начинал поворот, он не является помехой справа для тех, кто проходит перекрёсток по главной дороге.

Если это всё-таки Т-образный перекрёсток, то действительно похож на те, что на набережных в центре.

Затор тяжело доказать, будут говорить, что хоть и медленно, но двигались. Если водителю автомобиля Б удастся доказать, что он стоял, а водитель автомобиля А задел его объезжая, тогда, скорее всего обоюдка.

Очень много влияющих факторов, а информации мало.
Наверное автору темы в ГИБДД уже всё рассказали.

 

[Deep]

Повреждения. Если предположить, что автомобиль А виновен и протаранил несчастного Б - тогда как можно распороть себе бок о "препятствие" не повредив бампер?

Скорее всего было так:

Начать маневр влево, затем переложить руль вправо, для возврата в ряд, когда морда уже прошла, а остальная машина - нет.

автор темы не пояснил, а вопрос был задан

Прошу прощения, почему-то не видел ответов в теме.

Это место - выезд с болотной площади на большой каменный мост в сторону центра. Светофора там нету, точнее он не работал. Перекресток Т образный.

Добавлено через 1 минуту 11 секунд

Кстати, а схему "исходного" расположение амтс нам покажут? до контакта? очень любопытно было бы посмотреть....

Не покажут, потому что ее не составляли.

Расположение ТС на проезжей части именно такое, как нарисовано. Этому есть фотоподтверждение.

 

[Tonic]

Показания водителя А:
Двигался по главной дороге. Внезапно справа показался автомобиль, для предотвращения столкновения с которым был вынужден совершить маневр с выездом из занимаемой полосы.

Показания водителя Б:
Совершая поворот направо остановился в занятом ряду в потоке перед впереди стоящим автомобилем. В этот момент а\м А маневрируя между рядами задел а\м Б.

Когда я работал в страховой, то рассматривалось это примерно так:
1 Что бы там ни было на дороге, но водитель выезжающий со второстепенной дороги обязан пропустить авто двигающийся по главной.
2 Исходя из схемы расположения авто после контакта приходим к выводу, что водитель Б, не успел занять правильное положение в ряду, как он о том написал => находился в процессе маневра. (Правило- подставил зад, считай что прав)
3 Повреждения автомобиля А подтверждают показания водителя А.
4 Обоюдки скорее всего не будет, водитель А отделается штрафом за создание аварийной ситуации (маневр в соседнюю полосу вместо торможения).

ps Во многих случаях решение по дтп зависит от грамотности показаний и наличия свидетелей.

Например: Двигаясь на автомобиле Б, остановился перед стоп линией, двигающийся слева автомобиль С подал мне сигнал, о том, что уступает мне дорогу. Убедившись в безопасности маневра я начал движение, в этот момент, автомобиль А, выехавший из- за пропускающего меня авто С совершил перестроение в мой ряд в результате чего произошло столкновение. Итд Итп....
Конечно же здесь нужен некий авто С, которого могло на самом деле и не быть. Но такими объяснениями водитель авто Б существенно сдвинет весы в сторону обоюдки.

 

[ViktorZ]

Это место - выезд с болотной площади на большой каменный мост в сторону центра. Светофора там нету, точнее он не работал. Перекресток Т образный.

Тогда, пока Б не встанет на полосу на главной дороге, соблюдая рядность при проезде перекрёстка (что на том перекрёстке, при неработающем светофоре, не возможно), пропускает всех, кто двигается по главной дороге.
Докажет, что стоял, возможна обоюдная вина.
Точно такая же ситуация, на этом же месте, лет десять назад, был признан виновным водитель А, т.к. водитель Б успел встать почти ровно по полосе и у водителя А получилась помеха справа, не равнозначный перекрёсток не рассматривался, ему не удалось доказать, что Б выходил со второстепенной дороги.

4 Обоюдки скорее всего не будет, водитель А отделается штрафом за создание аварийной ситуации (маневр в соседнюю полосу вместо торможения).

Штраф, разве не признание вины водителя А?
А что с ОСАГО, при обоюдной вине? Как это работает?

 

[Tonic]

Штраф, разве не признание вины водителя А?
А что с ОСАГО, при обоюдной вине? Как это работает?

Нет, штраф, в данном случае, не за нарушение повлекшее дтп.
По осаго только суд тк обе страховые откажут из- за невозможности определить
степень вины каждого из участников.