Стойки стаба при замене стоковых кронштейнов на ВРХ

[harefly]

Привет.
У меня стоит Фориковский стаб 19 мм, от СТИ Форя что-ли, от прежних владельцев.
Постоянно вырывало болты кронштейна из "рамы". Поставил от Импрезы ВРХ кронштейны и скобы+втулки. Вырывать перестало. Стало рвать уши рычагов, но вваривание доп шайбы к уху+проваривание крепления уха к рычагу решило проблемы. Стало гнуть стойки стаба.
Я так понимаю, что ВРХ и стоковые ХТ имеют разную высоту, ВРХ меньше.
Кто знает, какая высота у стоковых кронштейнов Форя? Что надо: проставки под кронштейны или удлинить стойки стаба(надо не потерять работу 19 мм стаба!)?

 

[Alex Wayne]

Что надо: проставки под кронштейны или удлинить стойки стаба(надо не потерять работу 19 мм стаба!)?

Алюминевые задние рычаги надо .

 

[harefly]

Рычаги купил. Они компенсируют высоту кронштейна?

 

[Alex Wayne]

Рычаги купил. Они компенсируют высоту кронштейна?

Высота то тут причем ? Просто уши не вырвет с них

 

[harefly]

Высота то тут причем ? Просто уши не вырвет с них

Высота-то тут как раз и причем... Т. к. я про уши ничего не спрашивал, первое сообщение прочитай.)))

Меня вопросы интересуют(повторю): Кто знает, какая высота у стоковых кронштейнов Форя? Что надо: проставки под кронштейны или удлинить стойки стаба(надо не потерять работу 19 мм стаба!)?

 

[Alex Wayne]

Кто знает, какая высота у стоковых кронштейнов Форя?

померю завтра

 

[harefly]

спс!

 

[subaru_spb]

Привет.
У меня стоит Фориковский стаб 19 мм, от СТИ Форя что-ли, от прежних владельцев.
Постоянно вырывало болты кронштейна из "рамы". Поставил от Импрезы ВРХ кронштейны и скобы+втулки. Вырывать перестало. Стало рвать уши рычагов, но вваривание доп шайбы к уху+проваривание крепления уха к рычагу решило проблемы. Стало гнуть стойки стаба.
Я так понимаю, что ВРХ и стоковые ХТ имеют разную высоту, ВРХ меньше.
Кто знает, какая высота у стоковых кронштейнов Форя? Что надо: проставки под кронштейны или удлинить стойки стаба(надо не потерять работу 19 мм стаба!)?

Ставь от легаси, они длинее на пару сантиметров. Езжу так уже давно, года 3. Алюм рычаги, стишный стаб и стишные кронштейны. Ничего не гнет и не ломает.

 

[harefly]

А от какой легаси? Просто их много, могу не попасть с номером.

 

[subaru_spb]

 

[harefly]

Спасибо за недостающий элемент.
Вот и сложилась ОНА, первая картина замены обычного стабилизатора на усиленный от ВРХ с кронштейнами!

Теперь второй вопрос:

померю завтра

Алексей, получится померить?

У ВРХ явно кронштейны меньше, т. к. клиренс меньше. Но и стойки стаба там, вроде бы, двух типов: один подковообразный пластико-резиновый что-ли, другой - такой же как у Форя. Длина вторых не известна.

Далее поправьте меня. Мне надо определиться, что ставить.
Мои рассуждения: уменьшили кронштейн(ВРХ). Увеличили длину стойки стаба (Легасевские). Стаб толще. Получается, что зз-за большей длины рычаги опускаются до прежнего уровня, проушины не рвёт, но большая длина стойки увеличивает угол ее работы(ход), т. е. приводит валкость зада к стоковому уровню...Т. е. алюминий здесь ни при чём.

Если попробовать между кузовом и кронштейном сделать мет. проставки, в +- разницу сток кронштейн - ВРХ. Мы понизим усиленный стаб. Рычаги опустятся до нормального уровня, стойка стаба будет стоковая, но угол работы стойки будет минимален. Получится, что стабилизатор начнет выполнять свою "усиленную" функцию, т. е. уменьшать валкость зада. Из не проверенного, в этом случае: оторвет уши алюминию(хотя он на ВРХ-се стоит), согнет стойку стаба/вырвет болты из чаши стойки стаба при дешевой стойке, или же всё будет работать. Ещё возникает вопрос в разнице стоек стаба: типа Аутбек 1 и типа Форь 2. У Аута она не металлическая, есть углы работы резинопластика.

 

[subaru_spb]

Все давно придумано, были бы деньги

Поищи, была темка, типа "как заставить форик рулиться" или что-то похожее, там все разжевано еще сто лет назад)

вот http://www.club-forester.ru/topic/7927-kak-zastavit-forik-rulitsia/

 

[harefly]

Единственное, что оттуда вынул по моему вопросу, что "стаб является хренью, ограничивающей независимость подвески"
Стойки стаба как на вашей фотке явно имеют небольшой рабочий ход.
Поэтому, заменив кронштейны на ВРХ и поставив более длинные стойки стаба, эффект замены сводится к нулю. Если же на стоковой длинне стойки стаба вывесить машину, то задние колеса будут чуть сильнее прижаты.
Поэтому, что-то я склоняюсь к второму варианту - воткнуть проставки между рамой и кронштейном ВРХ. + стойка стаба стоковой длины.

 

[Alex Wayne]

Алексей, получится померить?

забыл ))) чуть позже померю

 

[gis]

стоят стабы спереди и сзади 22мм, домики сти, стойки стаба сток, распорки кузова перед/ зад, подвеска пока сток- полёт нормальный, городская и загородная езда в обычном и активном режиме.

 

[subaru_spb]

Единственное, что оттуда вынул по моему вопросу, что "стаб является хренью, ограничивающей независимость подвески"
Стойки стаба как на вашей фотке явно имеют небольшой рабочий ход.
Поэтому, заменив кронштейны на ВРХ и поставив более длинные стойки стаба, эффект замены сводится к нулю. Если же на стоковой длинне стойки стаба вывесить машину, то задние колеса будут чуть сильнее прижаты.
Поэтому, что-то я склоняюсь к второму варианту - воткнуть проставки между рамой и кронштейном ВРХ. + стойка стаба стоковой длины.

Ну там вообще усиленные стойки и усиленные же кронштейны на фото.
В статейке про них тоже есть.

 

[harefly]

Ну там вообще усиленные стойки и усиленные же кронштейны на фото.
В статейке про них тоже есть.

Да я прочитал, ничего нового не выявил.
Лучше это опишите: как они развал выставляют?

№ 5 - Настройки развала


В общем, снова вспоминаем, что спереди на субарах - убогий McPherson.

А значит, что при сжатии подвески изменяется развал - становится более положительным. Это - плохо, т.к. ухудшается контакт с дорогой. Причем, в повороте
Замечательно то, что это мерзкое свойство проявляется тем сильнее, чем более занижена машина - это к слову о замене стоек на тюнинговые.

Лечить это можно более жестким передним стабилизатором - не давать подвеске сильно сжиматься, а можно - заранее выставляя негативный развал.
Норма для фора - -0.5
Популярным изменением является выставить -1.5 и меньше. Да, это - существенно улучшает поведение в поворотах, но мы ведь не только поворачиваем, правда? Побочным эффектом являются некоторое снижение динамики, очень нервное поведение в колее, меньшая устойчивость на скорости.

Лично я предпочитаю выставлять -1.0 спереди и -0.5 сзади

При этом важно следить, чтобы схождение было нейтральным, а то резина будет кушаться.

Добавлено через 1 минуту 50 секунд

забыл ))) чуть позже померю

спасибо

 

[OutBack]

Столкнулся со схожими вопросами.
Конфиг такой:
- 19мм стаб со сти форя
- крепления высокие с него же
- алюминиевые рычаги вроде тоже форевые
- задняя подвеска excel g на форевых пружинах, при которой зад ниже морды на пару см
А так же жгучее желание скомпенсировать провисший зад проставками 2 см.

Теперь теоритические изыскания: на сти форе подвеска итак на (2? 3? поправьте) см ниже, чем на ХТ. Плюс добавляем пару см проставками. Получаем, что стаб висит на кузове на 4-5 см выше относительно рычага, чем на сти форе. Соответственно если вкорячить родные короткие линки, стаб будет постоянно висеть с преднатягом. Считаю, что правильнее вернуть его в состояние, близкое к просчитанному инженерами на заводе. Сделать это можно в частности более длинными легасевыми линками.

Теперь мысли относительно того, что это сбросит жесткость до состояния стока. Рычаг, на котором висит линк, работает в одной плоскости, передавая поступательное движение через линк на стаб. Если стаб не болтается во втулках вправо-влево, то это движение передается на него так же прямолинейно, или около того (стойка не должна болтаться конусом, нет там такой геометрии), а значит что длина стойки не имеет решающего значения для жесткости. Длина имеет другое значение: если стойка подобрана не правильно и стаб постоянно под нагрузкой, это теоритически должно увеличивать жесткость конструкции. ну и быстрее убивать линки, рвать крепления, гнуть рычаги и т.д.

Для примера вспомним легась, где данные стойки в стоке на стабах того же диаметра, в т.ч. на заряженнх с завода версиях. Или скажем пузотерки, у которых длина передних линков под пол метра (не помню на чем именно, но сталкивался многократно). Если придерживаться логики что увеличения длины стойки увеличивает расхлябанность конструкции - их стабы вообще не должны работать.

В общем это все теория, на днях перехожу к практике.

И да, высота домиков от сти форя 96 мм, пока под руками лежат.

 

[harefly]

- крепления высокие с него же
- алюминиевые рычаги вроде тоже форевые
- задняя подвеска excel g на форевых пружинах, при которой зад ниже морды на пару см
А так же жгучее желание скомпенсировать провисший зад проставками 2 см.

У тебя какой номер кронштейнов? Если такой 20520-AC010 , то померяй высоту кронштейна, пожалуйста?

Стаб крепится стойкой к поперечному рычагу заднего колеса одной стороной, кронштейном к кузову другой. Если у тебя стандартный клиренс, то поставив кронштейн с более низкой подвески, ты не дашь колесам опускаться до нормального состояния своей подвески: да, жопа окажется чуть более прижата, но нагрузка на стойки стаба при живых пружинах будет большая. И это даже на асфальте минус, т. к. твой стаб будет мешать пружине прижимать колесо на ту же разницу в высоте кронштейнов, т. е. 3 см недожатия в повороте, 3 см недожатия на грунте... Это не гуд.
Удлинив стойки стаба, ты опустишь колеса до +- норм. положения, но в повороте твоя стойка будет не работать на больший угол: нагрузки на нее будет меньше, но и эффект стаба сгладится. Не зря у внедорожников или вообше стаб снимают, или ставят мягкий+длинные стойки: так ты ход задних колес увеличишь.

забыл ))) чуть позже померю

Я все жду, когда мне кто-н. высоту стокового кронштейна скажет для СГ5 ХТ евро))). Уже и лекало снял, осталось высоту проставки понять.

 

[GAI]

Линки в оптимале должны быть перпиндикулярны "концам" стаба. Если конструктивно стаб "убран" вверх, то перпедикулярны земле.