Кто профессинально занимается полировкой, объясните. Если я правильно понимаю автомобиль покрашен следующим образом: грунт - краска - лак. Может это упрощеннно, но суть такая. Как я понимаю, слой лака не очень толстый. Следовательно, при абразивной полировке он, априори, снимается или утоньшается до предельных значений.
Ведь царапины на кузове, как правило, разные по глубине и что бы удалить их при помощи абразива, надо снять слой лака на глубину самой глубокой риски. Ну, что бы идеально.
То есть, в самом лучшем случае на второй процедуре полировки, а скорее уже на первой мы снимаем лак с машины полностью, оголяя эмаль. Затем покрываем машину полиролью, тем самым заменяя лак.
Вопрос собственно в чем, разве полироль в состоянии заменить лак? И не более правильно ли, с точки зрения защиты кузова, возможно в ущерб блеску, не абразивить кузов, снимая лак, а мягкими средствами наносить полироль, тем самым только увеличивая защитный слой? Повторюсь, возможно, в ущерб, идеальному блеску. Ибо риски и царапины при таком способе не стесываются, а забиваются полиролью.
Ведь царапины на кузове, как правило, разные по глубине и что бы удалить их при помощи абразива, надо снять слой лака на глубину самой глубокой риски. Ну, что бы идеально.
То есть, в самом лучшем случае на второй процедуре полировки, а скорее уже на первой мы снимаем лак с машины полностью, оголяя эмаль. Затем покрываем машину полиролью, тем самым заменяя лак.
Вопрос собственно в чем, разве полироль в состоянии заменить лак? И не более правильно ли, с точки зрения защиты кузова, возможно в ущерб блеску, не абразивить кузов, снимая лак, а мягкими средствами наносить полироль, тем самым только увеличивая защитный слой? Повторюсь, возможно, в ущерб, идеальному блеску. Ибо риски и царапины при таком способе не стесываются, а забиваются полиролью.
Последнее редактирование:
