Тема используется при использовании МОБИЛЬНОГО комплекса типа "КРИС-П", "Арена-М" в случае, когда приходит письмо счастья.
Два варианта хороших жалоб для отмены постановления:
Начальнику Управления ГИБДД
ГУВД по Московской области
129110, г. Москва, Слесарный переулок, д.1
от Иванова Ивана Ивановича,
проживающего: 199999, Московская обл.,
хххххххххххххххххххххххххх
Ж А Л О Б А
на постановление по делу об административном правонарушении
Начальником отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области полковником милиции С.М.Петренко в отношении меня вынесено постановление 50 ФА № 999999 от 31.00.2010 г., которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Копия постановления получена мной 00 марта 2010 г.
Указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Измерение скорости автомобиля было произведено специальным техническим средством КРИС-П № FP0228.
Фоторадарный комплекс «КРИС»П является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима, и в силу того, что он является передвижным, невозможно достоверно определить, на каком именно участке дороги произведено измерение, и какой скоростной режим установлен на этом участке.
Указанные в постановлении место измерения и установленное на указанном участке дороги ограничение скорости, могут быть изменены оператором данного конкретного устройства произвольно, они не получены автоматически, и не могут быть подтверждены документально, что делает неправомерным вынесение постановления с имеющейся доказательной базой.
В резолютивной части постановления отсутствует мотивированное решение по делу, в нарушение положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ не установлена вина нарушителя, не указано лицо, которому назначено административное наказание. Указание «собственнику (владельцу) транспортного средства» не определяет лицо, подвергнутое наказанию.
В соответствии с вышеизложенным ПРОШУ:
- постановление об административном правонарушении 50 ФА № 999999 от 31.00.2010 г. отменить;
- производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Приложение: Копия постановления ФА № 999999 от 31.00.2010 г.
32 марта 2010 г. _______________ И.Иванов
************************************************
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
9 апреля 2010 года мною было получено письмо из … с постановлением по делу об администратитном правонарушении №… от …, предполагающее ответственность по части 4 статьи 12.9.
В постановлении присутствует фотография моего автомобиля, скорость его движения, предполагаемая разрешенная скорость на данном участке, время и очень примерное место (36 километр автомобильной дороги М3). Так же присутствует наименование прибора, которым зафиксирована скорость автомобиля – это фоторадарный передвижной комплекс «Крис-П». Т.е. место предполагаемого правонарушения и установленный на нем скоростной режим вносятся в комплекс инспектором при включении, и не является достоверными, а устранить сомнения при таком режиме работы становится невозможно. Поэтому при вынесении постановления были грубо нарушены мои права:
1. Меня не известили надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
2. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в мое отсутствие, что противоречит пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которому "дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения". Таким образом, я был незаконно лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП.
В связи с вышеизложенным, ПРОШУ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное … 2010 года, как вынесенное с нарушением процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушающее мои права и свободы и повлекшее незаконное привлечение к административной ответственности.
P.S. модераторы, сделайте тему важной.
Два варианта хороших жалоб для отмены постановления:
Начальнику Управления ГИБДД
ГУВД по Московской области
129110, г. Москва, Слесарный переулок, д.1
от Иванова Ивана Ивановича,
проживающего: 199999, Московская обл.,
хххххххххххххххххххххххххх
Ж А Л О Б А
на постановление по делу об административном правонарушении
Начальником отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области полковником милиции С.М.Петренко в отношении меня вынесено постановление 50 ФА № 999999 от 31.00.2010 г., которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Копия постановления получена мной 00 марта 2010 г.
Указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Измерение скорости автомобиля было произведено специальным техническим средством КРИС-П № FP0228.
Фоторадарный комплекс «КРИС»П является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима, и в силу того, что он является передвижным, невозможно достоверно определить, на каком именно участке дороги произведено измерение, и какой скоростной режим установлен на этом участке.
Указанные в постановлении место измерения и установленное на указанном участке дороги ограничение скорости, могут быть изменены оператором данного конкретного устройства произвольно, они не получены автоматически, и не могут быть подтверждены документально, что делает неправомерным вынесение постановления с имеющейся доказательной базой.
В резолютивной части постановления отсутствует мотивированное решение по делу, в нарушение положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ не установлена вина нарушителя, не указано лицо, которому назначено административное наказание. Указание «собственнику (владельцу) транспортного средства» не определяет лицо, подвергнутое наказанию.
В соответствии с вышеизложенным ПРОШУ:
- постановление об административном правонарушении 50 ФА № 999999 от 31.00.2010 г. отменить;
- производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Приложение: Копия постановления ФА № 999999 от 31.00.2010 г.
32 марта 2010 г. _______________ И.Иванов
************************************************
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
9 апреля 2010 года мною было получено письмо из … с постановлением по делу об администратитном правонарушении №… от …, предполагающее ответственность по части 4 статьи 12.9.
В постановлении присутствует фотография моего автомобиля, скорость его движения, предполагаемая разрешенная скорость на данном участке, время и очень примерное место (36 километр автомобильной дороги М3). Так же присутствует наименование прибора, которым зафиксирована скорость автомобиля – это фоторадарный передвижной комплекс «Крис-П». Т.е. место предполагаемого правонарушения и установленный на нем скоростной режим вносятся в комплекс инспектором при включении, и не является достоверными, а устранить сомнения при таком режиме работы становится невозможно. Поэтому при вынесении постановления были грубо нарушены мои права:
1. Меня не известили надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
2. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в мое отсутствие, что противоречит пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которому "дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения". Таким образом, я был незаконно лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП.
В связи с вышеизложенным, ПРОШУ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное … 2010 года, как вынесенное с нарушением процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушающее мои права и свободы и повлекшее незаконное привлечение к административной ответственности.
P.S. модераторы, сделайте тему важной.
